Re: [提問] 近距離被奪槍基本沒救了？已刪文

看板Military作者 (尼丹)時間3年前 (2022/08/26 21:43), 編輯推噓95(102推 7噓 553→)
留言662則, 50人參與, 3年前最新討論串11/17 (看更多)
我來說說二十年前當憲兵義務役士官 親身體驗 有過兩次實彈上膛的經驗 那時候發生過多起搶槍的事件 第一次是凌晨 (通常車巡不會這麼晚 當時是有特殊狀況) 那 時候在中壢車巡車巡一個駕駛 一個士官 一個槍兵 配 兩手一步 子彈N發 第一發是空包彈 遇到一台機車 上面中年人穿著陸軍大衣 , 攔下來詢問 為啥深夜在外 對方就開始叫囂 辱罵,軍階是三等長 他說他已退伍 我可沒小電腦可查身分, 只好請連上通知警察學長來幫忙確認 這時候他的朋友 看起來就是小混混到場 也開始加入戰局 警察還沒到 我跟槍兵就把槍枝上膛 避免對方突襲 放槍或是動刀 對方就嚇到了~ 但我們槍口沒對著對方 也避免事態擴大 對方口氣就開始轉變了 你槍口不要對我 走火怎麼辦... 警察到了查詢後確認非現役軍人 ,警察學長就說他們處理 我們就先離開繼續車巡 當時真的會害怕對方動手 槍兵是上兵 也想平安退伍 這是第一次值勤上膛實彈 心跳超快 腎上腺素都上來 當年的憲兵訓練是真的精實 還有純種憲兵 忠貞615T以前都是直接憲兵新訓 體格也比較好 我學長也是領導士官就在中壢街頭遇過兩次持刀械鬥 第一次車巡 下車衝過去對方就跑了 留下傷者 幫忙送醫 另一次正要開打 我學長拿著電擊棒一個人衝過去 對方就鳥獸散 至於我另一次實彈上膛經驗下次再說...騙一下稿費 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.45.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1661521415.A.91F.html
推
08/26 21:52, 3年前 , 1F
還分下集啊! 敲碗
08/26 21:52, 1F
推
08/26 21:58, 3年前 , 2F
敲碗啊啊啊
08/26 21:58, 2F
→
08/26 22:00, 3年前 , 3F
好好笑，憲兵有單獨路檢限制人民自由權利嗎？
08/26 22:00, 3F
→
08/26 22:08, 3年前 , 4F
回樓上，憲兵是軍司法警察喔！忠貞611T路過.
08/26 22:08, 4F
推
08/26 22:09, 3年前 , 5F
說好笑的大概沒法律常識吧
08/26 22:09, 5F
→
08/26 22:14, 3年前 , 6F
憲兵的司法警察權本來就必須限縮在現役軍人犯罪好
08/26 22:14, 6F
→
08/26 22:14, 3年前 , 7F
嗎！
08/26 22:14, 7F
推
08/26 22:14, 3年前 , 8F
憲兵車巡抓違規軍人，遇到現行犯處理也只是剛好而
08/26 22:14, 8F
→
08/26 22:14, 3年前 , 9F
已
08/26 22:14, 9F
推
08/26 22:15, 3年前 , 10F
還會有軍警憲聯合稽查的時候
08/26 22:15, 10F
→
08/26 22:16, 3年前 , 11F
還記得早期檢察官帶憲兵去抄警察XD
08/26 22:16, 11F
→
08/26 22:19, 3年前 , 12F
軍警聯合稽查是受檢察官指揮，不是憲兵想路檢就路
08/26 22:19, 12F
→
08/26 22:19, 3年前 , 13F
檢。現行犯或準現行犯都有要件，不是你說現行犯就現
08/26 22:19, 13F
→
08/26 22:19, 3年前 , 14F
行犯好嗎！
08/26 22:19, 14F
推
08/26 22:19, 3年前 , 15F
憲兵就司法警察 有時候檢查官要搜比較敏感的地方會
08/26 22:19, 15F
→
08/26 22:19, 3年前 , 16F
帶憲兵去
08/26 22:19, 16F
推
08/26 22:20, 3年前 , 17F
好好笑哦，你知道原po當時年代及狀況嗎？急著跳出
08/26 22:20, 17F
→
08/26 22:20, 3年前 , 18F
來喊違法
08/26 22:20, 18F
推
08/26 22:21, 3年前 , 19F
調度憲兵抄警察現在也可以，調度司法警察條例有規定
08/26 22:21, 19F
→
08/26 22:21, 3年前 , 20F
，但也不是憲兵想發動就發動，司法警察包括憲兵是
08/26 22:21, 20F
→
08/26 22:21, 3年前 , 21F
威權體制的遺緒，早晚要改的
08/26 22:21, 21F
→
08/26 22:22, 3年前 , 22F
20年前也是違法，刑事訴訟法又不是現在才修
08/26 22:22, 22F
推
08/26 22:23, 3年前 , 23F
非軍人穿軍服是現行犯沒錯啊，刑法159條 公然冒用公
08/26 22:23, 23F
→
08/26 22:23, 3年前 , 24F
務員服飾、徽章或官銜者，處一萬五千元以下罰金。
08/26 22:23, 24F
推
08/26 22:29, 3年前 , 25F
原po分享過往經驗，扯憲兵司法權及威權體制，建議
08/26 22:29, 25F
→
08/26 22:29, 3年前 , 26F
去政黑比較適合
08/26 22:29, 26F
→
08/26 22:29, 3年前 , 27F
冒用公務員服章官銜罪調查也是要報告檢察官跟司法
08/26 22:29, 27F
→
08/26 22:29, 3年前 , 28F
警察官，就算逮捕要用強制力，也不能逾必要程度（刑
08/26 22:29, 28F
→
08/26 22:29, 3年前 , 29F
訴90），這種情形子彈上膛是否是必要，自己想想
08/26 22:29, 29F
→
08/26 22:31, 3年前 , 30F
分享軍旅生活是軍旅版，軍事版討論包括政策，軍法權
08/26 22:31, 30F
→
08/26 22:31, 3年前 , 31F
跟憲兵是國防部管轄，在軍事版討論憲兵執法是否過
08/26 22:31, 31F
→
08/26 22:31, 3年前 , 32F
當，應該才屬合理
08/26 22:31, 32F
推
08/26 22:32, 3年前 , 33F
那是事後諸葛知道他只是冒用，當下合理懷疑是逃兵啊
08/26 22:32, 33F
推
08/26 22:34, 3年前 , 34F
就算逮捕逃兵，嫌疑人單純咆哮就要子彈上膛？
08/26 22:34, 34F
推
08/26 22:35, 3年前 , 35F
對對，樓上這種作法就只會有更多人被逃犯殺掉
08/26 22:35, 35F
推
08/26 22:36, 3年前 , 36F
就有人覺得憲兵要很有禮貌，請教深夜著軍裝在街上
08/26 22:36, 36F
→
08/26 22:36, 3年前 , 37F
遊蕩是不是軍人，然後再回去請教檢查官能不能盤查
08/26 22:36, 37F
→
08/26 22:36, 3年前 , 38F
上膛沒指著別人對他有危害嗎？
08/26 22:36, 38F
推
08/26 22:37, 3年前 , 39F
哈，這就是情緒勒索了，試問逃兵後殺人的比例是多
08/26 22:37, 39F
還有 583 則推文
推
08/27 11:33, 3年前 , 623F
所以z還是沒有回答為什麼已經有人圍上來叫囂了，而
08/27 11:33, 623F
→
08/27 11:33, 3年前 , 624F
且槍口沒指人加上第一發是空包彈的情況下為何仍無
08/27 11:33, 624F
→
08/27 11:33, 3年前 , 625F
法通過必要性檢驗。也沒找出支持他的實務見解，不
08/27 11:33, 625F
→
08/27 11:33, 3年前 , 626F
是說他的觀點就一定不對，只是是只有他主張的極少
08/27 11:33, 626F
→
08/27 11:33, 3年前 , 627F
數說XDD
08/27 11:33, 627F
推
08/27 11:52, 3年前 , 628F
建議大膽用槍就好了，講這麼多
08/27 11:52, 628F
推
08/27 12:30, 3年前 , 629F
老話一句見法官總比見法醫好
08/27 12:30, 629F
推
08/27 13:30, 3年前 , 630F
對方穿軍服的關係吧，不然憲兵確實沒資格這樣，但
08/27 13:30, 630F
→
08/27 13:30, 3年前 , 631F
畢竟是二十年前，更早期的憲兵也不會那麼客氣
08/27 13:30, 631F
推
08/27 14:20, 3年前 , 632F
子彈上膛而已 自保標準程序有什麼不行？ 是有開槍了
08/27 14:20, 632F
→
08/27 14:20, 3年前 , 633F
嗎
08/27 14:20, 633F
推
08/27 14:50, 3年前 , 634F
看完一整串...跟我對於一些法界人士的印象差不多..
08/27 14:50, 634F
推
08/27 15:15, 3年前 , 635F
x界人士受的教育是在狡辯吧.. 就是一直辯 現實中考
08/27 15:15, 635F
→
08/27 15:15, 3年前 , 636F
慮不夠周全造成憾事發生就繼續凹
08/27 15:15, 636F
推
08/27 17:40, 3年前 , 637F
別富奸。憲兵早期服役直接慧敏報到被玩
08/27 17:40, 637F
→
08/27 18:31, 3年前 , 638F
對方叫人就有威脅惹
08/27 18:31, 638F
→
08/27 19:52, 3年前 , 639F
苦口婆心講這麼多聽不懂就算了，嘻嘻
08/27 19:52, 639F
→
08/27 19:53, 3年前 , 640F
看不懂問題還在人身攻擊，水準真高
08/27 19:53, 640F
→
08/27 20:04, 3年前 , 641F
你拉槍機目的是為什麼，叫囂是強暴脅迫嗎？三等士官
08/27 20:04, 641F
→
08/27 20:04, 3年前 , 642F
長的法治觀念可能比義務役高不少，一個構成要件有
08/27 20:04, 642F
→
08/27 20:04, 3年前 , 643F
客觀、主觀，憲兵固然有司法警察身分，但是他有盤查
08/27 20:04, 643F
→
08/27 20:04, 3年前 , 644F
權限嗎，縱認為刑訴229-231是憲兵司法警察權依據，
08/27 20:04, 644F
→
08/27 20:04, 3年前 , 645F
但是同樣司法警察，依法任用的警政署警察臨檢、盤查
08/27 20:04, 645F
→
08/27 20:04, 3年前 , 646F
都有法定要件，既認為憲兵是司法警察，那憲兵的臨
08/27 20:04, 646F
→
08/27 20:04, 3年前 , 647F
檢盤查要件的法律依據為何，法定程序為何，違法盤查
08/27 20:04, 647F
→
08/27 20:04, 3年前 , 648F
臨檢人民如何救濟？這點是上面推文所忽略不談的，討
08/27 20:04, 648F
→
08/27 20:04, 3年前 , 649F
論內容空洞，對自己主張拿不出憑據，只會人身攻擊，
08/27 20:04, 649F
→
08/27 20:04, 3年前 , 650F
真的可笑
08/27 20:04, 650F
→
08/27 20:10, 3年前 , 651F
TD一再聲稱無實務依據，但釋字535都說了，盤查要件
08/27 20:10, 651F
→
08/27 20:10, 3年前 , 652F
、程序、救濟方式要以法律定之，試問憲兵有像警察定
08/27 20:10, 652F
→
08/27 20:10, 3年前 , 653F
出職權行使法規定何種情況可以臨檢、盤查嗎？警職法
08/27 20:10, 653F
→
08/27 20:10, 3年前 , 654F
所稱之警察，包括憲兵嗎？若不包括憲兵，憲兵的職權
08/27 20:10, 654F
→
08/27 20:10, 3年前 , 655F
行使方式有規定在哪裡？除了調度司法警察條例受檢
08/27 20:10, 655F
→
08/27 20:10, 3年前 , 656F
察官推事命令外，那條法律規定憲兵可以主動任意盤查
08/27 20:10, 656F
→
08/27 20:10, 3年前 , 657F
，刑訴第231第2項的犯罪調查跟臨檢盤查是一樣的？
08/27 20:10, 657F
推
08/27 21:05, 3年前 , 658F
可悲
08/27 21:05, 658F
→
08/27 21:06, 3年前 , 659F
你覺得他違法了你可以不要怕 繼續叫囂繼續靠上去啊
08/27 21:06, 659F
→
08/27 21:06, 3年前 , 660F
看是你身體硬還是你法律硬啊
08/27 21:06, 660F
→
08/27 21:24, 3年前 , 661F
樓上完美表現看不懂爭議所在，違法盤查臨檢，警察
08/27 21:24, 661F
→
08/27 21:24, 3年前 , 662F
職權行使法第29條以下明定救濟方法，但憲兵的呢？
08/27 21:24, 662F
‣ 更多 cajole145 的文章
文章代碼(AID): #1Z2Cu7aV (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 cajole145 的文章
文章代碼(AID): #1Z2Cu7aV (Military)