Re: [提問] 近距離被奪槍基本沒救了？

看板Military作者 (人家...才不是紳士呢...)時間1年前 (2022/08/26 22:29), 編輯推噓7(7推 0噓 82→)
留言89則, 16人參與, 1年前最新討論串12/17 (看更多)
餓死抬頭 我也來講講我當初兩次差點開槍的經驗 當時轄區民眾看電表抓到私設基地台在抗議 後來他們轉移陣地到屋主另外一個處所抗議 當時民眾在外面抗議，屋主在屋裡， 警察被夾在中間，屋主不知道哪裡不對拿出菜刀 說要砍在外面跟民眾講話的屋主先生。 當時手槍還是S&W5904型， 我習慣開保險不上膛。 我見屋主衝過來就拔槍拉滑套左手推開屋主 然後警告她妳再過來試試看。後來旁人就把菜刀 拿走了。後來還裝備的時候想了一下才卸彈匣 關保險拉滑套把上膛的子彈排除。 另外一次是在路檢時 我負責長槍，有台車好像沒有要停車的意思， 我拉了拉柄 準備出槍瞄準時他就停下來了。 據說是看不懂同事手勢orz 後來就先關保險一直到下勤務。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.105.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1661524149.A.BEA.html
推
08/26 22:31, 1年前 , 1F
謝謝你阿sir
08/26 22:31, 1F
推
08/26 22:41, 1年前 , 2F
看到拉拉柄了吧XD
08/26 22:41, 2F
→
08/26 22:44, 1年前 , 3F
我只能說攔停手勢各顯神通 意思有到就好。因為那個
08/26 22:44, 3F
→
08/26 22:44, 1年前 , 4F
人也很正常沒什麼問題
08/26 22:44, 4F
推
08/26 22:55, 1年前 , 5F
長槍...看來有點年紀了
08/26 22:55, 5F
→
08/26 22:59, 1年前 , 6F
蛤 我們那時期喜歡叫最菜的拿長槍
08/26 22:59, 6F
→
08/26 23:01, 1年前 , 7F
08/26 23:01, 7F
→
08/26 23:02, 1年前 , 8F
當你被叫有點年紀的時候
08/26 23:02, 8F
→
08/26 23:03, 1年前 , 9F
三信心 沒事
08/26 23:03, 9F
→
08/27 00:12, 1年前 , 10F
辛苦你了阿sir
08/27 00:12, 10F
→
08/27 01:38, 1年前 , 11F
開保險不上膛感覺有點多餘。隨然說有時候那個上膛
08/27 01:38, 11F
→
08/27 01:38, 1年前 , 12F
動作也有嚇阻的行為
08/27 01:38, 12F
→
08/27 01:53, 1年前 , 13F
因為我不是霹靂或是特勤 一般不太預期會需要射擊所
08/27 01:53, 13F
→
08/27 01:53, 1年前 , 14F
以沒上膛就是了 只要有掌握武器狀態就好
08/27 01:53, 14F
→
08/27 02:11, 1年前 , 15F
特勤比較會需要上膛 霹靂還不一定會需要 畢竟抓案
08/27 02:11, 15F
→
08/27 02:11, 1年前 , 16F
件不一定有
08/27 02:11, 16F
→
08/27 03:35, 1年前 , 17F
原po的值勤作法才是正確的 但警界許多同仁想法怪異
08/27 03:35, 17F
→
08/27 03:36, 1年前 , 18F
然後要嘛濫權被判刑 要嘛遇凶徒自身本職學能不精 被
08/27 03:36, 18F
→
08/27 03:36, 1年前 , 19F
害後還一股腦推給法院 警政署訓練無能需自身先反省
08/27 03:36, 19F
→
08/27 03:49, 1年前 , 20F
絕大多數法院判決支持警察合法用槍 記者往往亂報1通
08/27 03:49, 20F
→
08/27 06:39, 1年前 , 21F
支持警察在合法合情的狀況下用槍
08/27 06:39, 21F
→
08/27 08:22, 1年前 , 22F
還有一個，一般分局警察是連清槍都會出包的訓練不
08/27 08:22, 22F
→
08/27 08:22, 1年前 , 23F
足單位
08/27 08:22, 23F
→
08/27 08:23, 1年前 , 24F
給更高權限根本是在開玩笑
08/27 08:23, 24F
→
08/27 09:42, 1年前 , 25F
其實我覺得警政高層一直沒把用槍時機好好的修訂，
08/27 09:42, 25F
→
08/27 09:42, 1年前 , 26F
盡用些形容詞才是主要的問題。有清楚的用槍時機政
08/27 09:42, 26F
→
08/27 09:42, 1年前 , 27F
策，訓練才能配合。什麼叫大膽用槍？對空鳴槍，開
08/27 09:42, 27F
→
08/27 09:42, 1年前 , 28F
車逃逸就開槍，打輪胎，這些都是非常有問題的做法。
08/27 09:42, 28F
→
08/27 09:48, 1年前 , 29F
其實我還真不懂原PO這種不預期會用到槍這心態。什
08/27 09:48, 29F
→
08/27 09:48, 1年前 , 30F
麼叫不預期會用到槍？假如真不會預期那就不要帶。帶
08/27 09:48, 30F
→
08/27 09:48, 1年前 , 31F
了就不要用這種模擬兩可的心態。槍是個保護自己也是
08/27 09:48, 31F
→
08/27 09:48, 1年前 , 32F
用來防止犯罪的工具。執勤沒什麼預不預期的。這種
08/27 09:48, 32F
→
08/27 09:48, 1年前 , 33F
心態只會造成自己跟別人的危險。
08/27 09:48, 33F
→
08/27 09:55, 1年前 , 34F
你大概沒看完 後面還有字 叫做掌握自己的武器狀態
08/27 09:55, 34F
→
08/27 10:19, 1年前 , 35F
您的意見很好 我以後都上膛放槍套出去上班 感謝
08/27 10:19, 35F
→
08/27 10:20, 1年前 , 36F
掌握自己的武器狀態跟我有講的預不預期有什麼關聯？
08/27 10:20, 36F
→
08/27 10:20, 1年前 , 37F
我針對的是“預期會不會開槍”這心態。
08/27 10:20, 37F
→
08/27 10:25, 1年前 , 38F
你講的我懂 其實預不預期會用到槍這點我只是要解釋
08/27 10:25, 38F
→
08/27 10:25, 1年前 , 39F
上不上膛的問題 那個是相對 我相對特勤人員會更少
08/27 10:25, 39F
→
08/27 10:25, 1年前 , 40F
機會用槍 不代表我是出門去野餐
08/27 10:25, 40F
→
08/27 10:27, 1年前 , 41F
我完全清楚勤務有可能會升高到會使用到槍枝的情況
08/27 10:27, 41F
→
08/27 10:27, 1年前 , 42F
為此我也準備好了
08/27 10:27, 42F
→
08/27 10:32, 1年前 , 43F
我覺得我講得有點衝...向你道歉.
08/27 10:32, 43F
→
08/27 10:33, 1年前 , 44F
我覺得這主要都是警政署高層對於槍枝使用跟訓練的態
08/27 10:33, 44F
→
08/27 10:34, 1年前 , 45F
度就是純擺爛.沒想過說,槍枝是致命性武器還得搭配非
08/27 10:34, 45F
→
08/27 10:34, 1年前 , 46F
致命性的裝備訓練才足夠.不是動不動就叫人開槍就能
08/27 10:34, 46F
→
08/27 10:35, 1年前 , 47F
解決的.即便是在美國很多警局對這方面的訓練也不足
08/27 10:35, 47F
→
08/27 10:35, 1年前 , 48F
所以才會有一堆問題性的槍擊案出現.
08/27 10:35, 48F
推
08/27 10:43, 1年前 , 49F
美國沒有統一的中央警察機關，訓練徵選標準也不一致
08/27 10:43, 49F
→
08/27 10:43, 1年前 , 50F
即便台灣有中央警察機關統整，警察都可能訓練有限，
08/27 10:43, 50F
→
08/27 10:43, 1年前 , 51F
美國參差程度更是不小
08/27 10:43, 51F
→
08/27 10:51, 1年前 , 52F
08/27 10:51, 52F
→
08/27 10:51, 1年前 , 53F
08/27 10:51, 53F
→
08/27 11:09, 1年前 , 54F
這圖就是台灣人的態度阿...就由上而下阿.
08/27 11:09, 54F
推
08/27 11:23, 1年前 , 55F
推實務分享
08/27 11:23, 55F
→
08/27 11:40, 1年前 , 56F
笑死 PPQ 這種超安全的槍，每次誤擊我都懷疑是故意
08/27 11:40, 56F
→
08/27 11:41, 1年前 , 57F
的，卸彈匣 滑套拉到底放掉 重複幾次 阿是多難
08/27 11:41, 57F
推
08/27 11:48, 1年前 , 58F
PPQ 可以上膛執勤啊！只要確保不要扣到扳機。 上膛
08/27 11:48, 58F
→
08/27 11:48, 1年前 , 59F
掉地上也不會擊發…不過…不要亂實驗
08/27 11:48, 59F
→
08/27 11:57, 1年前 , 60F
我理解不是每個人都喜歡武器 但是這樣子的態度對待
08/27 11:57, 60F
→
08/27 11:57, 1年前 , 61F
武器真的安全嗎
08/27 11:57, 61F
→
08/27 12:12, 1年前 , 62F
其實這種事情能講的很多 不能講的更多聽到看到都會
08/27 12:12, 62F
→
08/27 12:12, 1年前 , 63F
懷疑自己的耳朵
08/27 12:12, 63F
→
08/27 12:19, 1年前 , 64F
你講的沒錯啊。這就是態度問題啊。下面的態度問題
08/27 12:19, 64F
→
08/27 12:19, 1年前 , 65F
都是從管理層來的
08/27 12:19, 65F
→
08/27 12:33, 1年前 , 66F
其實不對喔 上下交相賊絕對不是只有幹部或管理職搞
08/27 12:33, 66F
→
08/27 12:33, 1年前 , 67F
出來的 而是一個社會的風氣跟觀念問題
08/27 12:33, 67F
→
08/27 12:36, 1年前 , 68F
只有簽名拍照的宣導 假資料的 （只有在書面上有分流
08/27 12:36, 68F
→
08/27 12:36, 1年前 , 69F
實際上根本沒動過的）比比皆是
08/27 12:36, 69F
→
08/27 12:39, 1年前 , 70F
問題在於臺灣人傾向於用對症下藥來解決問題而不是
08/27 12:39, 70F
→
08/27 12:39, 1年前 , 71F
找出root cause
08/27 12:39, 71F
推
08/27 14:54, 1年前 , 72F
我有問題(舉手)，為什麼新聞常有女警在警局室內開槍
08/27 14:54, 72F
→
08/27 14:54, 1年前 , 73F
擊發的問題呢？是因為平常就已經上膛狀態了嗎？
08/27 14:54, 73F
→
08/27 15:30, 1年前 , 74F
拉滑套兩次->卸彈匣->扣板機->歪頭納悶為何走火
08/27 15:30, 74F
→
08/27 15:36, 1年前 , 75F
男警也會 應該也沒顯卓差距 所以我覺得不用強調男女
08/27 15:36, 75F
→
08/27 16:27, 1年前 , 76F
沒阿 就直接把彈匣拔了 在拉滑套就好，那個不叫走火
08/27 16:27, 76F
→
08/27 16:27, 1年前 , 77F
叫誤擊
08/27 16:27, 77F
→
08/27 16:28, 1年前 , 78F
清槍程序 跟故障排除有7成像，清槍都有問題故障排除
08/27 16:28, 78F
→
08/27 16:28, 1年前 , 79F
也一定有問題，遇到雙給彈 直接吃土
08/27 16:28, 79F
→
08/27 16:28, 1年前 , 80F
winger 你順序有錯，不管怎樣都是卸彈匣
08/27 16:28, 80F
→
08/27 16:29, 1年前 , 81F
彈匣有子彈 你拉滑套還不是照樣上膛
08/27 16:29, 81F
→
08/27 16:30, 1年前 , 82F
然後 拉滑套 還要看膛室有沒有子彈 不是拉爽的
08/27 16:30, 82F
→
08/27 17:08, 1年前 , 83F
不是，他在模擬為什麼會走火的狀況
08/27 17:08, 83F
→
08/27 17:27, 1年前 , 84F
就要下班了 一邊啦勒一邊走到清槍區 想到要先拉滑套
08/27 17:27, 84F
→
08/27 17:27, 1年前 , 85F
（拉）然後想起來要卸彈匣（卸彈匣）然後要對著清槍
08/27 17:27, 85F
→
08/27 17:27, 1年前 , 86F
桶釋放扳機（按）（baam)就這樣 誤擊
08/27 17:27, 86F
→
08/27 17:32, 1年前 , 87F
baam後第一句話 怎麼會有子彈
08/27 17:32, 87F
→
08/27 20:49, 1年前 , 88F
不是喔.上層要是真心把這搞好,下面的敢亂來嗎?
08/27 20:49, 88F
→
08/27 23:57, 1年前 , 89F
我看只能靠同事自覺了 從自己做起 能救一個是一個
08/27 23:57, 89F
‣ 更多 ntb77829 的文章
文章代碼(AID): #1Z2DYrlg (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 ntb77829 的文章
文章代碼(AID): #1Z2DYrlg (Military)