[新聞] B-52的新發動機請求書

看板Military作者 (Ei)時間4年前 (2019/09/18 09:35), 4年前編輯推噓51(51推 0噓 103→)
留言154則, 47人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
新聞：https://is.gd/C2NsJv 經過數次的延誤 美國空軍打算在年底發布B-52的新發動機請求書 飛行員表示雖然B-52還是相當可靠的飛機，不過發動機又是另一回事 現在使用的TF33太舊了，而且一架又有8顆 使得光檢查跟保養發動機就花了十分多的時間 而且TF33沒有傳感器，所以很難及時監測到引擎發生的問題 原本B-52預計在1996年退役 然後一直延一直延，現在可能會撐到2050年 （順帶一提第一架原型機XB-52是在1951年出廠） 這次的新發動機估計會陪這老爺爺走到2050年 雖然要換裝的B-52只有現役的75架，可是每架有8顆發動機 所以總數還是滿大的，總合約會落在50-70億美元 目前三大發動機廠預計都會參與競爭 獲勝的廠商會在明年底發布合約 並將新發動機經過測試後裝上兩架B-52、在2023-2024年開始飛行測試 PW：PW815（或是延長現役的TF33壽命作為替代方案） GE：CF34-10或Passport RR：F130 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.106.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1568770503.A.352.html
推
09/18 09:45, 4年前 , 1F
75x8=600顆 再加上備用量 要50-70億
09/18 09:45, 1F
→
09/18 09:46, 4年前 , 2F
美金 滿貴的 不是可從現有貨客製修改
09/18 09:46, 2F
→
09/18 09:46, 4年前 , 3F
嗎 怎麼還是要這麼貴？
09/18 09:46, 3F
推
09/18 09:46, 4年前 , 4F
怎麼不乾脆換4顆大號的
09/18 09:46, 4F
→
09/18 09:48, 4年前 , 5F
換四個大就會像737MAX一樣要改飛控了
09/18 09:48, 5F
推
09/18 09:50, 4年前 , 6F
合同????? 合約??????
09/18 09:50, 6F
寫習慣了，改一下
→
09/18 09:53, 4年前 , 7F
譯文大概是從中國抄來的
09/18 09:53, 7F
推
09/18 09:54, 4年前 , 8F
最後搞不好就延壽吧
09/18 09:54, 8F
推
09/18 10:05, 4年前 , 9F
直上勞？...啊不 是直上F119 跟F-35 B-1b共用
09/18 10:05, 9F
推
09/18 10:14, 4年前 , 10F
最新的TF33也將近40年了，是該換了
09/18 10:14, 10F
推
09/18 10:14, 4年前 , 11F
飛機本身也要修改吧，儀表，控制電腦，掛點一堆東西
09/18 10:14, 11F
→
09/18 10:15, 4年前 , 12F
要阿， 改成用CFM的算了
09/18 10:15, 12F
→
09/18 10:24, 4年前 , 13F
B-52的航電近年一直在提升中
09/18 10:24, 13F
→
09/18 10:25, 4年前 , 14F
飛機本身結構有沒有換過阿，都沒聽說有金屬疲勞之
09/18 10:25, 14F
→
09/18 10:25, 4年前 , 15F
類的問題欸
09/18 10:25, 15F
推
09/18 10:28, 4年前 , 16F
這老爺爺就是造的太粗勇了，結構沒問題才會一直延續用。
09/18 10:28, 16F
→
09/18 10:31, 4年前 , 17F
裝F119是要超巡嗎XD
09/18 10:31, 17F
推
09/18 10:45, 4年前 , 18F
裝f119 再去跟f22拿點面霜來 一下
09/18 10:45, 18F
推
09/18 11:25, 4年前 , 19F
裝四顆GE90就很猛了
09/18 11:25, 19F
推
09/18 11:26, 4年前 , 20F
超大推力搞不好裝兩顆就夠了WW
09/18 11:26, 20F
改發動機數量就怕像波音的Max那樣，很多都要大改 ※ 編輯: a25172366 (220.136.106.185 臺灣), 09/18/2019 11:28:59
推
09/18 11:27, 4年前 , 21F
耐操的總是負擔比較重
09/18 11:27, 21F
→
09/18 11:34, 4年前 , 22F
B-52當初造的時候結構餘裕留很大,大約是500%
09/18 11:34, 22F
→
09/18 11:35, 4年前 , 23F
超大引擎想像圖 https://i.imgur.com/jM8y09z.jpg
09/18 11:35, 23F
推
09/18 11:35, 4年前 , 24F
B52的機體主結構幾乎沒有做過變動，因為壽命太長了
09/18 11:35, 24F
→
09/18 11:37, 4年前 , 25F
那圖有點驚悚W
09/18 11:37, 25F
→
09/18 11:42, 4年前 , 26F
改四顆不見得要大改.主要還是要看換什麼引擎.這種運輸機
09/18 11:42, 26F
→
09/18 11:42, 4年前 , 27F
的飛控不像戰機一樣複雜...也不需FAA認證所以倒還好.
09/18 11:42, 27F
推
09/18 11:43, 4年前 , 28F
737max不就是因為換發重心更改用飛控硬幹才出問題的嗎
09/18 11:43, 28F
→
09/18 11:43, 4年前 , 29F
應該沒有改發動機數量吧
09/18 11:43, 29F
推
09/18 11:44, 4年前 , 30F
這轟炸機也飛不快 本來就比較耐用
09/18 11:44, 30F
推
09/18 11:46, 4年前 , 31F
737MAX的包還在眼前，沒人敢不測。
09/18 11:46, 31F
→
09/18 11:47, 4年前 , 32F
只是好奇為什麼沒拿CFM-56來改.
09/18 11:47, 32F
推
09/18 11:50, 4年前 , 33F
好猛 100歲生日可以慶生一下
09/18 11:50, 33F
推
09/18 11:56, 4年前 , 34F
像是E3之類的大型機也早就換成CFM56了
09/18 11:56, 34F
推
09/18 12:03, 4年前 , 35F
737不單單是換發而已，新的發動機尺寸比較大所以發動機位
09/18 12:03, 35F
→
09/18 12:03, 4年前 , 36F
置也有往前往上調整
09/18 12:03, 36F
推
09/18 12:13, 4年前 , 37F
737max 那個是因為感測器沒冗餘才出狀況就是
09/18 12:13, 37F
還有 77 則推文
推
09/19 08:17, 4年前 , 115F
骨格精奇的老爺爺
09/19 08:17, 115F
推
09/19 09:46, 4年前 , 116F
8改4換引擎倉這個...會不會影響到空力還得先測過?
09/19 09:46, 116F
→
09/19 10:14, 4年前 , 117F
我覺得應該還是維持8顆吧，老古董可能也懶得改了
09/19 10:14, 117F
→
09/19 10:32, 4年前 , 118F
那些零件其實也都開始老化，畢竟TF33在1985年就停產了
09/19 10:32, 118F
→
09/19 12:42, 4年前 , 119F
改也沒啥，畢竟它要用到2050年
09/19 12:42, 119F
→
09/19 12:43, 4年前 , 120F
改的時間成本根本是小到可以忽視
09/19 12:43, 120F
→
09/19 12:44, 4年前 , 121F
如果你只撐10年是不值得改太多，但30年
09/19 12:44, 121F
→
09/19 12:45, 4年前 , 122F
要怎麼玩都可以認真考慮了
09/19 12:45, 122F
→
09/19 12:45, 4年前 , 123F
甚至可以考慮恢復機尾砲，換遙控雷射
09/19 12:45, 123F
→
09/19 12:46, 4年前 , 124F
全速烙跑時還能用雷射一直燒尾追的飛彈
09/19 12:46, 124F
推
09/19 14:14, 4年前 , 125F
當年機尾炮還在時曾創下最後一筆重轟對空擊墜 不可小看
09/19 14:14, 125F
推
09/20 11:15, 4年前 , 126F
去年發生飛到引擎跟飛機分離的事故終於要換了
09/20 11:15, 126F
推
09/20 11:18, 4年前 , 127F
而且已經預計是美國新的極音速武器的載具 2050要退
09/20 11:18, 127F
→
09/20 11:18, 4年前 , 128F
我看有難度
09/20 11:18, 128F
→
09/20 13:03, 4年前 , 129F
美國空軍說的是2050還不能退，不是2050退
09/20 13:03, 129F
→
09/20 13:46, 4年前 , 130F
升級是說能用到2050, 但搞不好能再升級...
09/20 13:46, 130F
→
09/20 13:47, 4年前 , 131F
那強固機體只是個大殼而已，掏錢就能一直改
09/20 13:47, 131F
推
09/20 15:54, 4年前 , 132F
美國在演研發的大氣層內高超音速載具都還是由B52搭載
09/20 15:54, 132F
→
09/20 15:54, 4年前 , 133F
的，
09/20 15:54, 133F
→
09/20 15:55, 4年前 , 134F
....在演打太多
09/20 15:55, 134F
→
09/20 21:12, 4年前 , 135F
應該說就B-52彈倉夠長，因為B-52只有一個彈艙但很長
09/20 21:12, 135F
→
09/20 21:12, 4年前 , 136F
(當初為了塞氫彈進去，這還縮小過)
09/20 21:12, 136F
→
09/20 21:13, 4年前 , 137F
B-1裝不是不行，前彈艙的隔板要拆掉，就只能用一組旋轉
09/20 21:13, 137F
→
09/20 21:13, 4年前 , 138F
發射器而不是兩組，這個問題ALCM也是一樣所以B-1才會能
09/20 21:13, 138F
→
09/20 21:13, 4年前 , 139F
外掛12到14枚ALCM，不然肚子內只有8枚
09/20 21:13, 139F
推
09/20 21:52, 4年前 , 140F
B-1反而是3B裡面載彈量最大的不是嗎？該死的條約沒了現
09/20 21:52, 140F
→
09/20 21:52, 4年前 , 141F
在又可以外掛更多了
09/20 21:52, 141F
推
09/20 21:55, 4年前 , 142F
對阿，當初B1在設計上就要求要超過B52的載彈量
09/20 21:55, 142F
推
09/20 22:01, 4年前 , 143F
全部掛點都掛可以到60噸，B52 好像只有一半左右(?)
09/20 22:01, 143F
→
09/20 22:23, 4年前 , 144F
所以這樣是幫他解除封印....
09/20 22:23, 144F
→
09/21 01:20, 4年前 , 145F
載彈量不是說塞就塞，特別是飛彈，原則上就是三個旋轉
09/21 01:20, 145F
→
09/21 01:22, 4年前 , 146F
發射器，偏偏ALCM當初配合B-52很長，B-1A三個彈艙通通
09/21 01:22, 146F
→
09/21 01:23, 4年前 , 147F
不能塞，沒辦法B型的時候前彈艙跟中彈艙的隔板就改成
09/21 01:23, 147F
→
09/21 01:23, 4年前 , 148F
可以拆，然後ALCM的八發旋轉發射器塞進去了，B-1也除了
09/21 01:23, 148F
→
09/21 01:25, 4年前 , 149F
尾段能再帶個8發比較短的飛彈外就什麼也不能帶了(沒外
09/21 01:25, 149F
→
09/21 01:25, 4年前 , 150F
掛的話)
09/21 01:25, 150F
→
09/21 01:26, 4年前 , 151F
因為這隔板拆了前彈艙就不能用了，要問為什麼當初B-1的
09/21 01:26, 151F
→
09/21 01:27, 4年前 , 152F
的彈艙設計的這麼短，傳統掛架模組或旋轉發射器都短
09/21 01:27, 152F
→
09/21 01:28, 4年前 , 153F
還是他們應該設計一個專門給變短的前彈艙用的掛架
09/21 01:28, 153F
→
09/21 01:41, 4年前 , 154F
(裝ALCM下前彈艙是裝油箱的樣子，不過反正沒實際裝過)
09/21 01:41, 154F
‣ 更多 a25172366 的文章
文章代碼(AID): #1TWOd7DI (Military)
‣ 更多 a25172366 的文章
文章代碼(AID): #1TWOd7DI (Military)