Re: [新聞] 蔡英文：國軍有錯就改 國艦國造決心不變

看板Military作者 (N368PA)時間6年前 (2017/12/03 01:26), 6年前編輯推噓6(12推 6噓 64→)
留言82則, 14人參與, 6年前最新討論串8/18 (看更多)
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.44.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1512228615.A.894.html ※ 編輯: CLIPPER (111.184.44.12), 12/02/2017 23:33:45
噓
12/03 00:30,
政府採購法明明有規定投標廠商的財力，是海軍故意降
12/03 00:30
→
12/03 00:30,
低20倍給慶富
12/03 00:30
本案的確比一般標案的限制低 但並無違反法律 用意當然就是希望出現競爭者 避免只有台船有資格
→
12/03 00:31,
還在扯槓桿，慶富一開始就是詐騙，國內船塢連一根釘
12/03 00:31
→
12/03 00:31,
子也沒有，叫有想做？
12/03 00:31
國內船廠的問題，牽涉到土地取得，所以才有王端仁與陳偉志精彩的對話 而且從對話中可知，陳偉志擔心台船會為把案子搞垮，特意去把慶富想要的地租下來 如果真的不想做，那麼何必在義大利開工？ 康平案完成，保守估計就獲利50億 （陳慶男與簡良鑑約定，簡可以分15億，由此數字計算而來） 還有未來二三十年的裝備維修費 結果不圖此利，為了套取詐貸的利益（最多幾十億吧），把整個集團幾十年基業搞垮？ 這種奸商還真是第一次見到
→
12/03 00:33,
欺騙國會，未經權責長官批示挪用公款，還想洗白什麼
12/03 00:33
→
12/03 00:33,
？
12/03 00:33
「欺騙國會」絕對成立，這一點同意您的話。 欺騙國會本身應該不是法律罪名，但可能有偽造文書之罪嫌。 但「權責長官」是誰呢？整個國防部都說，「對啊，黃曙光說了就算」 雖然你我都覺得很離譜，但怎麼辦？ 老實說很難怎麼辦....現在國會民進黨占多數，恐怕連「欺騙國會」都到此為止 更絕對不會去追究，到底是誰指示提前撥款 （很遺憾的是，提前撥款並不違法；合約規定「沒義務」提前，也沒說不可以）
→
12/03 00:35,
給錢就說人家進度超前不能不給，一直到 11月初給行
12/03 00:35
→
12/03 00:35,
政院的報告都說進度正常，現在出包了，就裝正義打臉
12/03 00:35
→
12/03 00:35,
慶富進度落後
12/03 00:35
義大利船廠的進度是超前的（在去年那時，現在也轉為落後） 高雄這邊廠房的興建是落後的（去年今年當然都是）
→
12/03 00:36,
當個軍官連基本品德都沒有，還想洗白
12/03 00:36
→
12/03 00:37,
不要那麼噁心好嗎？
12/03 00:37
推
12/03 00:50,
慶富向高雄銀行以「短期週轉」名義借錢，將錢轉給慶
12/03 00:50
→
12/03 00:50,
洋，再由慶洋以
12/03 00:50
→
12/03 00:50,
增資名義轉回慶富，辦完「驗資」再將錢轉走。哪有什
12/03 00:50
→
12/03 00:50,
麼增資，完全在搞假帳！還在什麼他有心想做，只是槓
12/03 00:50
→
12/03 00:50,
桿沒弄好，是有沒有要護航成這樣？
12/03 00:50
這個現象的確存在，他的確搞假增資 但「搞假增資」目的，就是非想要拿下案子不可 就是因為把案子做完，接下來吃30年，整個集團大幅擴張 我們可以說他是奸商，但說他一開始就不想把船造出來， 我覺得那只證明您不是奸商
推
12/03 00:50,
notepad67你不要那麼噁心好嗎?想打國軍想瘋了,一點
12/03 00:50
→
12/03 00:51,
不同角度的網友論述都不能容忍?任何不同觀點都是在
12/03 00:51
→
12/03 00:52,
洗白?慶富沒建船廠更可能是財務槓桿那個時候就有問
12/03 00:52
→
12/03 00:53,
題以拖待變,不然只有第一艘出來後續的錢他要怎麼拿?
12/03 00:53
→
12/03 00:53,
那還不是遲早要破產?想賭一把跟明知要破產還給自己
12/03 00:53
→
12/03 00:55,
挖更大的洞,哪一個更有可能?CLIPPER論述很平和,需要
12/03 00:55
推
12/03 00:55,
我覺得您的分析和看法是我目前看到最合理的
12/03 00:55
→
12/03 00:56,
用這種態度嗆?你每次被我點就賣乖,然後下一篇就故態
12/03 00:56
→
12/03 00:56,
不過我覺得慶富最大問題不是財務槓桿或是對岸投資
12/03 00:56
→
12/03 00:56,
復萌,你被我水桶過一次我不會再容忍,再有一次針對網
12/03 00:56
→
12/03 00:57,
而是偽造文書,洗錢,以及欺騙洛克希德馬丁公司
12/03 00:57
→
12/03 00:57,
友人身攻擊的發言,立刻水桶十年.
12/03 00:57
→
12/03 00:57,
只是我就不懂慶富怎麼會這樣做死自己
12/03 00:57
推
12/03 00:58,
別的不說，一直到11月行政院報告，海軍都沒提慶富建
12/03 00:58
→
12/03 00:58,
造落後，到案子爆出來就說慶富落後，這種事不叫不要
12/03 00:58
政院報告是指施俊吉日前完成的這篇，工程會出來打臉自己兩年前判決 當初合法都變成「顯有不妥」的報告？ 報告裡有說「進度未落後」或「海軍說進度未落後」？ 整個高雄方面工程都還沒動，如果當時政院報告說「沒落後」，應該輿論立刻就炸了 不會到今天才被您發現獨家？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.44.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1512235619.A.66A.html
噓
12/03 01:32, 6年前 , 1F
有一條是公務員圖利罪，提早給錢當然違法
12/03 01:32, 1F
推
12/03 01:33, 6年前 , 2F
12/03 01:33, 2F
還有 40 則推文
→
12/03 02:30, 6年前 , 43F
官方先前對此說法是屬於慶富
12/03 02:30, 43F
→
12/03 02:36, 6年前 , 44F
軍購預算原來可以相互「周轉」，我也覺得怪異
12/03 02:36, 44F
→
12/03 02:37, 6年前 , 45F
但的確行之有年（軍方後來舉出歷年情況）
12/03 02:37, 45F
→
12/03 02:38, 6年前 , 46F
這代表主計審計單位都認定合法，都認同這套理論....
12/03 02:38, 46F
→
12/03 02:38, 6年前 , 47F
當然我不相信現在他們所說，海軍司令自己就可決定
12/03 02:38, 47F
→
12/03 02:39, 6年前 , 48F
從陸空軍的口袋裡頭搬錢
12/03 02:39, 48F
→
12/03 02:39, 6年前 , 49F
我覺得不確定產權歸屬，是因為11月下旬的幾則新聞中
12/03 02:39, 49F
→
12/03 02:40, 6年前 , 50F
的說法：國防部是認為解約後產權不是他們的，所以應
12/03 02:40, 50F
→
12/03 02:40, 6年前 , 51F
歸慶富；但是聯貸銀行則是跟律師團還在了解產權是慶
12/03 02:40, 51F
→
12/03 02:40, 6年前 , 52F
富的還是IM的當中，想要聲請假扣押。
12/03 02:40, 52F
→
12/03 02:48, 6年前 , 53F
奸商那段的邏輯怪怪的。當時扶植CF可能正如原po所說
12/03 02:48, 53F
→
12/03 02:48, 6年前 , 54F
，政府想給他一個長期維護並穩定獲利(50億up)的計畫
12/03 02:48, 54F
→
12/03 02:48, 6年前 , 55F
，問題是CF無意願/沒能力(這點無從知曉)進行這個計
12/03 02:48, 55F
→
12/03 02:48, 6年前 , 56F
畫，反將資產轉移到其他投資上，用詐貸的手法炒短線
12/03 02:48, 56F
→
12/03 02:48, 6年前 , 57F
。所謂奸商大概是指這種短視近利的廠商吧？若CF乖乖
12/03 02:48, 57F
→
12/03 02:48, 6年前 , 58F
的執行康平案，後續維護也依約執行，安穩的賺那50+
12/03 02:48, 58F
→
12/03 02:48, 6年前 , 59F
億，那這根本是模範廠商吧，怎麼會有奸商這麼正派？
12/03 02:48, 59F
→
12/03 02:48, 6年前 , 60F
看台灣過往的掏空案都是炒短線把公司基業賣掉的，沒
12/03 02:48, 60F
→
12/03 02:48, 6年前 , 61F
見過那個奸商會圖長遠計的。若CF是所謂奸商，不顧數
12/03 02:48, 61F
→
12/03 02:48, 6年前 , 62F
十年基業和未來盈利，只顧眼前小利應該才是他會做的
12/03 02:48, 62F
→
12/03 02:48, 6年前 , 63F
—而現實是，CF也的確這麼做了....
12/03 02:48, 63F
→
12/03 02:52, 6年前 , 64F
樓上問題要討論的是慶富造船，或慶富集團?
12/03 02:52, 64F
→
12/03 02:53, 6年前 , 65F
慶富造船本身在財務上在虧，還算沒慘到會立刻死，但
12/03 02:53, 65F
→
12/03 02:54, 6年前 , 66F
慶富集團的經營狀況，這大概沒人能準確回答；康平案
12/03 02:54, 66F
→
12/03 02:54, 6年前 , 67F
至今未能解答的一個問題，就是慶富究竟和IM與LM簽了
12/03 02:54, 67F
→
12/03 02:55, 6年前 , 68F
哪種合約讓大廠願意在小公司上押寶，這塊拼圖沒找到
12/03 02:55, 68F
→
12/03 02:56, 6年前 , 69F
不少問題解釋不通
12/03 02:56, 69F
→
12/03 03:03, 6年前 , 70F
若要看整個集團的狀況，可以看看慶陽的海科館工程，
12/03 03:03, 70F
→
12/03 03:03, 6年前 , 71F
五月要開幕連一樓灌漿都沒開始，政府寬限，延展工期
12/03 03:03, 71F
→
12/03 03:03, 6年前 , 72F
設管控點，九月前慶陽都有履約，九月後資金無法到位
12/03 03:03, 72F
→
12/03 03:03, 6年前 , 73F
現在教育部已經要解約開罰。慶陽聲稱財務和CF無關，
12/03 03:03, 73F
→
12/03 03:03, 6年前 , 74F
天曉得他五月到九月這段時間到位的資金是從哪來的…
12/03 03:03, 74F
推
12/03 08:54, 6年前 , 75F
原來是這樣
12/03 08:54, 75F
推
12/03 10:04, 6年前 , 76F
12/03 10:04, 76F
噓
12/03 14:22, 6年前 , 77F
現在還想洗白?
12/03 14:22, 77F
推
12/03 15:26, 6年前 , 78F
講不同論點就叫洗白，現在是白色恐怖嗎？
12/03 15:26, 78F
推
12/03 19:36, 6年前 , 79F
合乎邏輯嗎？
12/03 19:36, 79F
噓
12/03 21:45, 6年前 , 80F
洗不洗白不重要，你要叫洗黑也行，問題是有誰能將慶
12/03 21:45, 80F
→
12/03 21:45, 6年前 , 81F
富跟海軍的一連串行為正當化？
12/03 21:45, 81F
→
12/03 21:47, 6年前 , 82F
有人正在努力拉偏架啊
12/03 21:47, 82F
‣ 更多 CLIPPER 的文章
文章代碼(AID): #1Q8k9ZPg (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 CLIPPER 的文章
文章代碼(AID): #1Q8k9ZPg (Military)