Re: [討論] 對岸網站看到一些東西

看板Military作者mshuang (竹碳烏龍)時間8年前 (2015/09/03 23:31)推噓1(1推 0噓 9→)

留言10則, 7人參與討論串8/15 (看更多)

※ 引述《Okak (Okak)》之銘言： : >正常狀況下，基本上比起正式開戰，前面我講的這類行為 : >海軍和海巡會遭遇更多，就算要正式開戰，請問一個國家 : >有多大的機率會因為一起可能的意外全國總動員？ : >這些就是一些小手段 : : 平時還是要盯著啊！差別可能就是平時遠遠地盯著，臨戰時直接 : 近距離盯著。 : : 我覺得你可能搞錯我的意思。為什麼要盯著？因為要預防對方從 : 台灣以東海域發動攻擊。一旦開戰，對方的CVBG一定跑到讓你找 : 不到，最壞的情況就是他打得到你，你打不到他的情況。因為會 : 有這種情況，當然戰前要派人盯著，一接到可以開火的命令(不 : 管那是因為本島已經先開打，或者是想要先發制人)，馬上就開 : 火。盯梢的船可能會在交火中犧牲掉，可是用幾艘小船換一個 : CVBG是划算的。 : : 這不是什麼新奇的招數，冷戰時代一直都是如此，只不過人家必 : 要時可能連核彈都會用上就是。你這邊還是不太了解，為甚麼要躲遠一點 = = 獻在科技反應能力和戰鬥能力有多快速，你應該很清楚理論上小船在雷達反應會比較不明顯，只是理論上還要看對方用啥鬼雷達所以我就已經找不太到你了，你還傻呼呼的跑過來說我在這 = = 而距離進到目視，又沒有高的艦橋，向二戰那樣，基本上留給小船的反映時間大概只剩下"X！對方開火了！"這樣一句話沒了所以基本上都躲遠遠在雷達範圍內就好，至少要留一個反應的時間和空間出來反過來就算接道開打火拼的命令，對方在雷達範圍內也足以發動攻擊了根本沒必要靠進到目視，又不是只有艦砲的年代 = = : >作戰前的跟監，多是利用雷達跟監，讓對方保持在雷達距離內就好了 : >其實海洋很大的 : : 雷達就是視線內，除非你的雷達可以越地平偵測目標，那另當別論暈倒 = = 雷達和所謂的目視距離是不同的，目視距離是只用肉眼或視望遠鏡可以明確判斷目標，這才叫作目視距離對於航母來說如果對方可以這樣安然殺到目視距離，那等於整個船團已經差不多快滅了並不是說雷達有照准，你站在雷達前面看就是目視距離 = = 目視距離=雷達和眼睛的間距嗎 = = : : → kuma660224 : 真要開戰哪會把航艦開到你目視距離阿 09/03 16:26 : : 地平線以內(約35KM)都是目視距離，保持這個距離遠遠地跟著不就 : 好了？不行的，很容易就不見除非用雷達，而且目測在海面上沒那麼遠 = = : >威嚇射擊、碰撞、高壓水柱、戰機衝場等等，就是因為沒開戰 : >不能直接動手擊沉才要搞這些可以用意外來解釋的蓄意行為 : : 除了碰撞外，你說的沒有一個算意外 : : 而你要碰撞沱江那種小船…有難度… 超級輕鬆 = = 就是因為他是小船才輕鬆 : 想太多。中國之前那一次和美國海軍的「海洋測量艦」撞的，是一艘 : 「漁船」。這才叫「假裝的意外」好嗎？ : : 真的真刀真槍拿軍艦去撞軍艦，請問要怎麼拗成是意外？更何況可能 : 根本撞不到，因為沱江不會像海洋測量艦那麼不靈活。上次還有潛艇去撞的你怎麼不說？難道現在捕魚公司都開始深海潛艇捕魚了？ : : 怎麼會很難閃？想太多 : : 實際的情況很多時候是小漁船搶快撞大船，或者是雙方民用船隻夜 : 視和雷達都不怎麼樣結果夜間相撞發生意外。真的大船故意想撞軍 : 用小船，而且小船還閃不掉，不太可能是只有你認為不太可能而以.... 波斯灣美軍的波特號就被油輪整個撞上去對方還是伯克級.... 更別提正規軍艦蓄意要衝撞 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.184.127 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1441294289.A.FD0.html

→

Minghan

09/03 23:54, , 1^F

09/03 23:54, 1^F

→

huckerbying

09/04 07:15, , 2^F

09/04 07:15, 2^F

→

Minghan

09/04 09:03, , 3^F

09/04 09:03, 3^F