Re: [討論] 對岸網站看到一些東西

看板Military作者 (Okak)時間8年前 (2015/09/02 20:41), 8年前編輯推噓10(10推 0噓 58→)
留言68則, 9人參與, 最新討論串5/15 (看更多)
※ 引述《zuilon2000 (越過地平面_衝鋒陷陣)》之銘言： : → Minghan : 萬一被沱江艦圍毆轟沉好像真的有點沒面子... : 最近調查些航母的資料，看到一些很有趣的案例 : 若不算潛艇擊沉的紀錄，以水面艦擊沉航母的也是很可貴的資料 : 二戰太平洋戰爭時期，日本海軍卷雲驅逐艦在中途島戰役幫自家已經被大破的航母飛龍 : 發射魚雷自沉 : 在聖克魯茲海戰擊沉美軍大黃蜂號，算是歷史上首隻二度用魚雷擊沈航空母艦的驅逐艦 : 雷伊泰灣海戰，日本航母千代田被四艘美軍輕重巡洋艦擊沉，其中以美軍的威奇托號 : (USS Wichita)戰功最盛，不只重擊日本航母，也擊沉一艘日本驅逐艦初月號 : 日前中國環時報紙說可敵日本四艘護衛艦，說實話如果中國航母真的要對戰 : 想要重演二戰時期美日航母歷史對決先別急著嘴，先面對台灣的沱江艦和雄三再說也不遲 : 換句話說如果台灣能夠如此以小擊大，算是破美日二戰的海戰紀錄 就歷史上來看，真要比喻的話，其實沱江比較像是二戰時潛艇 ，真的要打CVBG不是不可能，只是要天時地利人和都有才有可 能(二戰時的那幾個航艦或戰艦被潛艇擊沈的例子其實都有運 氣的成分在)。這不是說做不到，而是匿蹤艦在被擊沈前有機 會抵達目標射程內的機率可能就一半，運氣好一點真的鑽到空 檔，運氣差一點可能就全滅... 就運用上來看，水面艦反CVBG比較像是個補刀的角色，因為它 沒有飛機或潛艦有的速度或匿蹤性。80年代蘇聯進行反航艦作 戰演習，進行第一波攻擊的常常是TU22M或SSGN，水面艦的角色 常常是開戰前和CVBG對峙和跟監。 所以沱江艦的反航艦作戰角色可能會是什麼？如果比照上面的 歷史經驗，它比較會像是： 1. 巡邏、跟監：如果平時中國CVBG太靠近台灣週圍海域，有幾 艘沱江級盯著以便必要時進行飽合攻擊，可以發揮嚇阻作用 2. 補刀：戰時躲起來，依托本島作戰；如果美中雙方大戰導致 雙方艦隊作業能力都大降，那這時就算只能跑三十幾節的匿 蹤水面艦一樣有可能穿透中國艦隊的防禦圈發動飽和攻擊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.134.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1441197670.A.A49.html
→
09/02 20:45, , 1F
如果美中艦隊對戰，美國其實會叫台灣閃邊...
09/02 20:45, 1F
→
09/02 20:45, , 2F
讓專業的來，不然被誤擊是你活該倒楣。
09/02 20:45, 2F
→
09/02 20:46, , 3F
就跟潛艦會劃作戰區域一樣，以免不易辨識敵我
09/02 20:46, 3F
想太多。水面上不可能讓你搞自由獵殺的。老美自己都主張公海 和EEZ的過境通行權，所以才沒事在南中國海跑來跑去，怎麼可 能自己搞個未經辨識自由獵殺的作戰？那不是自打嘴巴？而且萬 一不小心打中民船怎麼辦？ 你說的情況在反潛作戰有可能，但那是兩回事。
推
09/02 20:52, , 4F
乖，大人有正事要辦，你去旁邊玩
09/02 20:52, 4F
※ 編輯: Okak (36.231.134.24), 09/02/2015 21:45:59
推
09/02 21:56, , 5F
帝國：我有自由通行權 不代表你也有
09/02 21:56, 5F
→
09/02 21:57, , 6F
而且戰時與日常混為一談不覺得奇怪嗎
09/02 21:57, 6F
不然，劃定自由獵殺區，違反一票國際法，最後甚至還不小心打 掉民船有比較好嗎？ 這和帝不帝國無關，這是老美實際利害問題。對它而言，做這種 事百害而無一利，為何要做？ 老美要求LRASM有Positive Identification的能力不是沒有原因 的。
推
09/02 22:16, , 7F
的確,光看到歷史帳面紀錄也很難認定是否同樣可操作
09/02 22:16, 7F
※ 編輯: Okak (36.231.134.24), 09/03/2015 00:00:07
→
09/03 00:40, , 8F
英國在福島時就有劃禁止區域，外船亂闖後果自負
09/03 00:40, 8F
→
09/03 00:41, , 9F
而且盟友那叫劃分責任區，大人打架，小孩站遠點
09/03 00:41, 9F
→
09/03 00:42, , 10F
尤其同戰區有多國分工時，太弱的不如叫他閃開
09/03 00:42, 10F
→
09/03 00:43, , 11F
不可能混在一起亂打。
09/03 00:43, 11F
那不是禁止區域，也沒有禁止區域這種東西
推
09/03 00:52, , 12F
打仗時本來就有禁航區 連演習都有 跑進來被打爆後果
09/03 00:52, 12F
→
09/03 00:52, , 13F
自負
09/03 00:52, 13F
那按你這麼說，禁航區設立也不用聯合國安理會同意了
推
09/03 00:55, , 14F
水面封鎖不就是自由獵殺 一堆國家都搞過
09/03 00:55, 14F
那是只有兩次大戰中無限制潛艦戰才有
→
09/03 01:01, , 15F
多目標混雜下，難保會打到誰,連友軍都可能誤擊(望向
09/03 01:01, 15F
→
09/03 01:01, , 16F
英軍),宣告禁止海空域是很正常的，識別不到IFF連自
09/03 01:01, 16F
→
09/03 01:01, , 17F
己人都照打(再次望向英軍)
09/03 01:01, 17F
→
09/03 03:18, , 18F
先不論國際法對美國來講只有參考用，宣告作戰區域
09/03 03:18, 18F
→
09/03 03:18, , 19F
有違反一票國際法？
09/03 03:18, 19F
→
09/03 05:14, , 20F
宣告作戰區域只是做到風險的告知義務，其他船隻仍可
09/03 05:14, 20F
→
09/03 05:14, , 21F
主張無害通過或自由航行權
09/03 05:14, 21F
請去讀UNCLOS
→
09/03 08:35, , 22F
話說回來，在IFF未登記成我方的目標對IFF系統而言是
09/03 08:35, 22F
→
09/03 08:35, , 23F
不明船艦吧…
09/03 08:35, 23F
→
09/03 08:38, , 24F
未經邀戰的軍隊就出現在戰場上被打也只能說槍彈不張
09/03 08:38, 24F
→
09/03 08:38, , 25F
眼
09/03 08:38, 25F
台美協同作戰…那本來就是只能做不能說的事
→
09/03 08:59, , 26F
LRASM也只是辨識大致外觀，類似軍艦就當成目標
09/03 08:59, 26F
→
09/03 09:00, , 27F
所以測試時打的是民船，上面用貨櫃疊成山型
09/03 09:00, 27F
→
09/03 09:00, , 28F
模擬艦橋外貌，飛彈就認定為軍艦照打。
09/03 09:00, 28F
→
09/03 09:01, , 29F
他其實分不出台海兩岸軍艦的差異。
09/03 09:01, 29F
LRASM可以依照剪影(silhouette)辨識船型還有船的要害。每一艘船 的CIC、引擎和武器庫位置都不一樣，如果不能辨識船型，要怎麼找 要害？
推
09/03 11:37, , 30F
把客機辨識成軍機打下來也是有的 望向美軍
09/03 11:37, 30F
→
09/03 12:13, , 31F
蘇聯也曾在冷戰時期擊落一架民航機…
09/03 12:13, 31F
推
09/03 12:29, , 32F
馬航不就是...
09/03 12:29, 32F
如果怕誤擊就都不打，那乾脆軍隊都裁掉好了 ※ 編輯: Okak (223.137.64.97), 09/03/2015 13:33:14
→
09/03 14:12, , 33F
他的剪影其實只是很粗略的，分不出特定型號
09/03 14:12, 33F
→
09/03 14:13, , 34F
它的重點是要把油輪和軍艦這種差異大的分開。
09/03 14:13, 34F
→
09/03 14:13, , 35F
因為必要時需衝進繁華港口或狹窄水道找目標
09/03 14:13, 35F
→
09/03 14:14, , 36F
所以連貨櫃堆起的很假的艦島都打。
09/03 14:14, 36F
→
09/03 14:15, , 37F
航艦或驅逐巡防是分得出來，但分不出是誰的
09/03 14:15, 37F
→
09/03 14:17, , 38F
戰時是分責任區，如果美軍自己出手，
09/03 14:17, 38F
→
09/03 14:17, , 39F
台海軍就會被派到其他區域，那也是協同。
09/03 14:17, 39F
→
09/03 14:18, , 40F
但就是噴火龍我主將來砍，你去守外圍擋雜魚
09/03 14:18, 40F
→
09/03 14:21, , 41F
畢竟台美協同能力，是只在想像中練習。
09/03 14:21, 41F
→
09/03 14:21, , 42F
和年年親密演練雙人劍法的美日有很大差距。
09/03 14:21, 42F
→
09/03 14:37, , 43F
更別說我國不少主戰艦艇和飛機沒link16...
09/03 14:37, 43F
→
09/03 14:37, , 44F
因為沒錢.....
09/03 14:37, 44F
你看到的那個貨櫃堆起來的靶船就以為它是很粗略的辨識，可是 實際上根本沒人知道到底LRASM的資料庫裡，到底有那艘靶船多 細緻的資料。 LRASM是有紅外線尋標器的，理論上它能做到辨識的細緻度絕不止 如此；而且，LRASM被要求要能辨識高價值目標並攻擊，如果它無 法辨識船型，它要如何找到高價值目標？ 台美之間的協同作戰不可能單靠劃區來解決。真的輪到沱江要補 刀時，很可能都是收到美方的目標資訊和要求進行的。
→
09/03 15:23, , 45F
依對岸近年下餃子的速度來看，雜魚對我軍來講，仍稍
09/03 15:23, 45F
→
09/03 15:23, , 46F
嫌硬口了點
09/03 15:23, 46F
推
09/03 15:55, , 47F
只怕美軍除了砍噴火龍，連雜魚都得包
09/03 15:55, 47F
推
09/03 17:30, , 48F
安理會連老美自己都不甩了
09/03 17:30, 48F
推
09/03 17:55, , 49F
沱江本來就是趁亂補刀 要跟監也要個頭大一點才擠得
09/03 17:55, 49F
→
09/03 17:55, , 50F
贏
09/03 17:55, 50F
→
09/03 18:48, , 51F
沱江應是趁美日在叫囂誘敵，台灣海空軍突襲船團
09/03 18:48, 51F
→
09/03 18:48, , 52F
海上鬧的一團亂時，趁亂才衝出去放飛彈就回家
09/03 18:48, 52F
※ 編輯: Okak (223.137.64.97), 09/03/2015 19:40:52
→
09/03 19:47, , 53F
"理論上"跟"誰都不知道裡面有什麼"啊？看來可以不
09/03 19:47, 53F
→
09/03 19:47, , 54F
用談太多了…
09/03 19:47, 54F
→
09/03 19:53, , 55F
一開始的任務提示時沒有說區域內會有友軍的時候，
09/03 19:53, 55F
→
09/03 19:53, , 56F
美軍不管是誰都想打，上次在阿富汗時就有A-10攻擊過
09/03 19:53, 56F
→
09/03 19:53, , 57F
英軍的事件
09/03 19:53, 57F
→
09/03 20:00, , 58F
順帶一提，IFF不會神到說會自動套用國際情勢去區分
09/03 20:00, 58F
→
09/03 20:00, , 59F
敵友，你要在作戰前輸入
09/03 20:00, 59F
→
09/03 20:08, , 60F
沒有在內的或是IFF沒回應的目標？司令部說開火就開
09/03 20:08, 60F
→
09/03 20:08, , 61F
火了，管你臺灣不臺灣
09/03 20:08, 61F
→
09/03 20:11, , 62F
另外一也很玩味的就是上次廣大興事件後的軍演，那
09/03 20:11, 62F
→
09/03 20:11, , 63F
個時候來了個神秘嘉賓，搞到馬公艦要叫S-70去看是
09/03 20:11, 63F
→
09/03 20:11, , 64F
誰
09/03 20:11, 64F
→
09/03 20:14, , 65F
也就告訴你IFF可不會幫你自動分類，有可疑目標就是
09/03 20:14, 65F
→
09/03 20:14, , 66F
看你如何處置
09/03 20:14, 66F
→
09/03 20:17, , 67F
要打還是要溝通，看作戰指揮官怎麼說
09/03 20:17, 67F
我想我也說了，真的要補刀，目標資訊可能都是從美軍那邊來 的。你說的問題根本不是問題。 ※ 編輯: Okak (36.231.148.243), 09/04/2015 21:39:08
→
09/04 22:07, , 68F
美軍過來的就沒事嘛…A10誤擊事件好像不是這樣耶
09/04 22:07, 68F
‣ 更多 Okak 的文章
文章代碼(AID): #1Lvkvcf9 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 Okak 的文章
文章代碼(AID): #1Lvkvcf9 (Military)