Re: 問題-傳統潛艦和核潛艦的價錢差別???
※ 引述《kaga@bbs.ee.ntu.edu.tw (想飛的史萊姆)》之銘言：
> ※ 引述《ROXIN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (觸身球專家)》之銘言：
> 這理論推下去結論很簡單，就是三軍報廢。
> 好像也沒聽過那個國家因為這種理由報廢他們的國防。
這話不是這麼說的
雖說不能一竿子打翻一船人
但是"見微知著"卻也是同一批中國老祖先傳下來的傳統智語
步槍跟77的現況每個當過陸軍的大概都能說出一點來
目前為止只沒聽過陸戰隊的講過這種話
當然也會有精實的陸軍部隊
但是有這麼多的"微"可以見還沒辦法"知著"，那我認為是當鴕鳥
步槍跟77為什麼重要？
前者是小兵拿來殺人的，後者是當發現人不夠落同伴來一起殺人用的
擴大來講，就是"武器"跟"整合能力"，兩個都要有效才稱得上有戰力
我不會把這兩樣東西出問題當作是很隨便的事
> : 即使是我這種對台灣潛艇戰略價值肯定的人
> : 以目前所知道的訊息，我也對潛艇預算持保留態度
> : 4000億可以做很多事，而且比潛艇來的有效且更快到位
> 潛艦的用途是獨特，而不可替代的。
> 這是目前的問題，如果今天台灣想要辦到潛艦可以做的事情，
> 那台灣就非購買潛艦不可，於是問題轉移成這個代價，
> 和這個目標間，是否值得。
> 討論這個，可能更有意義。
當然，問題是這時我就想起我前老闆講的話
"重要的事跟急的事，當然是先選急的事來作"
基層部隊裝備的狗屁化絕對是很急著需要改善的事
（全民國防說的好聽，如果你教召拿到的是一把上下機匣間隙三公釐的鳥65
我看你怎麼全民國防起來）
而潛艦或許重要，但是第一沒辦法急，第二，連是要為何而急都不知道！！
更嚴重的是，4000億居然只是頭期款！
又，潛艦的用途，說白話就是bug對方的艦隊跟封鎖對方海港
我想k兄絕對可以想出很多可以作同樣事情的武器裝備來
當然潛艦有最大的效益，問題時拿不到或趕不及的話
8套最高的武器系統也是可以用16套八成功力的細統來代替
> : 不提軍事，最近才知道那個體外震波碎石手術
> : 因為一次要價三萬，所以健保局規定一個月只能作一次，第二次就要自費
> : 我一個客戶剛好腎臟跟膀胱各一塊結石
> : 於是有趣了，把膀胱那個打掉之後，他還要痛一個月才能解決腎臟的問題
> : 什麼？自費？兩萬的信用卡帳務都還不起了，還自費三萬去作碎石阿？
> : 這就是我們偉大的健保，並不是一次治到好，要看花費
> : 你會覺得，這個健保有個B用
> : 4000億，抽個一千萬出來就可以補助健保，多作幾次碎石了
> 健保歸健保，軍事歸軍事，否則我也可以說，
> 健保碎一顆石頭要價三萬，買把步槍不過一萬，
> 步槍可以保衛國家，碎石不過一個人不會痛。
> 這兩個無法類比，其立足點嚴重不同。
> 再以碎石三萬來看，假設他每月保費八百，
> 一年保費9600，那也要繳三年多才有三萬元。
> 這個案例中他有兩顆石頭，也就是要六年多的保費。
> 健保是強制保險，不是福利，這點先要釐清比較好。
> 下略。
但是國家當然可以設專案來補助這種麻煩的昂貴手術
您大概沒有結石痛過吧！
您要是真痛起來，還要忍一個月
我敢說您絕對會贊成從那4000億抽一點出來補助補助一下健保
--
╭ From: 220-136-77-37.dynamic.hinet.net ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 21 篇)：