Re: [微積] 連鎖律的證明

看板Math作者 (312)時間1年前 (2024/12/12 08:20), 1年前編輯推噓3(3推 0噓 21→)
留言24則, 3人參與, 1年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《musicbox810 (結束是一種開始)》之銘言： : 何不從定義開始呢？假設在x=a的鄰域g(x)=g(a) 這種情況應該是x在a的某鄰域(扣掉a)內有無限多點滿足g(x)=g(a) : lim [h(x)-h(a)]/(x-a) = lim [h(g(x))-h(g(a))]/(x-a) = lim 0/(x-a) = 0 : x->a x->a x->a 這種情況沒辦法直接推得h'(a)=0，除非條件有給h'(a)存在 不過連鎖律沒有給這個條件，所以還是得借助u(x) : 而且g'(a)=0，f'(x)存在的情況下，f'(g(a))是什麼值不重要，只要是有限就好。 : lim [h(x)-h(a)]/(x-a) = 0改寫成f'(g(x))*0一樣滿足f'(g(a)) * g'(a)的結果， : x->0 : 所以可以直接沿用g(x)≠g(a)情況下的連鎖律形式。 若當g(x)=g(a)時把u(x)定義成不等於f'(g(a)) 則雖然claim1仍然成立，但claim2不成立 因此就不能直接套用極限的運算規則了 這時候可以把u(x)分成兩種情況 (一):存在δ1>0 for all x s.t. 0<|x-a|<δ1 => g(x)≠g(a) 這種情況可以證明lim(x→a) u(x)=f'(g(a))≠u(a) 因此雖然u(x)在a點不連續，但不妨礙取極限 這個證明很簡單，只要δ取得比δ1還小 可以保證x趨近a的過程不會踩到g(x)=g(a)的點 又由g在x=a的連續性，x→a可以改寫為g(x)→g(a) 再加上f(x)在x=g(a)的可微性，可得出u(x)→f'(g(a)) as x→a 不過這種情況其實也可不借助u(x)得出chain rule 麻煩的是(一)以外的情況 (二):一以外的情況就是一的否定 For all ε>0 there exists an x s.t. 0<|x-a|<ε and g(x)=g(a) 這種情況a的任一鄰域內都包含無限多點x使得g(x)=g(a) 此時可證明若g(x)在a可微，g'(a)必等於0 m大有興趣可用反證法證看看 這時候由claim1取極限仍可得出chain rule 只不過不是用極限的四則運算 而是套用另一個定理 若 f(x)=g(x)*h(x) 且 g(x)有界 and h(x)→0 as x→a 則 f(x)→0 as x→a 然後這種情況沒辦法直接得出一開頭說的h'(a)=0 所以我才說m大的寫法有瑕疵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.207.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1733962833.A.7A5.html
→
12/12 10:32, 1年前 , 1F
請問ERT大，f(x)在x=g(a)的可微性表示f'(g(a))存在
12/12 10:32, 1F
→
12/12 10:33, 1年前 , 2F
g(a)只是一個值，為什麼ERT又說h'(x)沒保證存在？這
12/12 10:33, 2F
→
12/12 10:33, 1年前 , 3F
不是相同的一件事情嗎？
12/12 10:33, 3F
→
12/12 10:38, 1年前 , 4F
我之前沒有看懂ERT大的這一點，所以想再跟ERT大確認
12/12 10:38, 4F
推
12/12 10:39, 1年前 , 5F
因為 f'(g(a)) 指的是 f(x) 在 x = g(a) 時可微分
12/12 10:39, 5F
→
12/12 10:39, 1年前 , 6F
連鎖律要證明的是 h(x) 在 x=a 可微分
12/12 10:39, 6F
→
12/12 10:42, 1年前 , 7F
h(x)=f(g(x))，我誤把f'(g(a))看成h'(a)了..謝謝a大
12/12 10:42, 7F
推
12/12 10:45, 1年前 , 8F
其實這段寫起來是滿混亂的 因為合成函數大家使用的
12/12 10:45, 8F
→
12/12 10:45, 1年前 , 9F
時候通常滿隨興的
12/12 10:45, 9F
→
12/17 20:25, 1年前 , 10F
ERT大出的練習我寫看看，請ERT大幫我看看。
12/17 20:25, 10F
→
12/17 20:27, 1年前 , 11F
假設g'(a)!=0，因為g(x)可導，g'(a)-ε<(g(x)-g(a))
12/17 20:27, 11F
→
12/17 20:28, 1年前 , 12F
/(x-a)<g'(a)+ε，但是情況二表示在我剛剛寫的可導
12/17 20:28, 12F
→
12/17 20:30, 1年前 , 13F
區間0<|x-a|<δ內存在x=x'使得g(x')=g(a)，所以會發
12/17 20:30, 13F
→
12/17 20:31, 1年前 , 14F
生可導條件|0/(x-a) - g'(a)|<ε for all ε，但是
12/17 20:31, 14F
→
12/17 20:32, 1年前 , 15F
若g'(a)!=0，就沒辦法滿足for all ε>0，|g'(a)|<ε
12/17 20:32, 15F
→
12/17 20:32, 1年前 , 16F
的條件
12/17 20:32, 16F
→
12/17 20:33, 1年前 , 17F
請幫忙檢查一下這個證明方式對不對？還想請教ERT大
12/17 20:33, 17F
→
12/17 20:34, 1年前 , 18F
不可微的定義要怎麼寫？
12/17 20:34, 18F
→
12/17 20:35, 1年前 , 19F
存在一個正數ε，找不到任何正數δ使得0<|x-a|<δ內
12/17 20:35, 19F
→
12/17 20:36, 1年前 , 20F
的所有x都滿足|(g(x)-g(a))/(x-a)-某數|<ε嗎？是這
12/17 20:36, 20F
→
12/17 20:36, 1年前 , 21F
樣嗎？還是有更精簡的論述？太複雜了
12/17 20:36, 21F
那個練習證明可以這樣寫 若f'(a)=L≠0，則 For all ε>0 there exists a δ>0 for all x s.t. 0<|x-a|<δ => |[f(x)-f(a)]/(x-a)-L|<ε 取 ε=|L/2| 且取f(x)=f(a)的x 易知上述不可能 上述的否定為 There exists an ε>0 for all δ>0 there exists an x s.t. 0<|x-a|<δ and |[f(x)-f(a)]/(x-a)-L|≧ε ("若P則Q"的否定是"P且非Q") 極限 lim (f(x)-f(a))/(x-a)=L 的正式定義是 x→a For all ε>0 there exists a δ>0 for all x s.t. 0<|x-a|<δ => |[f(x)-f(a)]/(x-a)-L|<ε 上述的 for all x 通常會省略 但是否定敘述的 there exists an x 不能省略 其中 ε、δ、x都是啞變數 ※ 編輯: ERT312 (111.255.199.140 臺灣), 12/17/2024 23:07:41 可微的話上述的L也要變成啞變數 There exists a L for all ε>0 there exists a δ>0 for all x s.t. 0<|x-a|<δ => |[f(x)-f(a)]/(x-a)-L|<ε 不可微就是上述的否定，很長一串 XD ※ 編輯: ERT312 (111.255.199.140 臺灣), 12/17/2024 23:19:49 ※ 編輯: ERT312 (111.255.199.140 臺灣), 12/17/2024 23:33:46
推
12/18 00:21, 1年前 , 22F
謝謝ERT大，有稍微懂了一些
12/18 00:21, 22F
→
12/18 00:30, 1年前 , 23F
你的想法是對的 不過在證明 there exists ... 時
12/18 00:30, 23F
→
12/18 00:31, 1年前 , 24F
習慣上會把它找出來(寫出來)
12/18 00:31, 24F
‣ 更多 ERT312 的文章
文章代碼(AID): #1dMYnHUb (Math)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ERT312 的文章
文章代碼(AID): #1dMYnHUb (Math)