Re: [其他] 0的0次方

看板Math作者 (Yee)時間14年前 (2011/11/25 16:19), 編輯推噓3(3推 0噓 27→)
留言30則, 6人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
不定義0^0=1的結果， 讓二項式定理在零次不成立， 只能在一次以上成立。 該如何面對巴斯卡三角形頂端的1？ 視而不見嗎？ 要讓二項式定理在零次成立，則 0^0=(1-1)^0=C(0,0)*1^0*(-1)^0=1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.222.246
推
11/25 16:26, , 1F
不如寫信問 陶哲軒 吧!!
11/25 16:26, 1F
→
11/25 16:27, , 2F
你聽不懂人話啊 從來沒有人跟你說不可以定義0^0
11/25 16:27, 2F
→
11/25 16:29, , 3F
巴斯卡三角形頂多跟你解釋2^0=1而已 哪來的視而不見
11/25 16:29, 3F
→
11/25 16:31, , 4F
你的數學老師應該會很難過...
11/25 16:31, 4F
→
11/25 16:33, , 5F
你的意思是0^0可定義可不定義。請問0!是否比照辦理？
11/25 16:33, 5F
※ 編輯: yee381654729 來自: 122.116.222.246 (11/25 16:34)
推
11/25 16:36, , 6F
二項式定理都是用(1+1)^n吧?
11/25 16:36, 6F
→
11/25 16:37, , 7F
0!本來也是被規定的啊 你真得懂什麼叫定義嗎
11/25 16:37, 7F
→
11/25 16:37, , 8F
目前數學家定義0^0為無意義 你不爽可以不要遵守
11/25 16:37, 8F
→
11/25 16:38, , 9F
0^0就算定義成西瓜 也不會違反公設
11/25 16:38, 9F
→
11/25 16:38, , 10F
同理你也可以定義N^0=0 只是這樣指數律無法使用
11/25 16:38, 10F
→
11/25 16:39, , 11F
也有些數學家支持定義。
11/25 16:39, 11F
→
11/25 16:39, , 12F
但N^0=0 for all N!=0 這仍不違反公設 還是可以用
11/25 16:39, 12F
→
11/25 16:40, , 13F
支持不支持有差嗎 現在就是沒定義 不然你拿弗爾茲獎
11/25 16:40, 13F
→
11/25 16:40, , 14F
要求所有數學家改定義0^0=1
11/25 16:40, 14F
→
11/25 16:41, , 15F
使用不定義的方式 從代數論的角度來看滿合理啊
11/25 16:41, 15F
→
11/25 16:41, , 16F
想必你還不知道不定義的理由吧。
11/25 16:41, 16F
→
11/25 16:41, , 17F
你說拿來應用要定義成1也合理啊 合理又不是真理
11/25 16:41, 17F
→
11/25 16:42, , 18F
我上一篇解釋過了 不然拜託你解釋一下
11/25 16:42, 18F
→
11/25 16:42, , 19F
指數律是我提出來的，你也可以不從指數律來思考。
11/25 16:42, 19F
→
11/25 16:42, , 20F
不定義的理由是什麼？你數學這麼爛真的懂嗎...
11/25 16:42, 20F
→
11/25 16:43, , 21F
我都說了是從代數論來的 不是指數律
11/25 16:43, 21F
→
11/25 16:43, , 22F
不定義的理由跟除法一點關係都沒有。
11/25 16:43, 22F
→
11/25 16:44, , 23F
我不想跟你說了 你就半桶水 還要裝強裝懂
11/25 16:44, 23F
→
11/25 16:45, , 24F
在數學領域用的就是數學的規則 不是你說了算
11/25 16:45, 24F
→
11/25 16:45, , 25F
你連規則都不懂了 上來討論也是張飛打岳飛亂七八糟
11/25 16:45, 25F
→
11/25 16:46, , 26F
拜託你解釋一下不定義的理由在哪 我想知道
11/25 16:46, 26F
→
11/25 19:48, , 27F
h大我想可以不必再回了，感覺在對牛彈琴
11/25 19:48, 27F
推
11/28 05:19, , 28F
只要well-defined就OK，0^0之所以不去定義他，是因為
11/28 05:19, 28F
→
11/28 05:20, , 29F
沒必要性，妳要定義成1也可以，某些領域上定1反而比
11/28 05:20, 29F
→
11/28 05:20, , 30F
較好理解，但不代表0^0就一定要是1
11/28 05:20, 30F
‣ 更多 yee381654729 的文章
文章代碼(AID): #1Epq-8L- (Math)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 yee381654729 的文章
文章代碼(AID): #1Epq-8L- (Math)