Re: [請益] 抄襲 霧沙沙
其實這種轉引的方式之所以會有問題
最大的原因是在於：抹殺了原創者的貢獻
例如，某個發現或論點是b學者提出來的
然後你今天是看a學者寫的書裡有提到
然後註解出處時，就只註明a學者的著作
試想，如果你文章出版或論文完成之後
有人參照引用，是不是很容易誤導後人？
那如果後人也只引註a的名字跟著作
對於b不是很不公平嘛？
(就變成該發現或論點是b提出，可是後人卻都只引註a的大名)
所以最穩當的做法是
無論是a或b的文獻你都要註明
（註明你是從a學者著作裡頭轉引b學者哪本著作的論點）
或者是你就乾脆直接找b的原始文獻來看，直接引用b學者的文獻
※ 引述《petitpyori (petitpyori)》之銘言：
: 針對你的問題先做點簡答...
: 已知： A學者:小明是個帥哥(B學者, 1999)
: 你若沒看B學者的原始論文，引用時應該這麼寫：
: (1) "小明是個帥哥"(B, 1999; 引自A, XXXX) or
: (2) 小明很帥 (B, 1999; 引自A, XXXX)
: 如果你看了B的原始論文，則只要引B的文獻即可。
: 如果其他學者對B的說法有其他看法(贊成或反對)，則你可引其他學者的看法，
: 並加上自己的看法。
: 前面幾篇回文中的連結都很有幫助，請多參考。
: 以上為個人淺見~
: ※ 引述《hseo (半死心的小吉)》之銘言：
: : 整個人現在霧沙沙的
: : 不知道怎樣才叫做抄襲
: : 之前一個學長跟我講:
: : "hseo 你怎麼會去找原始文獻 你應該在哪篇看到就寫哪一篇阿
: : 你這樣算抄襲耶"
: : 之後我整個重新寫過
: : 在哪一篇看見 就寫哪一篇 鮮少去找原始文獻
: : 結果口試被口委盯
: : 如果沒有去找原始文獻算是抄襲嗎?
: : 到底怎樣才叫做抄襲啦 >"<
: : 我聽過三四種說法了
: : 例:
: : A學者: 小明是個帥哥(B 1999)
: : 我引用這句話 1. 小明是個帥哥(A學者 XX年)
: : 我引用這個話 2. 小明很帥 (A學者 XX年)
: : 我引用這句話 3. 小明是個帥哥(B學者 1999)
: : 1.2.3 哪一個算是抄襲阿
: : 金害阿
: : 我文獻回顧要大重寫了
: : ...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.76.210
推
07/09 15:18, , 1F
07/09 15:18, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
請益
2
2
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：
請益
4
17
請益
1
4
請益
1
1
請益
2
6
請益
4
9
請益
3
15
請益
2
2
請益
1
1
請益
1
3