Re: [請益] 抄襲霧沙沙

看板Master_D作者ttl069 (專用)時間15年前 (2010/07/09 09:42)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串5/14 (看更多)

這個地方我有一點問題耶如果b這個話是一個實驗的結果,或是理論那...應該是不會有a詮釋上的問題吧如果是這樣我親自去看b 跟我直接從a這個地方直接跳過a,不找b,而直接引用b的結果結果不是都一樣嗎??? 還是我有誤會另一個問題是有沒有親自去找第一手文獻這個如果不說,別人應該也不知道吧,因為就算是自已去看文獻,也是挑重點的去看,不可能全收阿那不就是跟直接引用b是一樣的結果嗎??? 以上2問題還請解答,謝謝!!! ※ 引述《petitpyori (petitpyori)》之銘言： : 針對你的問題先做點簡答... : 已知： A學者:小明是個帥哥(B學者, 1999) : 你若沒看B學者的原始論文，引用時應該這麼寫： : (1) "小明是個帥哥"(B, 1999; 引自A, XXXX) or : (2) 小明很帥 (B, 1999; 引自A, XXXX) : 如果你看了B的原始論文，則只要引B的文獻即可。 : 如果其他學者對B的說法有其他看法(贊成或反對)，則你可引其他學者的看法， : 並加上自己的看法。 : 前面幾篇回文中的連結都很有幫助，請多參考。 : 以上為個人淺見~ : ※ 引述《hseo (半死心的小吉)》之銘言： : : 整個人現在霧沙沙的 : : 不知道怎樣才叫做抄襲 : : 之前一個學長跟我講: : : "hseo 你怎麼會去找原始文獻你應該在哪篇看到就寫哪一篇阿 : : 你這樣算抄襲耶" : : 之後我整個重新寫過 : : 在哪一篇看見就寫哪一篇鮮少去找原始文獻 : : 結果口試被口委盯 : : 如果沒有去找原始文獻算是抄襲嗎? : : 到底怎樣才叫做抄襲啦 >"< : : 我聽過三四種說法了 : : 例: : : A學者: 小明是個帥哥(B 1999) : : 我引用這句話 1. 小明是個帥哥(A學者 XX年) : : 我引用這個話 2. 小明很帥 (A學者 XX年) : : 我引用這句話 3. 小明是個帥哥(B學者 1999) : : 1.2.3 哪一個算是抄襲阿 : : 金害阿 : : 我文獻回顧要大重寫了 : : ... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.72.9

→

yauhh

07/09 10:47, , 1^F

07/09 10:47, 1^F

→

yauhh

07/09 10:47, , 2^F

07/09 10:47, 2^F

推

uka123ily

07/09 11:11, , 3^F

07/09 11:11, 3^F