Re: [閒聊] 為什麼李茂生選擇逃跑?

看板Marginalman作者 (貢糖新衣)時間3月前 (2025/09/11 22:43), 編輯推噓7(7推 0噓 49→)
留言56則, 5人參與, 3月前最新討論串9/18 (看更多)
※ 引述 《Victoryking (貓咪喵喵)》 之銘言： : → Victoryking: 二戰之後就是死刑廢除潮 09/11 22:29 : → Victoryking: 主要還是希特勒讓他們大開眼界受不了了 09/11 22:29 如果歐洲人是這種解釋或理解 不覺得詭異？ 希特勒屠殺猶太人可沒有審判那些被殺死的猶太人 既無審判，更遑論與死刑有關 所以因為希特勒用國家機器殺死無辜百姓 避免未來任何國家有合法暴力殺人， 職故要廢死 根本是竹蒿裝菜刀的論證 假如說是因為戰後大審判處死一堆戰犯還比較合乎論證 畢竟確實是透過「死刑」判決處決人犯 但假設是用後面那套說詞， 可能不少只是稍微支持廢死的人會改變意向 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.173.215 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1757601782.A.DDA.html
推
09/11 22:46, 3月前 , 1F
實際上在一開始的時候有
09/11 22:46, 1F
→
09/11 22:46, 3月前 , 2F
流動法庭這個概念就是這樣出現的
09/11 22:46, 2F
→
09/11 22:46, 3月前 , 3F
納粹殺的很多人都是合法的 完全合乎法律
09/11 22:46, 3F
→
09/11 22:47, 3月前 , 4F
希特勒單論審判死刑這部分也改了很多
09/11 22:47, 4F
→
09/11 22:48, 3月前 , 5F
但希特勒的例子只是證明一個擁有絕對權力的人，可以
09/11 22:48, 5F
→
09/11 22:48, 3月前 , 6F
非法動用國家機器做他想做的任何事情，法律已無拘束
09/11 22:48, 6F
→
09/11 22:48, 3月前 , 7F
力
09/11 22:48, 7F
推
09/11 22:48, 3月前 , 8F
而且與其說是死刑 不如說是國家掌握的權力太大了
09/11 22:48, 8F
→
09/11 22:48, 3月前 , 9F
自由主義非常討厭一個權力很大的國家
09/11 22:48, 9F
→
09/11 22:49, 3月前 , 10F
希特勒是合法動用 他有合法性 沒有正當性
09/11 22:49, 10F
→
09/11 22:49, 3月前 , 11F
所以紐倫堡大審在搞的時候就有在討論到底要用什麼概
09/11 22:49, 11F
→
09/11 22:49, 3月前 , 12F
念
09/11 22:49, 12F
→
09/11 22:50, 3月前 , 13F
自然法跟實證法炒成一團
09/11 22:50, 13F
→
09/11 22:50, 3月前 , 14F
所以只能論證國家或政府應縮減或分化權力，避免過度
09/11 22:50, 14F
→
09/11 22:50, 3月前 , 15F
集中，死刑已經是後段議題了
09/11 22:50, 15F
→
09/11 22:50, 3月前 , 16F
到底要用惡法非法的概念 還是哈特說的一切合法謝謝
09/11 22:50, 16F
→
09/11 22:50, 3月前 , 17F
指教
09/11 22:50, 17F
→
09/11 22:51, 3月前 , 18F
但又要說回來 威瑪時代 德國這邊就想把廢死入憲了
09/11 22:51, 18F
→
09/11 22:51, 3月前 , 19F
對啊
09/11 22:51, 19F
→
09/11 22:51, 3月前 , 20F
廢死這個概念很早以前就出現了
09/11 22:51, 20F
→
09/11 22:51, 3月前 , 21F
最早在義大利佛羅倫薩還哪就已經有廢死了
09/11 22:51, 21F
→
09/11 22:52, 3月前 , 22F
只是到了二戰後民意基礎比較高
09/11 22:52, 22F
→
09/11 22:52, 3月前 , 23F
政府亂殺人這件事讓很多人接受不了
09/11 22:52, 23F
→
09/11 22:53, 3月前 , 24F
自由主義的政治哲學就是很個人主義化
09/11 22:53, 24F
→
09/11 22:53, 3月前 , 25F
就那一套基本人權的信仰 可以這麼說
09/11 22:53, 25F
推
09/11 22:53, 3月前 , 26F
不過也可以從一種比較靠腰的方式想 二戰完一開始提廢
09/11 22:53, 26F
推
09/11 22:54, 3月前 , 27F
想你了 nozick
09/11 22:54, 27F
→
09/11 22:54, 3月前 , 28F
死是右翼的德意志黨為了救納粹戰犯
09/11 22:54, 28F
推
09/11 22:55, 3月前 , 29F
而且死刑其實有危險 怕被濫用
09/11 22:55, 29F
→
09/11 22:55, 3月前 , 30F
提到共產主義就不得不說
09/11 22:55, 30F
→
09/11 22:56, 3月前 , 31F
如果共產黨選舉選贏了 搞一堆死刑的法律怎麼辦
09/11 22:56, 31F
→
09/11 22:56, 3月前 , 32F
共產黨的法律誰會遭殃 當然是有錢人
09/11 22:56, 32F
→
09/11 22:56, 3月前 , 33F
在當時的社會現狀不是沒有這個風險阿
09/11 22:56, 33F
→
09/11 22:57, 3月前 , 34F
義大利共產黨200萬人 法國一百多萬
09/11 22:57, 34F
→
09/11 22:57, 3月前 , 35F
所以說到頭還是有錢人怕危害自己啊
09/11 22:57, 35F
→
09/11 22:57, 3月前 , 36F
是史達林為了跟英美貼貼叫他們不要武裝革命放棄軍隊
09/11 22:57, 36F
→
09/11 22:57, 3月前 , 37F
我覺得不能用說到頭 但這個因素確實有
09/11 22:57, 37F
→
09/11 22:58, 3月前 , 38F
有一個不聽史達林的就是毛澤東 最後毛澤東是對的
09/11 22:58, 38F
→
09/11 22:59, 3月前 , 39F
現在主要是在於人權信仰 人有生命權 政府不能剝奪
09/11 22:59, 39F
→
09/11 22:59, 3月前 , 40F
他不會跟你扯別的 這個就是信仰 他說這個就是文明那
09/11 22:59, 40F
→
09/11 22:59, 3月前 , 41F
就是文明
09/11 22:59, 41F
→
09/11 22:59, 3月前 , 42F
你去找隨便一個法律人87%給你的就是這個答案
09/11 22:59, 42F
→
09/11 22:59, 3月前 , 43F
政府就是不能殺人就對了 不准不准不准
09/11 22:59, 43F
→
09/11 23:00, 3月前 , 44F
廢死早期在法國反而是左翼的人提出來的
09/11 23:00, 44F
→
09/11 23:00, 3月前 , 45F
法國廢死是社會黨總統幹的
09/11 23:00, 45F
→
09/11 23:00, 3月前 , 46F
而不是經典右派那些有錢人
09/11 23:00, 46F
→
09/11 23:01, 3月前 , 47F
廢死這個問題還蠻複雜
09/11 23:01, 47F
→
09/11 23:02, 3月前 , 48F
一開始要廢死的理由跟現在繼續支持廢死的理由也不太
09/11 23:02, 48F
→
09/11 23:02, 3月前 , 49F
一樣
09/11 23:02, 49F
推
09/11 23:04, 3月前 , 50F
既然是信仰那也不用辯論了 信仰是不講理的
09/11 23:04, 50F
→
09/11 23:10, 3月前 , 51F
但信仰的產生有他的歷史
09/11 23:10, 51F
→
09/11 23:10, 3月前 , 52F
可以把歷史扒出來討論
09/11 23:10, 52F
→
09/11 23:11, 3月前 , 53F
那些東西會自己說自己是真理 把他的譜系扒出來就能
09/11 23:11, 53F
→
09/11 23:11, 3月前 , 54F
看看到底是怎麼出現的
09/11 23:11, 54F
推
09/11 23:14, 3月前 , 55F
我覺得要回到力量對抗 要嘛就推動廢死立法 但民意基本
09/11 23:14, 55F
→
09/11 23:14, 3月前 , 56F
都不支持廢死所以不會過 用釋憲這招推誰也不會服氣
09/11 23:14, 56F
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1emj_stQ (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1emj_stQ (Marginalman)