Re: [姆咪] 關於鄭麗君學哲學的問題...

看板Marginalman作者 (正太學研究者雨颯)時間4月前 (2025/08/13 22:12), 4月前編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串26/26 (看更多)
※ 引述《Victoryking (貓咪喵喵)》之銘言: : 我不知道中哲你是看哪派的 但我看牟宗三 李澤厚 跟佛學概論而已 : 直接去看原典的我還沒看過啥 畢竟讀文言文不如跳一跳 : 但我只能說以我現在對中哲的認知 我覺得裡面神秘主義東西那是巨多 : 只要有讀過西哲一定會有這個感受阿 比例上真的差很多 : 硬要用西哲標準去對中哲那真是太強迫人家了 : 而且中哲絕大部分都過不了康德這關 更不用說後康德 : 而很多被篩選掉 被踢出哲學大家庭的 康德也有影響 你真的 寫太長了 現在才注意到這段 牟宗三的東西不是看不得,畢竟我小時候也愛(大概高中~大一) 但他的方法論模式不是很貼合中哲,所以你會覺得很硬套、斷裂,這也正常 我更喜歡譜系化的歷史詮釋,所以我後來都看余英時派的解釋 老余其實不算新儒學,更接近歷史學者,所以他和他的學生論述起來更貼合史實時空 我大學上宋明理學的時候,自己私讀就是他弟子何俊教授的《南宋儒學構建》 然後上課的時候就拿史實考據找老師吵架(欸不是) 這是一派 另外,我終於想起來了,牟宗三並列三柱不是勞思光,是徐復觀和唐君毅 唐君毅的論調就更貼合中哲本來的色彩 有介紹云 "他不主張盲目中西合璧,而是從中國文化立場出發,選擇性地吸收西方哲學的觀點。" 所以建構的論述體系就不像牟氏看得很割裂 但或許對西哲專業來說,他就是把西哲拆得亂七八糟來詮釋中哲,也說不定 那還是更推薦余老那派的論調 雖然我的老師的老師是他們鵝湖社的另外兩位學者 廣義上我也算新儒家的徒子徒孫,不幸是很不肖的那種 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.34.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1755094366.A.047.html ※ 編輯: rainnawind (36.230.34.246 臺灣), 08/13/2025 22:13:46
文章代碼(AID): #1ed9rU17 (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1ed9rU17 (Marginalman)