Re: [姆咪] 關於鄭麗君學哲學的問題...

看板Marginalman作者 (正太學研究者雨颯)時間4月前 (2025/08/13 17:20), 編輯推噓5(5推 0噓 74→)
留言79則, 3人參與, 4月前最新討論串16/26 (看更多)
※ 引述《Victoryking (貓咪喵喵)》之銘言： : 我覺得你要認為有哲學還是沒哲學 : 老實說真的沒什麼什麼太大的差別 : 當然有主張問題意識不一樣的就會說中哲很多面向沒辦法套西哲 : 講直接一點就是比較神秘主義的地方啊 : 西哲就是不太在意神秘主義的東西 或者是說這個東西不是主軸 : 因為太神秘了 你怎麼講都可以 沒啥意義阿 : 要有邏格斯 要有論證 大家才能互相挑戰 你這論調會扯到神學和哲學分家的問題耶 雖然我西哲沒有很熟 可以壓泡菜的西哲大辭典我買回家是邊看邊睡 但要論早年涉入神秘學領域其實都馬半斤八兩 西方形上學是哲學 東方聖王學就不是哲學 那也不是源頭那幾家的問題 源頭那幾家的古典辯證法有辣麼厲害嗎 對不起 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.34.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1755076854.A.D54.html
推
08/13 17:22, 4月前 , 1F
神學其實沒有那麼神秘主義
08/13 17:22, 1F
推
08/13 17:24, 4月前 , 2F
但西方早年一大堆神秘學研究沒比東方好多少
08/13 17:24, 2F
→
08/13 17:25, 4月前 , 3F
不過這些東西通常都不會算進西方哲學
08/13 17:25, 3F
→
08/13 17:26, 4月前 , 4F
或者是說 西方哲學是提純那些論證 去掉神秘的東西
08/13 17:26, 4F
→
08/13 17:26, 4月前 , 5F
但不代表神秘不存在 謝林就很強調
08/13 17:26, 5F
→
08/13 17:27, 4月前 , 6F
只是他會以論證的方式出現 就算你要反論證也是通過
08/13 17:27, 6F
→
08/13 17:27, 4月前 , 7F
論證反對自己
08/13 17:27, 7F
→
08/13 17:28, 4月前 , 8F
或者是說 論證屬於次要 生活世界才是最初
08/13 17:28, 8F
→
08/13 17:28, 4月前 , 9F
下篇sustainer123的觀點 東方不是沒有 而是非主流
08/13 17:28, 9F
→
08/13 17:28, 4月前 , 10F
但這個先後順序一樣還是依靠羅格斯搞出來的
08/13 17:28, 10F
→
08/13 17:29, 4月前 , 11F
對的 論證是次要更多的是 經驗主義世界和精神世界關懷
08/13 17:29, 11F
推
08/13 17:29, 4月前 , 12F
我不確定雨颯你想講的是不是一些比較早期 又牽扯到宗
08/13 17:29, 12F
→
08/13 17:30, 4月前 , 13F
教的論證
08/13 17:30, 13F
→
08/13 17:31, 4月前 , 14F
例如蘇格拉底就常用到 他克里同篇最後打斷克里同說服
08/13 17:31, 14F
→
08/13 17:31, 4月前 , 15F
時就是說 我每天都聽到耳邊（神）的低語
08/13 17:31, 15F
推
08/13 17:32, 4月前 , 16F
西哲主要說服人是靠論證 早期當然有大量神秘主義成
08/13 17:32, 16F
→
08/13 17:32, 4月前 , 17F
分 但主軸一樣會是論證
08/13 17:32, 17F
→
08/13 17:32, 4月前 , 18F
或是在斐多篇（蘇格拉底之死）時 也使用「我最近常夢
08/13 17:32, 18F
→
08/13 17:32, 4月前 , 19F
到一個夢 裡面神說…」
08/13 17:32, 19F
→
08/13 17:33, 4月前 , 20F
蘇老頭有 還有一些同期的"哲學家" 什麼拜火的拜水的
08/13 17:33, 20F
→
08/13 17:33, 4月前 , 21F
甚至可以這麼說 柏拉圖同期就有很多搞神秘學的 西方
08/13 17:33, 21F
→
08/13 17:33, 4月前 , 22F
哲學根本不收錄
08/13 17:33, 22F
→
08/13 17:33, 4月前 , 23F
當作引子 但我會說論證還是主要的
08/13 17:33, 23F
→
08/13 17:33, 4月前 , 24F
拜水拜火要看怎麼拜 赫拉克利特拜火 但他會拜火有一
08/13 17:33, 24F
→
08/13 17:33, 4月前 , 25F
套他自己的論證
08/13 17:33, 25F
→
08/13 17:34, 4月前 , 26F
而不是我直接說一堆奇怪的東西就定論了
08/13 17:34, 26F
→
08/13 17:35, 4月前 , 27F
只有擁有權力的人才能跳過論證
08/13 17:35, 27F
→
08/13 17:35, 4月前 , 28F
這種等級的理論自洽儒家也不是沒有ㄚ
08/13 17:35, 28F
→
08/13 17:35, 4月前 , 29F
例如《大學》的修齊持平方法論套娃
08/13 17:35, 29F
→
08/13 17:36, 4月前 , 30F
要看主軸
08/13 17:36, 30F
→
08/13 17:36, 4月前 , 31F
還有成聖觀點的天人相應觀 先秦的"天"是人文主義的天
08/13 17:36, 31F
→
08/13 17:36, 4月前 , 32F
你要挑一定可以挑到 中國只是輕論證 不是完全沒論證
08/13 17:36, 32F
→
08/13 17:37, 4月前 , 33F
幹我沒在背經典 都記理論這時候就舉不出例子了QQ
08/13 17:37, 33F
→
08/13 17:37, 4月前 , 34F
但你會發現中哲在這一塊基本上不是重點
08/13 17:37, 34F
→
08/13 17:37, 4月前 , 35F
對ㄚ 所以我覺得沒插到那麼多ㄚ
08/13 17:37, 35F
→
08/13 17:38, 4月前 , 36F
他是不是重點是一回事 他要成一家理論還是要理論自洽
08/13 17:38, 36F
→
08/13 17:38, 4月前 , 37F
我覺得你可以看一些古代西哲導論之類的書
08/13 17:38, 37F
→
08/13 17:38, 4月前 , 38F
你可以接受赫拉克利特斯拜火 不能接受東方成聖
08/13 17:38, 38F
→
08/13 17:38, 4月前 , 39F
裡面都是很多學者的重新論證
08/13 17:38, 39F
→
08/13 17:39, 4月前 , 40F
那已經是後世解釋性的東西了吧
08/13 17:39, 40F
→
08/13 17:39, 4月前 , 41F
沒有啊 原本就這麼寫
08/13 17:39, 41F
→
08/13 17:40, 4月前 , 42F
只是用分哲的方式吧命題全部拆開來
08/13 17:40, 42F
推
08/13 17:40, 4月前 , 43F
我會說主要是翻譯跟對希臘文的理解吧
08/13 17:40, 43F
→
08/13 17:40, 4月前 , 44F
然後重新檢討看有沒有邏輯跳躍
08/13 17:40, 44F
→
08/13 17:40, 4月前 , 45F
不是ㄚ你這個論證就是用"驗證"的觀點去套
08/13 17:40, 45F
→
08/13 17:41, 4月前 , 46F
嗯...感覺會吵起來 先到這好了
08/13 17:41, 46F
→
08/13 17:41, 4月前 , 47F
重新論證是說 命題1234567 但他3推4 出了問題
08/13 17:41, 47F
→
08/13 17:41, 4月前 , 48F
這個問題是否能解
08/13 17:41, 48F
→
08/13 17:42, 4月前 , 49F
他只是拆解開來能補就補不能就說寄
08/13 17:42, 49F
→
08/13 17:42, 4月前 , 50F
而且拜火不是主因
08/13 17:42, 50F
→
08/13 17:42, 4月前 , 51F
西哲裡面最神秘主義還被收錄的是畢達哥拉斯
08/13 17:42, 51F
→
08/13 17:42, 4月前 , 52F
例如我有印象有一篇 海德格就是在拷打尼采跟另一個語
08/13 17:42, 52F
→
08/13 17:42, 4月前 , 53F
言學家對於赫拉克利特的一段文字的翻譯問題
08/13 17:42, 53F
→
08/13 17:42, 4月前 , 54F
我覺得...嘛，這命題太大了 也不是單一個案的舉例
08/13 17:42, 54F
→
08/13 17:42, 4月前 , 55F
其實他是裡面最不哲學 跟中哲最像的
08/13 17:42, 55F
→
08/13 17:43, 4月前 , 56F
雖然海德格自己在後世也是天天被別人拷打希臘文程度
08/13 17:43, 56F
→
08/13 17:43, 4月前 , 57F
又菜又愛用
08/13 17:43, 57F
→
08/13 17:44, 4月前 , 58F
像是你的觀點就會直接刷掉大量中哲內容 光是有比較
08/13 17:44, 58F
→
08/13 17:44, 4月前 , 59F
齊備的論證這點 就會把大量重者內容刷掉
08/13 17:44, 59F
→
08/13 17:45, 4月前 , 60F
那你刷掉那麼多 一堆大家認為是中哲的領域都不是中
08/13 17:45, 60F
→
08/13 17:45, 4月前 , 61F
哲了 代表中哲不能用這個標準套
08/13 17:45, 61F
→
08/13 17:45, 4月前 , 62F
你一套中哲就分裂了
08/13 17:45, 62F
→
08/13 17:45, 4月前 , 63F
這也是很多中國學者不喜歡西哲混進來的原因
08/13 17:45, 63F
→
08/13 17:46, 4月前 , 64F
所以中國思想不能用西方哲學的方式套
08/13 17:46, 64F
→
08/13 17:46, 4月前 , 65F
一套就會大量刷掉一堆中哲核心內容
08/13 17:46, 65F
→
08/13 17:47, 4月前 , 66F
像是同時搞中西哲的那些人也是傾向有論證的中哲文本
08/13 17:47, 66F
→
08/13 17:47, 4月前 , 67F
這個也是目前期刊論文上很明顯
08/13 17:47, 67F
→
08/13 17:48, 4月前 , 68F
變成很多中哲核心文本根本沒人要搞
08/13 17:48, 68F
→
08/13 17:49, 4月前 , 69F
像是你拷打西方拜火可以 為什麼中國人不行
08/13 17:49, 69F
→
08/13 17:49, 4月前 , 70F
但前蘇格拉底哲學已經是最低標準 大部分中哲都沒有
08/13 17:49, 70F
→
08/13 17:49, 4月前 , 71F
這樣的論證水平
08/13 17:49, 71F
→
08/13 17:50, 4月前 , 72F
你用這個模板一套中哲死光 所以德里達才會覺得這是
08/13 17:50, 72F
→
08/13 17:50, 4月前 , 73F
用西哲強奸中國思想
08/13 17:50, 73F
→
08/13 17:50, 4月前 , 74F
不符合西哲的通通去掉當作沒用的垃圾 一次就去掉一
08/13 17:50, 74F
→
08/13 17:50, 4月前 , 75F
大堆
08/13 17:50, 75F
→
08/13 17:50, 4月前 , 76F
一定有活下來的 但不是只有那些才是中國哲學
08/13 17:50, 76F
→
08/13 17:51, 4月前 , 77F
那乾脆不要用哲學這個詞套 全叫做中國思想就好
08/13 17:51, 77F
→
08/13 17:53, 4月前 , 78F
我簡單結一下這段 我能理解你的觀念 但就我所學實務上
08/13 17:53, 78F
→
08/13 17:53, 4月前 , 79F
不完全是這樣 這是經典詮釋觀的問題 先到這邊
08/13 17:53, 79F
‣ 更多 rainnawind 的文章
文章代碼(AID): #1ed5ZsrK (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 rainnawind 的文章
文章代碼(AID): #1ed5ZsrK (Marginalman)