[閒聊] 民汐線北市段公聽會意見回復情形

看板MRT作者 (慢活烏龜)時間4周前 (2024/04/02 21:21), 4周前編輯推噓21(21推 0噓 34→)
留言55則, 18人參與, 3周前最新討論串1/1
北捷局約莫在公聽會結束後一個月的3/27，將現場發表及書面意見回復情形上傳北官網， 也很貼心地在本週掛號郵寄公文，提醒大家上網參閱。以下將長達114頁的內容連同路線場 站規劃細節整理分享到板上： 連結：https://reurl.cc/M4r99W (下載odt檔) 其實落落長的文件所圍繞的問題不外乎5項：SB01站址、民生社區建物保護、轉乘站動線、 SB07~08間增站，以及遠期路網銜接議題，本文先摘述主要問題回覆，其次將文件中補充的 規劃細節彙整。 一. 常見問答 Q1. SB01站址東移的理由？ A1. (1) 環境與用地： 原迪化街口站址路寬16.5m較窄，對周邊老舊建物安全與商家營業影響較大，且周邊無 公有地可設出口。彰化銀行原規劃為出口之一，但由於基地較小，地面層都被捷運設 施佔用，影響銀行營業故較不可行。因此，洽詢當地里長及民代後，將SB01東移至重 慶北路口東側，利用公有地及聯開方式設置出入口。 (2) 施工與營運： 原址設站方案僅能以單股單側式月台或側疊式月台，兩者對端末路線容量影響均大， 不利增班；且後者對營運亦較不便。工程考量上，原址距淡水河較近，連續壁施工易 受地下水及潮汐影響，風險較高。新站址採地下2層島式月台，東側設置剪式橫渡線 ，方便旅客乘車及未來增班。 Q2. 請審慎考量施工期間沿線老舊建物與用路人通行安全議題。 A2. 本問題在前兩場被非常踴躍提出，北捷局詳細列舉建物調查程序、規定，與明挖、潛 盾施工過程可能採用的地盤改良工法，因尚未設計，實際會如何處理仍不確定，有興 趣的板友可再參閱文件內容。 Q3. 各轉乘站動線規劃與距離？ A3. (1) SB02站：本站穿堂層與淡水信義線同樓層共平面，為T形交會，銜接處會打通供 旅客往返兩線大廳，轉乘距離約70m。 (2) SB03站：於站體西北側設置55m連通道銜接中和新蘆線，轉乘距離約135m。 (3) SB04站：與中山國中站距離550m，民生復興路口已無條件增開出入口，亦不建議 設置地下通道，因此將來會以優化地面行人動線為主。 (4) SB07站：本站與Y35穿堂層同樓層共平面，由緯創基地、東機廠旁出入口A擴挖區 連通轉乘。 Q4. SB07~08間站距過長，建議可於中間適當位置增站(有多種建議版本)。 A4. 捷運設站需於線形平直處，此路段因需穿越多處路外私地、建物下方及高速公路，因 此平面曲線及縱面坡度線形複雜，不適合增設車站，故建議以市區公車或公共自行車 接駁鄰近地區。 以「再生傢俱拍賣場」為例，該處位於定線規劃轉彎段，若調整該處線形，同時滿足 避開汐五高架橋基礎，需穿越更多私地建物下方，增加建設成本。 Q5. 建議考量遠期與中和光復線銜接轉乘機制。 A5. 後續會再進行臺北市捷運整體路網檢討，可於民生線規設階段滾動調整。 Q6. 各車站增設地下通道之建議。 A6. (1) 整體而言，考量通風與治安管理因素，不建議設置過長的地下人行通道。 (2) 就建管法規而言，地下建築每一定長度需設置直通地面樓梯供逃生，需綜合考慮 工址地面環境與建置成本。 (3) SB01站距大稻埕約600m，以地面步行環境優化為主要考量，已無法於原址再增設 車站。 (4) SB06站將來設計階段會考量於民生圓環西側增加出入口。 (5) SB08站與國防醫學院、三總若設地下通道，因長達160m，需於中間增加2處直通樓 梯，必需考量現地巷道環境能否配合，未來再檢討。 Q7. 車站站體設計問題 A7. (1) 民生線所有車站均會以封閉式付費區設計，設置驗票閘門、PAO及廁所，以符合臺 北市旅客乘車習慣。 (2) 地下段車站空間配置原則及細節會參考基隆捷運地下段基本設計成果再做整合微 調，而SB09與其他汐東、基隆高架車站亦會互相參照，盡量使介面統一。 Q8. 車輛設計問題 A8. (1) 採用整列式長編組低底盤架空線輕軌列車，初估9節車廂，會按照部頒規範及汐東 線契約規定530人容量全新設計模組配置及內裝，不會直接複製淡海安坑國產輕軌 ，也不考慮由兩列短編組重聯運轉，降低系統複雜度。 (2) 配合各站設置月台門，地下段全罩式、高架段半罩式，車門開啟會以號誌系統自 動發令操作，不需旅客自己按按鈕 Q9. 計畫期程 A9. (1) 目標綜規報告2年內核定、核定後9.5年完工，完工後尚需通過測試及初履勘才能 通車。目前時程規劃背景是按北捷傳統細設施工(DBB)循序的發包模式、工期6年 ，但基本設計階段仍會研擬統包的可能性。 (2) 倘若未來因招標程序或施工安排上有足夠條件，會考慮讓SB07~10先分段通車。 二. 民生線規劃細節 圖例：＝→上下行線併行段 █→車站站體 －→上下行線交疊段 Ｘ→剪式橫渡線 1 淡信 2 新蘆 文湖 ↘█ ↘||▎ 3 || 4 ███X＝＝＝███＝＝＝＝＝＝███＝＝＝＝███X＝＝－－－▄▄▄－－－ SB01 █SB02 || SB03 SB04 || ▎SB05 (民生西路) (民生東路) 7 東環 國一 10 國一 5 |基隆河|↘|| 8 || 9 避車線 ↘ || 11 ＝＝＝███＝＝＝＝＝＝███＝＝－－－＝███[≡≡≡]＝＝＝|＝＝██＝＝ 　　　　　 SB06 6 █SB07 || SB08 || SB09 Y35 (民生東路) (新湖一路) (民權東路) 地下段←|→高架段 1. 民生線以潛盾方式穿越淡水線站體下方，仿照大坪林站模式以人工破除障礙物、到達 棄殼。由於軌道深度較深，初步規劃可以想成是民生線版的Y6大坪林站區。 2. SB03因民生線需由中和新蘆線下方穿越，因此車站將設計成地下4層或5層，出入口直 接設於40m民生東路拓寬之人行道。 3. SB04為地下2層島式車站，東北側於北大臺北校區預留空間設置出入口，南側採聯開 方式設置。 4. SB05為地下4層疊式車站，設3處出入口，位於北側富錦六號公園、民生東路四段80巷 口聯開及科技服務大樓前人行道。若用地取得不順，則考量設置於延壽二號公園。 5. SB06為地下2層島式車站，出入口集中於圓環東側，分別為北側郵局聯開及南側人行 道拓寬空間，站體西側暫時規劃為通風井，設於圓環內。 6. SB06~07免設通風豎井，路線沿15m寬新湖一路擬採近接方式，儘量不侵入兩側私地。 7. 民生線於SB07西側穿越東環Y35北側過軌段隧道下方，由東環連續壁預留特殊鋼筋供 潛盾直接挖穿銜接，或直接預留重疊共構段穿越孔道，會事先辦理。 8. SB07~08考量私地及建物穿越，於新湖一路底前上下行線轉為疊式減少投影面積，本 路段最小曲率半徑80m，需設1處通風豎井。 9. SB08為地下2層島式車站，共設置3處出入口，分別位於南側公有停車場、東南側聯開 及北側聯開。 10.SB08~09考量通過國一汐五高架高程需求及最大縱坡6%限制，以彎繞方式避開既有建 物，於國道北側9K+720處坡地出土，隧道口形式類似高捷紅線出半屏山，僅有2個洞 口，無長長的出土段引道。 11.SB09~10採全高架方式通過焚化爐園區內及坡地，與SB10西側汐東線末端銜接。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.118.33.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1712064087.A.2A3.html
→
04/02 22:03, 4周前 , 1F
謝謝整理，是說這條之後會跟北捷整合付費區嗎
04/02 22:03, 1F
※ 編輯: ELYC1x (223.137.69.194 臺灣), 04/02/2024 22:18:10
推
04/02 22:05, 4周前 , 2F
SB04站跟文湖線感覺就像凱旋公園站跟橘線一樣，一開
04/02 22:05, 2F
→
04/02 22:05, 4周前 , 3F
始就沒辦法轉乘了
04/02 22:05, 3F
理論上僅雙連和SB07站有整合的可能性，忘記問Y35付費區通道細設有無保留。 ※ 編輯: ELYC1x (223.137.69.194 臺灣), 04/02/2024 22:45:14
推
04/02 22:31, 4周前 , 4F
如果是北捷營運，票務一定會合併計算
04/02 22:31, 4F
→
04/02 22:34, 4周前 , 5F
不過難說，畢竟汐東初期會給新北捷營運，之後接民生時
04/02 22:34, 5F
→
04/02 22:34, 4周前 , 6F
可能又會出現一次搶經營權大戰
04/02 22:34, 6F
→
04/02 22:54, 4周前 , 7F
16.5公尺倒是比桃園中正路15米略寬一點
04/02 22:54, 7F
推
04/02 23:09, 4周前 , 8F
應該要努力推動台北捷運和新北捷運合併，就不用一直讓
04/02 23:09, 8F
→
04/02 23:09, 4周前 , 9F
乘客網友擔憂傷腦筋票務整合XD
04/02 23:09, 9F
推
04/02 23:16, 4周前 , 10F
推推
04/02 23:16, 10F
推
04/02 23:19, 4周前 , 11F
學港鐵的兩鐵合併? 但東京跟新加坡兩家也沒啥問題啊
04/02 23:19, 11F
→
04/02 23:20, 4周前 , 12F
坦白說 SB01 現在的位置應該旅次會比原本的站點多不少人
04/02 23:20, 12F
→
04/02 23:21, 4周前 , 13F
至於票務問題，環狀線歸新北捷運，舊宗也是能站內轉乘吧
04/02 23:21, 13F
→
04/02 23:29, 4周前 , 14F
我是無所謂有沒有合併或是一樣北北基桃分三家公司，但
04/02 23:29, 14F
→
04/02 23:29, 4周前 , 15F
看起來其實一直會在網路上或論壇或地方社團或新聞留言
04/02 23:29, 15F
→
04/02 23:29, 4周前 , 16F
裡看到擔憂票務問題，所以才說要不要乾脆推合併
04/02 23:29, 16F
推
04/02 23:46, 4周前 , 17F
民汐雙北整合應該沒什麼問題 倒是桃捷棕不知道會不會整合
04/02 23:46, 17F
民汐基捷屬於同一路網，就回覆內容理解，傾向後續由新北市繼續辦理施工及營運，但臺 北市必會全程參與過程。新北也好，北捷也罷，只要做到目前環一的模式，對旅客零影響 即可，北捷既有路網和環狀線互轉里程有接續，且轉乘站除了板橋、新埔，均不需刷進刷 出。桃捷棕線部分目前BRH07仍規劃有獨立閘門和付費區，桃捷和雙北整合應該算遠期規劃 了，一直以來都沒有消息。 ※ 編輯: ELYC1x (223.137.69.194 臺灣), 04/03/2024 00:02:06
推
04/02 23:51, 4周前 , 18F
雙連站汐止線的站體在東側，但付費區在西側，感覺只
04/02 23:51, 18F
→
04/02 23:51, 4周前 , 19F
能分成兩個付費區入口吧？
04/02 23:51, 19F
→
04/02 23:51, 4周前 , 20F
以佈局類似的中山站來看，汐止線的站體相當於是設在2
04/02 23:51, 20F
→
04/02 23:51, 4周前 , 21F
、3出口那邊，
04/02 23:51, 21F
→
04/02 23:51, 4周前 , 22F
這麼一來旅客應該在進閘門前就要先選對邊
04/02 23:51, 22F
早期版本的綜規報告內有研擬將民汐付費區與淡水線連通的方案，淡水線既有東側的非付 費區會被連通區域分割成南北兩半，除非利用民汐線站體B2設備一層設置穿越通道繞過B1 的付費區，否則旅客走錯繞路或站務員處理免費通行代幣都是一種麻煩。 ※ 編輯: ELYC1x (223.137.69.194 臺灣), 04/03/2024 00:07:12
推
04/03 00:07, 4周前 , 23F
謝謝整理
04/03 00:07, 23F
推
04/03 00:28, 4周前 , 24F
Q4不意外但很遺憾..
04/03 00:28, 24F
推
04/03 01:08, 4周前 , 25F
桃捷跟雙北的付費區整合在綠線G04站、棕線迴龍站都有預留
04/03 01:08, 25F
→
04/03 01:08, 4周前 , 26F
，把欄杆拆了即可，機場線新北產業園區站也可以拆欄杆再加
04/03 01:08, 26F
→
04/03 01:08, 4周前 , 27F
裝PAO旁的欄杆把連通道變成付費區
04/03 01:08, 27F
→
04/03 02:04, 4周前 , 28F
如果雙連站的非付費區被分為兩半的話
04/03 02:04, 28F
→
04/03 02:04, 4周前 , 29F
這樣就沒辦法從出口2直接走到中山地下街了….
04/03 02:04, 29F
→
04/03 02:04, 4周前 , 30F
反倒犧牲了雙連站北側居民的便利性
04/03 02:04, 30F
推
04/03 02:52, 4周前 , 31F
看西側有沒有辦法像台大醫院那樣做一條1跟2之間的非
04/03 02:52, 31F
→
04/03 02:52, 4周前 , 32F
付費區連通道？
04/03 02:52, 32F
推
04/03 02:54, 4周前 , 33F
不然就是從月台層找位置往下挖付費區連通道？
04/03 02:54, 33F
推
04/03 04:24, 4周前 , 34F
舉中山國小站似乎比較合適 那就真的有挖一條連通道
04/03 04:24, 34F
推
04/03 15:14, 4周前 , 35F
中山國小是跨機房區（？） 雙連西側比較像台大醫院新
04/03 15:14, 35F
→
04/03 15:15, 4周前 , 36F
開連通道那樣比較單純吧？ ^^"
04/03 15:15, 36F
→
04/03 15:16, 4周前 , 37F
只是雙連只要連通1跟2即可
04/03 15:16, 37F
推
04/03 18:33, 4周前 , 38F
Q4不要堅持直線設站就好了
04/03 18:33, 38F
→
04/03 18:34, 4周前 , 39F
雙連站若結構允許，仿北車B1商店街把鏤空區填平、自由通道
04/03 18:34, 39F
→
04/03 18:34, 4周前 , 40F
挪至西側也是一種方式，但淡水線詢問處可能需要遷移
04/03 18:34, 40F
→
04/03 18:36, 4周前 , 41F
而對低底盤車輛而言，設站條件應該能更有彈性一點
04/03 18:36, 41F
推
04/03 20:41, 4周前 , 42F
也有想過西側鏤空區 但兩個出口電扶梯/樓梯要移動
04/03 20:41, 42F
→
04/03 20:42, 4周前 , 43F
不然通道前後會很窄
04/03 20:42, 43F
→
04/03 20:44, 4周前 , 44F
或是從月台兩邊電扶梯/樓梯上面繞 不過出口1旁邊的
04/03 20:44, 44F
→
04/03 20:44, 4周前 , 45F
店鋪空間要回收清空了
04/03 20:44, 45F
推
04/04 08:07, 4周前 , 46F
推整理
04/04 08:07, 46F
推
04/05 10:48, 3周前 , 47F
確定要用SB了嗎？變成傻屄線？(抱歉已被中國用語污染回不去
04/05 10:48, 47F
推
04/05 15:26, 3周前 , 48F
感覺用sk好一點 畢竟skll大家很熟悉(誤)
04/05 15:26, 48F
→
04/05 23:15, 3周前 , 49F
因行政院核定的汐東線綜規報告已將工程代碼設定成SB開頭，
04/05 23:15, 49F
→
04/05 23:15, 3周前 , 50F
後續基設成果、招標文件也延續辦理，所以不考慮更換代碼
04/05 23:15, 50F
推
04/06 03:59, 3周前 , 51F
反正都用過數字線命名了 實際營運沒什麼不能更改的
04/06 03:59, 51F
→
04/06 04:02, 3周前 , 52F
反正不儘早決定更名 到時候就只會被網友酸到改名
04/06 04:02, 52F
→
04/06 04:02, 3周前 , 53F
跟柵湖線一直出事還要花錢改名一樣
04/06 04:02, 53F
推
04/06 10:39, 3周前 , 54F
最後營運完成體是民生汐止基隆線，營運的代號不知道會
04/06 10:39, 54F
→
04/06 10:39, 3周前 , 55F
不會調整就是，現在是工程時期就還是一樣SB囉
04/06 10:39, 55F
‣ 更多 ELYC1x 的文章
文章代碼(AID): #1c30PNAZ (MRT)