[閒聊] 中和新蘆線的班距設計

看板MRT作者 (ricker)時間1年前 (2023/03/03 22:45), 編輯推噓20(20推 0噓 80→)
留言100則, 29人參與, 1年前最新討論串1/4 (看更多)
最近常常要搭到新蘆線，因為進了三重後會往兩個方向走，所以班距在三重 就會變成一倍的時間，想到，為什麼蘆洲方向不作成支線的型式? 一樣在大橋頭 站匯集，但車就變成是大橋頭<->蘆洲間跑，原先往輔大的車就是照著台北市內 的班距，不就不需要互相牽制時間了嗎，蘆洲這端雖然一定要在大橋頭站下， 但至少班距可以縮短，下了車要上車也不用跑別的月台，也不算太麻煩吧? 還是這是車站硬體上的限制，沒有辦法這樣做的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.78.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1677854750.A.778.html
→
03/03 22:48, 1年前 , 1F
原本設計是這樣啦，但…
03/03 22:48, 1F
→
03/03 22:56, 1年前 , 2F
不會回推文，只好用推的回，"但…"是因為運量不夠高嗎
03/03 22:56, 2F
→
03/03 23:02, 1年前 , 3F
現在的硬體沒辦法,而且蘆洲線各站運量比新莊線高喔
03/03 23:02, 3F
→
03/03 23:04, 1年前 , 4F
現在是兼顧市中心密度跟郊區運量的雙贏模式
03/03 23:04, 4F
→
03/03 23:04, 1年前 , 5F
新莊線後段其實蠻空的
03/03 23:04, 5F
→
03/03 23:04, 1年前 , 6F
喔，支線那個方向不是問題，單純覺得分開對間距似乎有幫助
03/03 23:04, 6F
→
03/03 23:04, 1年前 , 7F
要這樣玩的話 就必須在大橋頭站東側設置袋狀軌供折返
03/03 23:04, 7F
→
03/03 23:06, 1年前 , 8F
但應該是在阿扁市長任內吧 推行百億瘦身計畫
03/03 23:06, 8F
→
03/03 23:06, 1年前 , 9F
就把可能會有的袋狀軌給砍掉了....
03/03 23:06, 9F
→
03/03 23:11, 1年前 , 10F
不是運量關係啦，就差不多樓上講的那樣
03/03 23:11, 10F
→
03/03 23:14, 1年前 , 11F
可惜，平常等習慣了台北的間距，這條線有時真的覺得有點久
03/03 23:14, 11F
推
03/03 23:15, 1年前 , 12F
這個在通車時已經討論過一次了……
03/03 23:15, 12F
推
03/03 23:18, 1年前 , 13F
假日離峰真的要等很久 但是不會滿 所以似乎以乘客數來說
03/03 23:18, 13F
→
03/03 23:18, 1年前 , 14F
這班距是適當的？
03/03 23:18, 14F
→
03/03 23:38, 1年前 , 15F
阿扁砍的是忠孝新生南袋狀軌，未曾聽聞阿扁之前大橋頭站東
03/03 23:38, 15F
→
03/03 23:38, 1年前 , 16F
側會設置袋狀軌
03/03 23:38, 16F
→
03/03 23:40, 1年前 , 17F
倒是民權西路站東邊有橫渡線
03/03 23:40, 17F
推
03/04 00:04, 1年前 , 18F
三重新莊公車太強 捷運的吸引範圍有限
03/04 00:04, 18F
→
03/04 00:04, 1年前 , 19F
乘客數不多自然班次就少
03/04 00:04, 19F
→
03/04 00:04, 1年前 , 20F
至於轉乘部分也沒必要 反正兩邊乘客數也差不多
03/04 00:04, 20F
→
03/04 00:04, 1年前 , 21F
維持現狀還是最佳解
03/04 00:04, 21F
→
03/04 00:07, 1年前 , 22F
你可以問基隆人喜歡在七堵八堵換車，不能一車到台北嗎？
03/04 00:07, 22F
→
03/04 00:44, 1年前 , 23F
三重新莊坐橘線是繞路 但對台北橋以北的三蘆是剛剛好啊
03/04 00:44, 23F
→
03/04 00:52, 1年前 , 24F
台灣人很愛追求齊頭式平等 因為市區有尖3離4 所以我也要有
03/04 00:52, 24F
→
03/04 00:53, 1年前 , 25F
事實是就算沒有班距分半的問題也不見得就會加密
03/04 00:53, 25F
推
03/04 01:09, 1年前 , 26F
高雄黃線就是原po希望的那樣走，除了y字型之外還會有往返
03/04 01:09, 26F
→
03/04 01:09, 1年前 , 27F
兩個分叉點的區間營運模式，拿到台北就會變成會有專門跑迴
03/04 01:09, 27F
→
03/04 01:09, 1年前 , 28F
龍蘆洲這種車，但台北捷運的硬體沒辦法這樣跑，而且這樣其
03/04 01:09, 28F
→
03/04 01:09, 1年前 , 29F
實會增加營運的複雜性，會有這樣的設計，通常識兩個分支往
03/04 01:09, 29F
→
03/04 01:09, 1年前 , 30F
返的需求很大，但目前來說新莊蘆洲線之間往返的需求不高，
03/04 01:09, 30F
→
03/04 01:09, 1年前 , 31F
而且搭環狀線還更快，只是徐匯中學被列在環狀線的第二階段
03/04 01:09, 31F
→
03/04 01:18, 1年前 , 32F
如果追越的那班有停七堵和八堵我會換，當然因為這樣的
03/04 01:18, 32F
→
03/04 01:18, 1年前 , 33F
班次少到不會讓大部分人去這樣比對
03/04 01:18, 33F
→
03/04 01:21, 1年前 , 34F
高雄黃線會這樣設計，是因為他是從郊區進入市中心之後分岔
03/04 01:21, 34F
→
03/04 01:21, 1年前 , 35F
往兩個地方，所以必須要設計專門往返市區兩個分叉點的營運
03/04 01:21, 35F
→
03/04 01:21, 1年前 , 36F
模式，才能補足班距，蛋台北的情況是一端的郊區到達另一端
03/04 01:21, 36F
→
03/04 01:21, 1年前 , 37F
的郊區，中間經過世中心
03/04 01:21, 37F
推
03/04 01:58, 1年前 , 38F
長期以來蘆洲線運量比新莊線高一截
03/04 01:58, 38F
推
03/04 07:13, 1年前 , 39F
那為啥不跑蘆洲，新莊當支線
03/04 07:13, 39F
還有 21 則推文
→
03/04 12:18, 1年前 , 61F
線車站運量低但車站多 兩邊支線運能需求其實差異不大
03/04 12:18, 61F
→
03/04 12:18, 1年前 , 62F
除非光是負擔一側運能都不夠 不然現在這樣半半發車其實
03/04 12:18, 62F
→
03/04 12:18, 1年前 , 63F
問題不大吧
03/04 12:18, 63F
→
03/04 12:20, 1年前 , 64F
記得有個說法是 一條捷運線兩端的運量必須相等才能成線
03/04 12:20, 64F
→
03/04 12:21, 1年前 , 65F
而當初預估界就很明顯的 中和+永和=三重+蘆洲+新莊
03/04 12:21, 65F
→
03/04 12:21, 1年前 , 66F
所以才會規劃成Y形線
03/04 12:21, 66F
→
03/04 12:25, 1年前 , 67F
是一條線兩端運量相等能夠最大化效率 不會產生運能浪費
03/04 12:25, 67F
→
03/04 12:26, 1年前 , 68F
但若兩端都有儲車空間可以採兩方向不平衡班距問題不大
03/04 12:26, 68F
→
03/04 12:27, 1年前 , 69F
要規劃成Y形線 邏輯上也不是中和+永和=三重+蘆洲+新莊
03/04 12:27, 69F
→
03/04 12:28, 1年前 , 70F
應該是蘆洲+北三重前往市中心=新莊+南三重前往市中心
03/04 12:28, 70F
→
03/04 12:29, 1年前 , 71F
簡單來講就是大橋頭西側分岔出去的兩個區間 最大站間運
03/04 12:29, 71F
→
03/04 12:29, 1年前 , 72F
能應相近 可採1:1發車 否則就要弄成不平衡班距
03/04 12:29, 72F
→
03/04 12:39, 1年前 , 73F
拿1月各站運量稍微算了一下 中和線四站總進出166259人次
03/04 12:39, 73F
→
03/04 12:39, 1年前 , 74F
蘆洲線五站總進出98106人次 新莊線九站總進出121623人次
03/04 12:39, 74F
→
03/04 12:41, 1年前 , 75F
都只算車站在新北這部分 其實蘆洲線+新莊線已經>中和線了
03/04 12:41, 75F
→
03/04 12:44, 1年前 , 76F
等到日後沿線重劃區開發完成 可能得要新莊2:1蘆洲發車才行
03/04 12:44, 76F
推
03/04 12:46, 1年前 , 77F
2:1我覺得一定會有人抗議 感覺1:1加密唯一解
03/04 12:46, 77F
→
03/04 12:54, 1年前 , 78F
蘆洲未來開發有環狀線能分擔 但塭仔圳也有機捷就是
03/04 12:54, 78F
推
03/04 12:57, 1年前 , 79F
塭仔圳重劃區也很大 對外北邊有機捷 南邊只能靠新莊線
03/04 12:57, 79F
→
03/04 12:57, 1年前 , 80F
但還有五泰輕軌+浮洲莒光延伸線就是了
03/04 12:57, 80F
→
03/04 12:59, 1年前 , 81F
先嗇宮那邊也有塊不算小的重劃區
03/04 12:59, 81F
→
03/04 12:59, 1年前 , 82F
新北打算在那蓋第二行政中心 東森集團也打算在那蓋總部
03/04 12:59, 82F
推
03/04 13:37, 1年前 , 83F
台北捷運中，運量較不浪費的是板南線？
03/04 13:37, 83F
推
03/04 14:14, 1年前 , 84F
用搭乘人次算沒有意義，要算區間乘車密度才有用
03/04 14:14, 84F
→
03/04 14:18, 1年前 , 85F
不是打算 已經在蓋了 旁邊房地產一直打廣告了
03/04 14:18, 85F
→
03/04 14:43, 1年前 , 86F
區間乘車密度的話 就看捷運公司願不願提供起迄資料了
03/04 14:43, 86F
→
03/04 14:48, 1年前 , 87F
(即便119(站)*119(站)=14161(搭乘區間)看來很多啦....)
03/04 14:48, 87F
→
03/04 15:17, 1年前 , 88F
區間人次有資料，但能不能拿到是另一回事
03/04 15:17, 88F
推
03/04 19:49, 1年前 , 89F
變成一倍的時間….不就是沒變？是增加一倍或變成兩倍吧？
03/04 19:49, 89F
推
03/04 22:59, 1年前 , 90F
如果當初要支線，新莊方向才是應該要設為支線而不是
03/04 22:59, 90F
→
03/04 22:59, 1年前 , 91F
蘆洲，之前有觀察捷運APP擁擠度，早上上班時段蘆洲往
03/04 22:59, 91F
→
03/04 22:59, 1年前 , 92F
市區是可以擠到紅色最擁擠狀態，新莊往市區就算尖峰
03/04 22:59, 92F
→
03/04 22:59, 1年前 , 93F
人最多時，根本沒有到紅色而是次一級的橘色，而且橘
03/04 22:59, 93F
→
03/04 22:59, 1年前 , 94F
色區間也只是短短幾站，人家蘆洲可以從起站就橘色了
03/04 22:59, 94F
→
03/04 23:00, 1年前 , 95F
新莊線橘色區間還是進入三重後才是全橘，尖峰在新莊
03/04 23:00, 95F
→
03/04 23:00, 1年前 , 96F
根本就還是鬆散的綠色，表示人根本不多
03/04 23:00, 96F
→
03/04 23:21, 1年前 , 97F
橘線非重疊區的運量也比不過淡水跟新店
03/04 23:21, 97F
→
03/04 23:43, 1年前 , 98F
呃,支線哪一條不是我問題的本意啦,都可以,我只是提出來而
03/04 23:43, 98F
→
03/04 23:43, 1年前 , 99F
已，不是要去貶低哪一條路線的地位
03/04 23:43, 99F
→
03/05 01:02, 1年前 , 100F
你就想想看，基隆人為什麼反對把基隆端畫成宜蘭線的支線
03/05 01:02, 100F
‣ 更多 ricker 的文章
文章代碼(AID): #1a0WWUTu (MRT)
‣ 更多 ricker 的文章
文章代碼(AID): #1a0WWUTu (MRT)