Re: [分享] 路網活生生從天鵝被打成醜小鴨：台北捷運

看板MRT作者 (老胡做13年,青沼瞬活14年)時間5年前 (2020/08/20 04:27), 5年前編輯推噓21(21推 0噓 101→)
留言122則, 23人參與, 5年前最新討論串7/8 (看更多)
我來分析一下北捷的路網好了 如果以北捷或北市府交通局內部的說法,基本上北捷路網的優點就是... 因為前面的高運量路網規劃,是一氣呵成的整體規劃,所以包括轉乘規劃和機廠規劃都能展現明顯的優勢 前者體現在平行轉乘上 後者則是各路線可以共用北投機廠做為五級機廠,減少占地巨大的機廠徵地投資 但缺點也很明顯,那就是格局太小 先不談忽略桃園和基隆甚至是汐止的問題 光是由於雙北和桃園各自為政,導致新北市甚至是桃園市自己, 後來都規劃了一堆需要轉車才能進市區的不方便路線,就已經夠糟了 另外一方面,因為規劃時基本上沒有考慮到北桃或北基間的中程通勤需求 所以自然也沒有預留待避線或雙島式月台,也開不了快速列車,只能搞站站樂 以台北到桃園來說,台鐵的路線不僅班次少,而且還要繞鶯歌跟板橋 至於相對直捷的原劉銘傳鐵路之路線,東段被沒辦法開快速列車的捷運新莊線佔據不說 西段雖也有興建捷運之計畫,但竟是另外興建一條需要轉乘之路線(且同樣無法開行快速列車),而非捷運新莊線的直接延伸 平添了轉乘的麻煩,徒增了各種不便 (當然劉銘傳鐵路本身走台北橋也算是有繞路之處就是了,但是留著然後將來跨淡水河段截彎取直,總比給日本人改成更繞的路線好吧!) (對日本人在北部鐵道的魔改怨念那麼大,不外乎是因為他們對殖民地不肯像本土一樣,弄類似丹那隧道的截彎取直...) 不過最近分析了2019年的各站運量後,似乎又發現了另一個問題 以新北市內北捷車站的各站運量來看,板橋區各站,淡水站和雙和地區很明顯表現較好,土城區的也不算太差 相對的,新店區和新莊蘆洲線沿線的新北市內各站,運量表現就不是那麼理想了 箇中原因為何,其實不難推敲,畢竟台北市中心是分東西區的 淡水和板橋土城,基本上只有一個進城方向,所以只要照著這個進城方向蓋,大家其實也沒太多其他選擇 (淡水的話,嚴格來說石牌以南正常來說應該要有走天母外雙溪到大直,再直接南下進入東區,及經由內科松山到信義區的進城動線 但因為交通網的規劃不夠整體,所以這個軸線沒有被順利的拉出來,只能藉由環狀線稍微達成一點,不過最終仍然會呈現在淡水區各站的運量中) (土城的話,走清水中永和公館,到東區信義區的軸線一來也是受限於交通網未被整體規劃而沒能拉出來 另一方面,因為土城到東區和信義區的距離偏長,所以四角形走另外兩邊也不會比較有優勢) 中永和的部分,雖然實際上有北向進入台北市西區,和東向進入台北市東區及信義區的兩種走法 但一來因為基礎路網因素導致東向進城的走法相對受限(基隆路也是一個很大的瓶頸) 另一方面雖然橘線在台北市區走的是東西區中間的擦邊球走法 但因為轉乘方便,無論是前往東區還是西區,基本上都能很方便的轉一次車就到,也不會有太大的繞路 所以反而形成了左右逢源的狀況 (當然目前橘線對雙和地區的涵蓋還是非常有限的...) 至於表現比較差的新店區和新莊蘆洲線沿線的部分,除了班距問題以外,另一個方面則是進城路線上被迫做出了捨棄所致 綠線進城後的反7字走法,由於過於偏西(都拉到西門町去了),自然不受從新店前往東區的客群歡迎 即便能在中正紀念堂轉乘信義線,但因為羅斯福路在師大分部以北即向西偏移,故中正紀念堂站本身的位置即過於偏西 (更別提信義路沿線本身的客流不如忠孝東路及南京東路沿線,外加大安以東班距的問題了) 而綠線對新店區往東區及信義區商圈客流不友善的結果,便是新店客運幹線公車的發達,和經由水源快速道路的9字頭公車的旺盛發展 (或是說,新店線本身的規劃,也導致了水源快速道路和基隆路的不堪負荷) 同樣的問題也出現在新莊線上面,由於選擇走台北橋進城,所以對於前往台北橋以南各主要商圈的乘客來說,搭乘新莊線其實是有所繞路的 東區或信義區可能還好一點,搭到台北車站或西門町就要命了 要不是新莊因為道路網的規劃使乘客沒那麼多其他的選擇,運量只會更糟 (如果當初先嗇宮到三重中間有預留分岐處,可以拉一條支線開迴龍到西門跟臺大醫院的班次 那今天新莊線在二重疏洪道以西的各站運量,照理來說也不至於那麼糟...) 至於新莊線的另一個問題則是沒深入到幸福路和民安路等真正聚落中心的地方,走中正路變成有點打擦邊球的狀況 相較之下蘆洲線各站因為周邊人口較多,運量就沒這麼差 (但蘆洲線當初沒縱貫三重區東部直插台北車站,而是走台北橋,對運量多少也有影響就是了) 如果從各站運量回推出這方面的問題,那我很久以前依照熱門公車路線規畫出來的多Y型路網 也許確實更適合台北目前的都會型態吧! -- 諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏 誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.71.230 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1597868840.A.DF8.html
推
08/20 08:38, 5年前 , 1F
但不是又有OD資料說三重新莊到中山區的人很多？
08/20 08:38, 1F
中山區也要看是哪邊啊! 如果是棕線沿線的話就更糟了,南京東路站例外
→
08/20 09:31, 5年前 , 2F
我自己的通勤路線剛好對應環狀線北環端
08/20 09:31, 2F
推
08/20 10:18, 5年前 , 3F
不得不說有平行轉乘真的方便很多 後來的轉乘都很麻煩
08/20 10:18, 3F
對,然後搭配同時到站就超神了
推
08/20 10:40, 5年前 , 4F
但是新莊中心道路路幅過小很難蓋也是真的
08/20 10:40, 4F
→
08/20 10:40, 5年前 , 5F
硬蓋就是再來一次中和線等級
08/20 10:40, 5F
只能說當年鄉鎮本位的都市規劃沒預料到後來的發展...
推
08/20 10:56, 5年前 , 6F
三重蘆洲本來就是以台北橋為最主要通勤方向 看一下機車瀑
08/20 10:56, 6F
→
08/20 10:56, 5年前 , 7F
布就知道囉 XD
08/20 10:56, 7F
三重的話忠孝橋應該也不少 蘆洲我以為會先走重陽橋到市區接比較寬的道路? 畢竟三和路南端有一段算瓶頸
→
08/20 10:56, 5年前 , 8F
新莊則是走中興重新橋 或是忠孝橋為主要方向 所以說新莊
08/20 10:56, 8F
推
08/20 10:58, 5年前 , 9F
線的路線相對於新莊人的通勤習慣是有偏差的
08/20 10:58, 9F
對,但新莊的人口其實比三重多
→
08/20 11:00, 5年前 , 10F
不過習慣問題久了都會變啦 有人還記得內湖人都在撫遠街轉
08/20 11:00, 10F
→
08/20 11:00, 5年前 , 11F
車的習慣嗎? 現在撫遠街還有內湖人轉車嗎? XD
08/20 11:00, 11F
內湖線通車以前很久就沒有聽過這種說法了...
推
08/20 11:57, 5年前 , 12F
平行轉乘的4站真的方便，高運量其他站其實也都蠻好轉乘的
08/20 11:57, 12F
→
08/20 12:00, 5年前 , 13F
其實新莊搭中和新蘆線進台北市也沒太問題，比較多的問題反而
08/20 12:00, 13F
→
08/20 12:01, 5年前 , 14F
是有些民眾住的離新莊線的車站有點遠,索性就乾脆搭公車算了
08/20 12:01, 14F
沒錯,這是更根本的問題
推
08/20 12:11, 5年前 , 15F
新莊線經過的地方 除了新莊，輔大之外，都不是人口密集的
08/20 12:11, 15F
→
08/20 12:11, 5年前 , 16F
地方
08/20 12:11, 16F
沿線的廠區TOD再開發完全沒跟上... 不知道算不算是都市計畫的怠惰?
→
08/20 12:12, 5年前 , 17F
反而環狀線幸福站比較接近北新莊住宅密集區
08/20 12:12, 17F
但進市區要轉車,所以還是打不過299
→
08/20 12:32, 5年前 , 18F
認識住新莊的同學家裡都離捷運站有段距離
08/20 12:32, 18F
可惜了
推
08/20 13:03, 5年前 , 19F
只有台鐵還算有城際通勤功能 捷運站站等真的是無法吸引
08/20 13:03, 19F
→
08/20 13:03, 5年前 , 20F
桃園人往台北通勤
08/20 13:03, 20F
→
08/20 13:03, 5年前 , 21F
不過台鐵也還是很繞就是惹 但至少站比捷運少且有快車
08/20 13:03, 21F
→
08/20 13:04, 5年前 , 22F
來個北二鐵算惹
08/20 13:04, 22F
或許一開始本來該搞的就不是捷運,而是北X鐵的系列路網
推
08/20 13:55, 5年前 , 23F
認識的新莊人都很少搭捷運 他們都說離捷運站太遠不如
08/20 13:55, 23F
→
08/20 13:55, 5年前 , 24F
搭公車
08/20 13:55, 24F
沒想到這麼嚴重
推
08/20 13:55, 5年前 , 25F
看看9102+BR+601+5009往返新莊桃園的公路客運就知道了
08/20 13:55, 25F
因為迴龍站搭到桃園車站還要半個多小時的關係吧!
推
08/20 14:06, 5年前 , 26F
新莊的路跟永和一樣糟糕啊蓋起來跟中和線一樣要一大堆疊
08/20 14:06, 26F
還有 66 則推文
還有 13 段內文
→
08/20 21:18, 5年前 , 93F
鶯歌那邊也因為坡度太陡也有再一次的改線過
08/20 21:18, 93F
→
08/20 21:19, 5年前 , 94F
對應現今的道路就是鶯歌的中山路和西湖路
08/20 21:19, 94F
→
08/20 21:24, 5年前 , 95F
台鐵改走板橋鶯歌到桃園是因為走三重的橋樑被沖垮，坡度其實
08/20 21:24, 95F
→
08/20 21:25, 5年前 , 96F
是後來自己加的說法，否則當年要走龜山到桃園的時候怎麼可能
08/20 21:25, 96F
→
08/20 21:25, 5年前 , 97F
會不知道坡度多大，車輛有沒有辦法爬上去，蓋好了才來說爬不
08/20 21:25, 97F
→
08/20 21:26, 5年前 , 98F
上去要改線?
08/20 21:26, 98F
如果這樣的話,跨淡水河段不繞大稻埕,從忠孝橋那邊過河不是更好? 一來路線徹底直捷化,二來忠孝橋那段河道較寬,中間有沙洲,應該比較不怕橋被沖垮吧!
→
08/20 21:28, 5年前 , 99F
至於鶯歌溜逸事故也不是車輛爬不上去的問題，當時車廂連結器
08/20 21:28, 99F
→
08/20 21:29, 5年前 , 100F
斷裂導致有車廂沿路線坡度下滑造成死傷。
08/20 21:29, 100F
→
08/20 23:35, 5年前 , 101F
這些問號去問劉銘傳啊
08/20 23:35, 101F
推
08/20 23:40, 5年前 , 102F
其實中和線設計時捷運是否成功也不確定吧，不一定會要高
08/20 23:40, 102F
→
08/20 23:40, 5年前 , 103F
運量段蓋長一點。而且南勢角有舊中和站的位置設機廠。
08/20 23:40, 103F
→
08/20 23:46, 5年前 , 104F
綠橘藍線中早期在台北縣的車站也只有4站(綠,橘)或2站(藍)
08/20 23:46, 104F
推
08/21 00:37, 5年前 , 105F
新店往東區真的沒必要搭捷運，水源基隆快超多
08/21 00:37, 105F
對,但捷運運量就不好看了 ※ 編輯: shun01 (223.137.71.230 臺灣), 08/21/2020 02:50:21
推
08/22 19:11, 5年前 , 106F
L型路網成功的大概就是淡水信義線
08/22 19:11, 106F
問題是信義線的運量跟淡水線還是比不太上,所以其實還是不太配
→
08/22 19:12, 5年前 , 107F
新莊線運量低除繞路外就是班距太長(疑似袋形軌被拿掉)
08/22 19:12, 107F
新莊蘆洲線運量不足,除了班距太長和前者太繞以外 另外一個因素是出口設的太少,所以相對限縮了服務範圍吧! 扣掉因為月台型態不能增設出口的台北橋站 就只有輔大跟頭前庄站的出口有設好設滿 其他站都還有增設出口的空間 特別是三重國小站跟那幾個只在中段設出入口,前後沒設出入口的站 (像是蘆洲線的其他車站,以及先嗇宮,新莊和丹鳳三站 是說亞東醫院,海山跟土城三站也有類似的問題就是了 不曉得是不是因為新北的路比較窄,不能像台北市內,想設出入口就能在人行道上設出入口?)
→
08/22 19:14, 5年前 , 108F
新店線線型還算流暢 小南門不設站可以縮短旅行時間
08/22 19:14, 108F
問題是中正紀念堂到西門這段 說真的,運量也是市區段相對比較低的部分吧! 之前有幾次去看早場電影,搭那一段的捷運都發現人很少 雖然說當時是離峰時間,但印象中市區其他段的捷運,在離峰時也不會空成這樣 ※ 編輯: shun01 (223.140.226.216 臺灣), 08/23/2020 03:29:26
→
08/23 04:19, 5年前 , 109F
台北橋站似乎有在現有出口對面配合都更預留出口的打算??
08/23 04:19, 109F
因為挖的比較深，所以能從B1連通道來解決車站結構本身的缺憾嗎？
→
08/23 08:00, 5年前 , 110F
B1連通道已經有預留開口了 就看對面何時要啟動都更
08/23 08:00, 110F
推
08/24 17:37, 5年前 , 111F
信義線運量低我認為是設站過密 路線有發揮L型精髓
08/24 17:37, 111F
→
08/24 17:38, 5年前 , 112F
安森跟象山都滿有疑義
08/24 17:38, 112F
還好吧! 信義線的設站密度基本上也還算OK,就真的是沿線不夠熱鬧的問題 另外就是走中正紀念堂相對來說太繞
→
08/24 17:38, 5年前 , 113F
至於新莊線根新店線事實上都不是L型 就是你說的反7
08/24 17:38, 113F
→
08/24 17:39, 5年前 , 114F
我更認為類似U型 只能視為兩條L型的勉強連結
08/24 17:39, 114F
對,真的接得很勉強
→
08/24 17:41, 5年前 , 115F
以新店線為例 方便松山到西門 以及 新店到西門
08/24 17:41, 115F
→
08/24 17:42, 5年前 , 116F
松山到新店一車到底的功能完全無法發揮
08/24 17:42, 116F
→
08/24 17:49, 5年前 , 117F
路網已完工說實在也只能照目前設計修正
08/24 17:49, 117F
→
08/24 17:51, 5年前 , 118F
我是提小南門廢站可以稍作緩解 不然就等舊南北線復活
08/24 17:51, 118F
廢小南門用處不大,因為本來的路廊就劃得太奇怪,沒辦法吸引中正紀念堂以南到南京東路的乘客 所以本來這段的人就不會太多(而且新店景美公館到西門的需求可能也不是很大) 還不如留著小南門站,看能多載幾個人就多載幾個人
→
08/24 19:19, 5年前 , 119F
所以當初應該維持南北大動脈加上101-西門-松山的ㄈ形路線?
08/24 19:19, 119F
我覺得還不如當初照下面這樣配 羅斯福幹線+舊北淡線 643+222+620 9102/802(樹林)/880(成洲)+299+212直+藍21副...延伸樟樹灣 306(松山)+12+板橋線+土城線...延伸北大三峽 88區+39+704...延伸桃園機場(台北101弄預辦登機) 292+民權幹線+敦化幹線...經辛亥至萬芳醫院+綠2至七張 215+206+202區+933...至木柵(這條蓋地下輕軌就好) 土城...706+復興幹線+33+645...至石牌 然後環狀線中和到信義區段改成直接橫貫整個中永和,然後走公館六張犁接過去信義區 是說如果以現況論的話 其實台北也就只缺泰山-新泰路-新莊-新海橋-板橋車站-中和環球-中和-永安市場-公館-六張犁-信義安和-忠孝敦化-敦化北路-松山機場-劍南路的路線了吧! ※ 編輯: shun01 (223.140.226.216 臺灣), 08/25/2020 03:30:59 ※ 編輯: shun01 (223.140.226.216 臺灣), 08/25/2020 03:31:58
→
08/26 14:43, 5年前 , 120F
小南門離中正紀念堂太近 繞路值不值得看西門造化
08/26 14:43, 120F
→
08/26 14:44, 5年前 , 121F
新莊線問題或許可以推機捷三重-台北合併票價
08/26 14:44, 121F
→
08/26 14:45, 5年前 , 122F
前提是機捷加開區間班次使班距至5分鐘以下
08/26 14:45, 122F
‣ 更多 shun01 的文章
文章代碼(AID): #1VFOietu (MRT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 shun01 的文章
文章代碼(AID): #1VFOietu (MRT)