[新聞] 投書/網路投票決定土地歷史？

看板MRT作者 (N)時間5年前 (2019/01/12 18:53), 5年前編輯推噓30(33推 3噓 64→)
留言100則, 32人參與, 5年前最新討論串1/1
自由廣場》網路投票決定土地歷史？ 2019-01-11 06:00 ◎ 莊萬壽 台北市政府通過台北捷運系統車站命名的「作業要點」可以透過網路投票來命名或更名。 台北市政府開倒車， 不知道捷運站名是跟土地歷史攸關，居然還不如剛解嚴的卅年前市政府。 一九八八年台北市捷運快要完工，十月台北市捷運局向社會徵求七十個捷運車站的站名，其公告還懂得「為歷史留名」五個字，作為主題精神。「為歷史留名」是要為土地的歷史留名，是要傳承自古當地住民所留下來的地名，像淡水線鐵路站，從日本時代開始以來，大多是該地古老地名，怎麼可以應徵大眾命名，再由御用專家來決定。十月廿日我向中國時報投書，題目是「台北捷運站：要恢復過去歷史的老地名」，有二千字，該報以專欄處理。後來引發討論，台北市政府終於放棄公開徵求站名，組由歷史學者為主的小組，而決定保留了少數「石牌」、「唭哩岸」 、「雙連」…老地名。 捷運站名要該地方住民網投命名理論上不是不對，但在台灣這個還沒有轉型正義的國家，這樣將又嚴重撕裂了土地和住民歷史的連結。我們知道台灣人口大量流動，北部住民大多是外來的，地緣感情感薄弱，加上又沒有鄉土教育。他們不是選擇外來者的街道名、公共地標名稱外，就是尋求有助於增加經濟利益的商業化名稱如商圈之名，會選擇一個鄉土味的老地名，可能性不高。 捷運和鐵路一樣設站命名，原則就要命土地之名，地名是不能公投的，捷運站即使不全用地名，也要訂出一個命名的準則。台北市長柯文哲要繼續他的i-Voting，這尊重民意，展現民主？還是為了下次的大選嗎？我不便猜測。但卻顯現他毫無人文的素養，歷史的思維。二○一三年我參與保存台北刑務所運動，正逢選舉市長時，也是候選人的一位立委參加我的記者會，而豪宅面向刑務所行刑場的他，卻無動於衷，不能為保留這個台灣血淚的歷史遺跡發聲。 現在我大聲的呼籲，請柯市長效法卅年前捷運站名由歷史學者來為台北「歷史留名」，不要再搞i-Voting了。 （作者為長榮大學名譽講座教授） http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1260426 -- 希望能保留「中坡站」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.64.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1547290399.A.D75.html ※ 編輯: nektsu2 (223.137.64.86), 01/12/2019 18:55:23
→
01/12 19:01, 5年前 , 1F
不再使用的地名,硬要留下來也沒多大意義
01/12 19:01, 1F
→
01/12 19:03, 5年前 , 2F
所有地名都是人類創造的，多數人決定用啥地名其實還OK
01/12 19:03, 2F
→
01/12 19:04, 5年前 , 3F
如果一個地名會被投出絕對少數，幾乎都是沒有在用的地名
01/12 19:04, 3F
推
01/12 19:22, 5年前 , 4F
果然不管怎樣都會有人不爽
01/12 19:22, 4F
→
01/12 19:23, 5年前 , 5F
痾...所以這教授認為*南機場*比*廈安*沒地緣情感...？
01/12 19:23, 5F
→
01/12 19:24, 5年前 , 6F
然後扯到選舉...嗯...
01/12 19:24, 6F
→
01/12 19:24, 5年前 , 7F
既然大家都有各自意見，那不正是該投票決定？
01/12 19:24, 7F
→
01/12 19:45, 5年前 , 8F
乾脆競標命名權啦XD
01/12 19:45, 8F
→
01/12 19:49, 5年前 , 9F
地名就是要居民常用為主啊，投票有什麼問題嗎...
01/12 19:49, 9F
推
01/12 20:09, 5年前 , 10F
文章內沒有說南機場比廈安好啊，廈安又不是歷史學者
01/12 20:09, 10F
→
01/12 20:09, 5年前 , 11F
選出來的
01/12 20:09, 11F
→
01/12 20:23, 5年前 , 12F
這蠻無聊的，站名方便就好，真要懷念那改回地名才是真的
01/12 20:23, 12F
→
01/12 20:31, 5年前 , 13F
教授不意外
01/12 20:31, 13F
→
01/12 20:32, 5年前 , 14F
都沒人記得的地名是有啥用
01/12 20:32, 14F
推
01/12 21:00, 5年前 , 15F
但捷運站回復舊地名，就地名就可以復活了，久了大家就知道
01/12 21:00, 15F
→
01/12 21:03, 5年前 , 16F
如唭哩岸、後山埤都是個好例子
01/12 21:03, 16F
→
01/12 21:03, 5年前 , 17F
糟糕，打錯字。舊地名就可以復活了*
01/12 21:03, 17F
推
01/12 21:05, 5年前 , 18F
推樓上
01/12 21:05, 18F
推
01/12 21:06, 5年前 , 19F
外省人政府都比你們重視舊地名...不覺得很諷刺？
01/12 21:06, 19F
推
01/12 21:07, 5年前 , 20F
舊地名死了就算了 但明明還在用的地名不拿來當站名是
01/12 21:07, 20F
→
01/12 21:07, 5年前 , 21F
浪費文化資產 二八張 四十張 外員山 中坡 坡心等站名
01/12 21:07, 21F
→
01/12 21:07, 5年前 , 22F
都是現存的活地名 謝謝
01/12 21:07, 22F
推
01/12 21:34, 5年前 , 23F
原來這位教授是為歷史留名的促成者 致敬致敬
01/12 21:34, 23F
→
01/12 21:36, 5年前 , 24F
不過這位教授怎麼不再去年一堆離譜站名出現的時候出來
01/12 21:36, 24F
→
01/12 21:36, 5年前 , 25F
講呢
01/12 21:36, 25F
→
01/12 21:38, 5年前 , 26F
法規去年就已經預告要改了，到現在新規則都已經公告了
01/12 21:38, 26F
→
01/12 21:38, 5年前 , 27F
再說何益
01/12 21:38, 27F
→
01/12 21:39, 5年前 , 28F
還是去年他有投書但是沒有人po上來
01/12 21:39, 28F
→
01/12 22:41, 5年前 , 29F
我是覺得扯到"選舉"整篇都不用看了啦...
01/12 22:41, 29F
→
01/12 23:03, 5年前 , 30F
那廈安是要改成南機場還是馬場町
01/12 23:03, 30F
推
01/12 23:05, 5年前 , 31F
“現在”的地名到未來也是歷史的一部分，這不也是保留
01/12 23:05, 31F
→
01/12 23:05, 5年前 , 32F
土地的歷史？讓所有住民決定地名有何不妥？況且台灣人
01/12 23:05, 32F
→
01/12 23:05, 5年前 , 33F
幾乎都是外來移民，真的要追朔乾脆回到原住民時期，
01/12 23:05, 33F
→
01/12 23:06, 5年前 , 34F
更符合 “歷史正義”。這傢伙只是站在象牙塔上思考，
01/12 23:06, 34F
→
01/12 23:06, 5年前 , 35F
與社會脫節了
01/12 23:06, 35F
推
01/12 23:40, 5年前 , 36F
市議會那種嗎？
01/12 23:40, 36F
推
01/13 00:38, 5年前 , 37F
教授自己姓氏要不要恢復成清朝明朝時期的古姓氏，這樣
01/13 00:38, 37F
→
01/13 00:38, 5年前 , 38F
你更有說服力
01/13 00:38, 38F
→
01/13 01:00, 5年前 , 39F
查了一下地名歷史 公館不就像是稅捐處嗎
01/13 01:00, 39F
還有 21 則推文
→
01/13 23:26, 5年前 , 61F
歷史地名到底是多偉大? 都市化之後,古地名有那麼重要嗎?
01/13 23:26, 61F
→
01/14 00:01, 5年前 , 62F
都市化以後哪來那麼多地名能用？
01/14 00:01, 62F
→
01/14 00:01, 5年前 , 63F
捷運車站大約一公里一站，地名沒這麼密集
01/14 00:01, 63F
推
01/14 00:05, 5年前 , 64F
這個問題可以擴大成「現代化後，傳統文化有那麼重要嗎
01/14 00:05, 64F
→
01/14 00:05, 5年前 , 65F
」或是「全球化後，在地文化有這麼重要嗎」
01/14 00:05, 65F
推
01/14 00:07, 5年前 , 66F
但是我本人對公投是沒什麼太大意見
01/14 00:07, 66F
→
01/14 00:09, 5年前 , 67F
在民主社會這是產生最大公約數的方式
01/14 00:09, 67F
推
01/14 00:16, 5年前 , 68F
常在用大家就會記得這地名阿,沒在用誰曉得?
01/14 00:16, 68F
→
01/14 04:20, 5年前 , 69F
其實形成小社區或商圈通常就自然會有地名跑出來
01/14 04:20, 69F
→
01/14 04:32, 5年前 , 70F
其實臺不是沒有地名 是北捷不願意用取歪一點的名(但地標可
01/14 04:32, 70F
→
01/14 04:32, 5年前 , 71F
以) 例如通化街 地圖附近掃一堆用通化做修飾的店 可以說通
01/14 04:32, 71F
→
01/14 04:32, 5年前 , 72F
化街老早就變成地名了
01/14 04:32, 72F
推
01/14 07:36, 5年前 , 73F
通化這個站名比昆陽還適當
01/14 07:36, 73F
推
01/14 09:56, 5年前 , 74F
歷史學家提出來的名字一定會跟市民投票在對立面嗎？
01/14 09:56, 74F
→
01/14 09:56, 5年前 , 75F
一個有說服力的名字居民也不會反對的，吧？
01/14 09:56, 75F
→
01/14 09:58, 5年前 , 76F
那讓民眾為學者提的名稱背書不就好了，硬是要把命名權從
01/14 09:58, 76F
→
01/14 09:58, 5年前 , 77F
民眾手上搶過去是在幹嘛？
01/14 09:58, 77F
推
01/14 12:32, 5年前 , 78F
夏安沒意見，廣慈真的無言
01/14 12:32, 78F
推
01/14 12:34, 5年前 , 79F
應該由學者提出候選地名後由民眾投票選出站名
01/14 12:34, 79F
推
01/14 15:11, 5年前 , 80F
投票完用第139名的當站名
01/14 15:11, 80F
推
01/14 16:46, 5年前 , 81F
捷爾東：
01/14 16:46, 81F
噓
01/14 17:03, 5年前 , 82F
不認同，捷運站名應該回歸交通目的
01/14 17:03, 82F
→
01/14 17:03, 5年前 , 83F
歷史意涵可以回到教育文化範疇處理
01/14 17:03, 83F
推
01/14 17:09, 5年前 , 84F
補推
01/14 17:09, 84F
推
01/14 18:19, 5年前 , 85F
交通目的有啊 難道有用古地名就不能搭捷運？
01/14 18:19, 85F
→
01/14 18:20, 5年前 , 86F
交通與歷史結合是正確的 相較於政府公然違憲迫害人民
01/14 18:20, 86F
→
01/14 18:20, 5年前 , 87F
使用塑膠袋 吸管 元宵燈籠侵害人民自由來說根本無傷害
01/14 18:20, 87F
推
01/15 10:22, 5年前 , 88F
廣慈院佔地那麼大 當作地名也是合理的
01/15 10:22, 88F
推
01/15 11:13, 5年前 , 89F
但是當地人應該不會直接跟人家說「我住在廣慈」，因會
01/15 11:13, 89F
→
01/15 11:13, 5年前 , 90F
讓人誤會你住在安養院或收容所，這應該是最大差別
01/15 11:13, 90F
推
01/15 11:18, 5年前 , 91F
因此，北市府將那塊地搞重劃，卻沒考慮到新居民是不是
01/15 11:18, 91F
→
01/15 11:18, 5年前 , 92F
想續用「廣慈」一名當作認同，而直接套用在捷運站名上
01/15 11:18, 92F
→
01/15 11:18, 5年前 , 93F
，是沒有遠見的
01/15 11:18, 93F
→
01/15 11:35, 5年前 , 94F
為什麼禁用塑膠袋是迫害人民自由？
01/15 11:35, 94F
推
01/15 13:34, 5年前 , 95F
叫紅一站 搞定
01/15 13:34, 95F
→
01/15 14:50, 5年前 , 96F
石牌、雙連哪是"老地名"，自古至今都在用好嗎....
01/15 14:50, 96F
推
01/15 17:32, 5年前 , 97F
我已投書市長信箱建議廣慈園區更名
01/15 17:32, 97F
→
01/16 13:42, 5年前 , 98F
雙連石牌就因為火車時代就一直在用,捷運沿用所以活著.
01/16 13:42, 98F
→
01/16 13:42, 5年前 , 99F
古地名沒用在交通點上就差不多死了啦
01/16 13:42, 99F
→
01/17 19:56, 5年前 , 100F
石牌、雙連都是老地名喔，使用超過百年。
01/17 19:56, 100F
‣ 更多 nektsu2 的文章
文章代碼(AID): #1SESSVrr (MRT)