[分享] 北捷民生汐止線 民生社區段問卷

看板MRT作者 (かけかえのないもの)時間5年前 (2018/10/20 06:16), 5年前編輯推噓37(38推 1噓 65→)
留言104則, 32人參與, 5年前最新討論串1/1
https://imgur.com/zZtA5uA
台北都會區大眾捷運系統民生汐止線第二期路線 民生社區路段問卷調查說明資料（2018年10月） https://imgur.com/xoIXeIA
一、路線簡介 台北市政府捷運工程局（以下簡稱本局）規劃之捷運民生汐止線第二期路線包含主線及支線 ，主線路線起自民生西路底之大稻埕碼頭東側，沿民生西路、民生東路往東穿過基隆河，至 新湖一路／民善街路口止，路線長約6.865公里，為地下路段，車站6座；支線為東湖支線， 自機場向北沿內溝溪至瓏山林社區，路線長度約2.23公里，為單軌高架路線，車站三座（詳 圖一）。 圖一、台北都會區大眾捷運系統民生汐止線第二期路線示意圖（尚未定案） https://imgur.com/o1toRdB
二、問卷背景說明 本局依據行政院環境保護署審查結論及交通部審議要求，辦理「台北都會區大眾捷運系統民 生汐止線第二期路線環境影響評估工作」，期間於2018年4月12日於民生社區中心集會堂舉 辦作成環境影響說明書前公開會議，部分民眾對於路線行經民生社區路段有工程安全、生態 環境、經濟效益及社區生活之疑慮，爰辦理本次問卷調查工作。 三、民生社區路段民眾關心之議題 https://imgur.com/FESnXRF
https://imgur.com/HHz02kM
經2018年4月12日於民生社區中心集會堂辦理公開會議，已初步了解民生社區路段之民眾所 關切的問題，本局經彙整及檢討後，將目前民生社區路段所面臨於規劃、工程及營運期間的 考量及因應措施說明如表一，提供民眾參考。 議題1.） 民生社區現有公車便利，多數居民可利用公車轉乘捷運，需再興建捷運嗎？ 說明1.） 現階段民生東路至南京三民站或小巨蛋站距離約700至900公尺，考量未來交通運輸仍以朝大 眾運輸導向發展，都會區人口越密集對於大眾運輸系統的需求性相對越高，因此，為因應未 來台北都會區之發展需求，本局將持續推動捷運後續路網建設之規劃工作，期使民眾都能透 過步行的方式到達車站為目標，提供更便利之大眾運輸使用環境。 議題2.） 施工期間是否會造成民生東路鄰損問題？ 說明2.） 捷運民汐線地下段主要在民生東路道路下方施工，於車站採明挖覆蓋工法，路線段主要以潛 盾工法，為確保沿線建物安全避免鄰損，本局針對鄰近車站及潛盾隧道之建築物研擬相關保 護對策： a. 施工前由公正專業公正之第三方事先進行沿線逐棟詳細之建物調查與拍照，建立完整之 　 建物現況資料。 b. 視現地狀況之需要，於施工前針對周遭建物先行施做必要之鄰房保護措施。 c. 施工期間依監測計畫規定執行安全監測。 d. 隨時掌握施工對沿線之地表、地上建物及建物與隧道下方地層之狀況，包含對地表面與 鄰近結構物之沉陷與傾斜狀況是否受到施工所影響，已確保工程及周遭建物之安全。 e. 於潛盾機通過前先做適當之地盤改良措施。 f. 車站深開挖採用連續壁加上內支撐系統，以減少開挖變形量。 g. 鄰近工區或對沉陷較敏感之周遭建物，亦將考量以適當工法進行地盤改良。 h. 施工時除嚴格要求施工品質外，亦將慎選施工機具與工法，以降低其施工噪音、振動之 衝擊。 議題3.） 施工期間是否會影響民生東路的路樹？ 說明3.） 捷運設施之詩作除必要之車站及通風井之外，皆在地下施作，不會影響路面的路樹，將減少 開挖範圍，目前SB05車站規劃設置於民生東路四段與光復北路口西側，富錦六號公園附近， SB06車站規劃設置於民生東路五段與三民路圓環交叉口附近（如圖二所示，於圓環東側）， 已避開圓環綠樹範圍，未來施工期間對於民生東路路段行道樹木相關環境保護對策如下： a. 站體周邊行道樹將避免不必要之樹木移植，如果必要進行路樹移除，其處理將依據台北 市樹木保護自治條例等相關規定妥善處理。 b. 施工時嚴格要求施工品質。 議題4.） 民生東路交通流量負擔大，施工期間於道路施作時，將如何疏導公車？ 說明4.） 施工期間將研擬交通環境保護對策及交通維持計畫，以減輕交通衝擊，具體作為如下： a. 減少施工佔用道路面積與時間。 b. 加強施工區域、工程範圍、施工期程、替代動線等資訊之公布及宣導，讓所有可能通過 施工區域之用路者能充分掌握交通狀況，並能事先規劃行駛動線，進而減少通過工區之 交通流量。 c. 運土車輛進出路線規劃使用距離工區最近之道路作為主要動線，使鄰近之環境及交通影 響減至最低，運輸時間避開尖峰時段及鄰近學校之上下學時間，另將要求運土車輛做好 裝載防護措施，避免棄土掉落對道路環境及交通車流產生威脅與衝擊。 議題5.） 營運期間人潮湧入，是否會破壞社區安寧，造成景觀衝擊？ 說明5.） a. 民生社區土地使用依都市計畫規劃以住宅使用為主，捷運系統旨在提供沿線地區便捷之 交通服務，本路段捷運以地下方式興建，營運後可減少地面車流及人潮，提高地區環境 及生活品質。 b. 未來捷運街面設施依照本局多年經驗，將盡量使用公有地並朝向整體化設計，結合當地 人文意象、融入社區景觀，降低視覺衝擊。 四、替代方案簡介 https://imgur.com/MTTaX0I
於公開會議期間，有民眾提出民生社區路線應繞行改走民權東路之建議，故本次將繞行民權 東路作為替代方案路線（詳圖二），其原方案及替代方案差異比較揭示於表二。 圖二、台北都會區大眾捷運系統民生汐止線第二期路線民生社區路線及替代路線示意圖（尚 未定案） https://imgur.com/Xpp5SCK
表二、原方案及替代方案差異比較 1.）系統：皆為全自動中運量。 車站數：皆為2座地下車站。 2.）主線長度：民生東路方案17.4公里；民權東路方案17.9公里。替代方案路線繞行較為彎 繞，長度增加約0.5公里。 3.）車站服務圈域：民生東路方案5.8萬人；民權東路方案2.4萬人。替代方案於民權東路北 側為松山機場，服務人口相對減少。 4.）施工方式：皆為車站段明挖覆蓋工法、路線段潛盾隧道工法。 5.）民房穿越：民生東路方案於既有道路下方，無涉及民房穿越；民權東路方案，路線於 SB06-1站（民權東路三民路口）以東至撫遠街需穿越部分民房下方。民權東路方案將會穿越 民房下方，需依法辦理土地所有權人協議設定地上權。 6.）地下管線處理：民生東路管線分布於淺層，施工期間可吊掛方式保護，工法相對單純； 民權東路管線分布較深，且含維生重大管線（自來水、污水幹管），工法相對複雜。民權東 路方案管線較深、管徑較大，工法相對複雜，工程風險較高。 7.）直接工程經費差異：民權東路方案路線長度增加、辦理穿越民房協議及重大管線遷移工 程等，較民生東路方案至少增加約27億元。 8.）計畫報核：民生東路方案可行性研究已奉行政院核定，綜合規劃報告書亦已完成，本段 路線環評報奉環保署同意後，可進行後續都市計畫變更作業及綜合規劃修正報核程序，奉核 定後即可進行興建：民權東路方案需檢討原核定可行性研究報告與綜合規劃路線差異之原因 ，重新送交通部及行政院審議。民權東路方案除須檢討修改內容外，亦增加後續審議時程， 及計畫核定之不確定性。 9.）建設總期程：民生東路方案約9年半；民權東路替代方案約12年半。民權東路方案路線 長度增加、辦理穿越民房協議及重大管線遷移工程，需增加期程約3年。 10.）與鄰近捷運車站距離： 民生東路方案SB05站，距離松山新店線台北小巨蛋站約724公尺。 民生東路方案SB06站，距離松山新店線南經三民站約840公尺。 民權東路方案SB05-1站，距離文湖線松山機場站約163公尺、距離中山國中站約804公尺。 民權東路方案SB06-1站，距離文湖線松山機場站約1149公尺。（補充：距離松山新店線南京 三民站約1500公尺） 五、民意問卷調查說明 https://imgur.com/WlKJdYW
為瞭解民生社區路段居民意見，對於民生汐止線選擇民生東路（原方案）或民權東路（替代 方案）設站之意見，作為後續規劃之參考，本次調查將針對原方案與替代方案車站中心半徑 500公尺區域之住戶，以每個門牌郵寄1份問卷之方式進行調查，調查時間、問卷回覆期限及 回覆方式等說明如下： 1.）問卷發送時間：2018年10月17日以前。 2.）問卷發送份數：約3萬份。 3.）問卷發送區域：民生東路方案車站（SB05、SB06）及民權東路方案車站（SB05-1、 SB06-1）中心半徑500公尺住戶。 4.）問卷回覆期限：2018年10月24日（以郵戳為憑）。 5.）問卷回函方式：問卷填答完畢後，於問卷末端有附上免附回郵標籤，受訪民眾將依照問 卷上之需線將問卷折妥後寄出即可。 6.）本問卷事關貴住戶表達意見之權益，敬請完整填寫並踴躍回函，感謝您的配合。 ＝＝問卷＝＝ https://imgur.com/39PrH2T
（問卷正面） https://imgur.com/kBYzV6y
（問卷背面） 台北都會區大眾捷運系統民生汐止線第二期路線 環境影響評估之民生社區路段問卷調查 貴住戶您好： 「台北市捷運工程局」為瞭解您對「台北都會區大眾捷運系統民生汐止線第二期路網之民生 社區路段」的看法和意見，特委託「中華徵信所企業股份有限公司」進行本次問卷調查。為 了保障您的主張與意見，希望您能抽出一些時間填寫本問卷！本次調查採「一門牌一問卷」 的方式進行調查，為維持問卷調查之有效性，請問影印本問卷或用其他方式重複填答，若經 查證有相關情事將無法視為有效問卷。提醒您，在填寫本份問卷之前請先閱讀隨信附帶的說 明資料，有助您瞭解計畫內容。請於2018年10月24日前 （以郵戳為憑）務必填答完成並依 照問卷末端之回郵說明投遞至信箱，謝謝。 委託單位：台北市政府捷運工程局 調查單位：中華徵信所企業股份有限公司 S1：請問，您今年幾歲（填寫人須年滿18歲以上）？（單選題） (1). 18-19歲 (2). 20-29歲 (3). 30-39歲 (4). 40-49歲 (5). 50-59歲 (6). 60歲以上 S2：請問，您居住現址的里別？（單選題） (1). 精忠里 (2). 東昌里 (3). 三民里 (4). 東榮里 (5). 介壽里 (6). 富錦里 (7). 富泰里 (8). 莊敬里 (9). 新益里 (10). 新東里 (11). 民福里 (12). 民有里 (13). 中華里 (14). 龍田里 (15). 自強里 (16). 鵬程里 (17). 其他，請說明： S3：請問，您居住現址已有幾年？（單選題） (1). 未滿5年 (2). 5-9年 (3). 10-19年 (4). 20-29年 (5). 30年以上 S4：請問，目前居住現址的房屋是在做什麼用途使用？（單選題） (1). 住家 (2). 營業店面 (3). 住商合一 (4). 其他，請說明： S5：請問，目前居住現址的房屋是在幾樓（若為透天厝、別墅、獨棟等，請填寫1樓）？ Q1：請問您贊不贊成民生汐止線的建設採取「民生東路方案（原方案）」？（單選題） (1). 贊成（請您繼續回答Q2） (2). 不贊成（請您繼續回答Q3） Q2：請問您「最主要」的贊成原因是什麼？（可複選，至多兩項） (1). 增加交通之便利性 (2). 提升當地居民的生活品質 (3). 帶動老舊社區都市更新 (4). 促進經濟活絡 (5). 提高生活機能 (6). 捷運方便高齡者搭乘 (7). 其他，請說明： （答完請您跳至Q5回答） Q3：請問您不贊成原因是什麼？（可複選，至多兩項） (1). 目前交通已非常便利 (2). 施工期間降低當地居民生活品質 (3). 施工期間可能對建物造成鄰損 (4). 施工期間的景觀生態破壞 (5). 營運期間人潮影響社區寧靜 (6). 不符合經濟效益 (7). 其他，請說明： Q4：關於目前民生汐止線的方案中，若採取繞行「民生東路方案」，您是否贊成？（單選題 ） (1). 贊成 (2). 不贊成 (3). 其他，請說明： Q5：請問您對本計畫有任何期待或建議？ 感謝您耐心協助填答，沿虛線將問卷折妥後，將免附回郵標籤朝上寄出，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.181.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1539987391.A.651.html ※ 編輯: NipponKitano (61.228.181.195), 10/20/2018 06:21:09 ※ 編輯: NipponKitano (61.228.181.195), 10/20/2018 06:25:17 ※ 編輯: NipponKitano (61.228.181.195), 10/20/2018 07:04:26
推
10/20 07:11, 5年前 , 1F
不要蓋
10/20 07:11, 1F
→
10/20 09:33, 5年前 , 2F
問卷終於出來了 但感覺替代方案很沒有誘因
10/20 09:33, 2F
→
10/20 09:35, 5年前 , 3F
Q3題目少了"不" 難怪差點看不懂....
10/20 09:35, 3F
→
10/20 09:35, 5年前 , 4F
問卷全文key in 也辛苦了
10/20 09:35, 4F
推
10/20 09:39, 5年前 , 5F
會有人沒事跑到附近只有住宅區的捷運站嗎？
10/20 09:39, 5F
→
10/20 09:40, 5年前 , 6F
怎麼可能會有人潮湧入，看看其他住宅區捷運站，呵呵
10/20 09:40, 6F
※ 編輯: NipponKitano (61.228.181.195), 10/20/2018 09:49:51
推
10/20 10:16, 5年前 , 7F
終於有動作是好事
10/20 10:16, 7F
→
10/20 10:16, 5年前 , 8F
不過東湖支線改成單軌還蠻令人意外的
10/20 10:16, 8F
推
10/20 10:38, 5年前 , 9F
東湖支線居民不是想廢掉嗎？ 而改民權其實也可行
10/20 10:38, 9F
推
10/20 10:40, 5年前 , 10F
捷運局官網不是有全文嗎....
10/20 10:40, 10F
→
10/20 10:41, 5年前 , 11F
活動看板那邊
10/20 10:41, 11F
→
10/20 10:47, 5年前 , 12F
原來放上捷運局官網囉....
10/20 10:47, 12F
→
10/20 10:48, 5年前 , 13F
改民權其實可以把路線再往松山機場拉 與文湖線直接轉乘
10/20 10:48, 13F
推
10/20 10:58, 5年前 , 14F
支線預測乘客數太少，採單線規劃，車站區雙線
10/20 10:58, 14F
→
10/20 11:00, 5年前 , 15F
住宅區的捷運站上班時間進站，下班時間出站
10/20 11:00, 15F
推
10/20 12:13, 5年前 , 16F
不要蓋啦 民生社區大反彈 改民權實在
10/20 12:13, 16F
→
10/20 12:20, 5年前 , 17F
民生社區的反彈聲浪 比起上次是真的小很多
10/20 12:20, 17F
→
10/20 12:45, 5年前 , 18F
反彈最大時是那次？
10/20 12:45, 18F
→
10/20 12:54, 5年前 , 19F
應該是2006年那次
10/20 12:54, 19F
→
10/20 12:56, 5年前 , 20F
相隔12年 為同一條線在同一地點辦的公聽會 風向真的有差
10/20 12:56, 20F
推
10/20 13:06, 5年前 , 21F
希望舊南北線可以復活 在SB06-1或SB06平行轉…XD
10/20 13:06, 21F
→
10/20 13:07, 5年前 , 22F
之後直接沿松山機場東邊抄捷徑鑽去港墘
10/20 13:07, 22F
推
10/20 13:10, 5年前 , 23F
12年前的民生社區跟現在有什麼大不同嗎
10/20 13:10, 23F
→
10/20 13:11, 5年前 , 24F
餐飲文青相關店家暴增(？)
10/20 13:11, 24F
→
10/20 13:16, 5年前 , 25F
最大的不同在於 居民年紀差了12歲
10/20 13:16, 25F
→
10/20 13:17, 5年前 , 26F
所以在今年四月這次 風向就比較偏向便利老年人的行這方面
10/20 13:17, 26F
→
10/20 13:18, 5年前 , 27F
所以對於捷運的需求就相對增加
10/20 13:18, 27F
推
10/20 16:38, 5年前 , 28F
如果改民權 文湖線乾脆截彎取直好了
10/20 16:38, 28F
→
10/20 16:39, 5年前 , 29F
那一彎一繞時間差很多 文湖線是通勤繁忙的線
10/20 16:39, 29F
→
10/20 16:40, 5年前 , 30F
松機只是機場 而且民汐走松機也不用
10/20 16:40, 30F
→
10/20 16:40, 5年前 , 31F
繞很遠 不必大改方向
10/20 16:40, 31F
噓
10/20 16:59, 5年前 , 32F
都走民權路的話幹嘛還要硬彎回撫遠街繞路多花錢還碰民
10/20 16:59, 32F
→
10/20 16:59, 5年前 , 33F
宅多施工期 明明民權路一直走也能接回汐止線不是嗎
10/20 16:59, 33F
推
10/20 17:08, 5年前 , 34F
差了12年，居民不見得也都是全部都是原本的，再加上時
10/20 17:08, 34F
→
10/20 17:08, 5年前 , 35F
間和後來路網陸續通車的方便，也許現在可能真的沒有以
10/20 17:08, 35F
→
10/20 17:08, 5年前 , 36F
前反對聲大
10/20 17:08, 36F
→
10/20 17:21, 5年前 , 37F
離松山線通車那麼近還蓋個鬼 浪費錢
10/20 17:21, 37F
→
10/20 17:21, 5年前 , 38F
通車以後服務範圍跟松山線太近
10/20 17:21, 38F
還有 26 則推文
→
10/21 00:21, 5年前 , 65F
捷運而獲得發展
10/21 00:21, 65F
推
10/21 01:05, 5年前 , 66F
就重演跟天母一樣的事件
10/21 01:05, 66F
→
10/21 01:06, 5年前 , 67F
不知道這條跟基隆輕軌是不是有衝突
10/21 01:06, 67F
推
10/21 01:09, 5年前 , 68F
松山機場腹地過小已經無法擴增，而桃機是會成為8千到1億量
10/21 01:09, 68F
推
10/21 01:17, 5年前 , 69F
松機能遷移，將來這做公宅和商業中心其實流量就能擴增
10/21 01:17, 69F
→
10/21 01:22, 5年前 , 70F
這樣轉彎民權就更有效益，而汐止段可先做，只是要給新北出
10/21 01:22, 70F
推
10/21 02:37, 5年前 , 71F
汐止內湖段最沒爭議真的可以先做 台北這邊再慢慢喬
10/21 02:37, 71F
推
10/21 02:40, 5年前 , 72F
其實汐止東胡這段做好 交通會改善很多 但專程文湖線會
10/21 02:40, 72F
→
10/21 02:40, 5年前 , 73F
更擠就是
10/21 02:40, 73F
推
10/21 07:15, 5年前 , 74F
30年科技差很多但飛機我是不覺得會有多大的變化
10/21 07:15, 74F
→
10/21 07:29, 5年前 , 75F
其實重點是中央政府根本就沒在計畫這件事情吧
10/21 07:29, 75F
→
10/21 07:29, 5年前 , 76F
(話說要機場搬家這想法是不是也有30年歷史了)
10/21 07:29, 76F
推
10/21 09:59, 5年前 , 77F
感謝分享
10/21 09:59, 77F
→
10/21 10:26, 5年前 , 78F
民生汐止線的計畫也快20年了
10/21 10:26, 78F
→
10/21 13:53, 5年前 , 79F
台灣少子化,桃園機場將來年運量不可能到8000萬~1億這麼多
10/21 13:53, 79F
→
10/21 13:55, 5年前 , 80F
2017年全球也只有美國亞特蘭大機場年運量突破1億人次而已
10/21 13:55, 80F
→
10/21 13:56, 5年前 , 81F
東亞也只有東京羽田(8500萬),北京(9500萬)有突破8000萬人
10/21 13:56, 81F
推
10/21 13:59, 5年前 , 82F
如果松機將來要撤，就該改走民權
10/21 13:59, 82F
推
10/21 14:46, 5年前 , 83F
如果延伸松山線往內湖再往汐止呢？
10/21 14:46, 83F
推
10/21 14:58, 5年前 , 84F
捷運局好像N年前就說過可以做但沒計畫做吧
10/21 14:58, 84F
→
10/21 14:59, 5年前 , 85F
其實有點像松機搬家 因為沒打算所以沒機會實現(？)
10/21 14:59, 85F
推
10/21 16:38, 5年前 , 86F
記得以前A案是從圓山站走民族+民權再接汐止線
10/21 16:38, 86F
推
10/21 17:20, 5年前 , 87F
就算結果出爐沒反對聲浪 到核定撥預算仍是漫漫長路
10/21 17:20, 87F
推
10/21 18:34, 5年前 , 88F
松機不會撤，你自己去看看一年多少旅客從那邊進出
10/21 18:34, 88F
→
10/21 18:46, 5年前 , 89F
松機一年才600萬左右,又沒多少
10/21 18:46, 89F
→
10/21 18:53, 5年前 , 90F
那就現在立馬廢掉看看啊(？
10/21 18:53, 90F
→
10/21 18:53, 5年前 , 91F
反正又沒多少對吧(？)
10/21 18:53, 91F
→
10/21 19:11, 5年前 , 92F
桃園機場gate夠的話就全部遷過去吧
10/21 19:11, 92F
→
10/21 19:52, 5年前 , 93F
美國也不准我們廢松機，他們軍機和VIP專機要降落
10/21 19:52, 93F
→
10/21 19:52, 5年前 , 94F
而且松山機場有不可取代的軍事價值
10/21 19:52, 94F
→
10/21 20:20, 5年前 , 95F
來個美國不准的情報吧?
10/21 20:20, 95F
→
10/21 20:44, 5年前 , 96F
不過這邊反過來問不管政黨怎麼輪替
10/21 20:44, 96F
→
10/21 20:44, 5年前 , 97F
為什麼當了執政黨後就會把松機搬家這議題給關冰箱
10/21 20:44, 97F
→
10/21 20:45, 5年前 , 98F
連所謂上位計畫都上不去的狀況
10/21 20:45, 98F
推
10/22 15:50, 5年前 , 99F
彎撫遠街也是一樣慘，公車路線在施工期要大改
10/22 15:50, 99F
→
10/22 15:51, 5年前 , 100F
最慘的可能是262/307/652...
10/22 15:51, 100F
→
10/22 17:44, 5年前 , 101F
民生蓋下去 民權留給下一條捷運這才是最好的
10/22 17:44, 101F
推
10/22 18:58, 5年前 , 102F
趁這個機會乾脆把行天宮 中山國中 松山機場三站連起來吧
10/22 18:58, 102F
→
10/22 19:00, 5年前 , 103F
他們本來都在民權東路沿線上 民權東路沿線只需要加一站
10/22 19:00, 103F
→
10/22 19:00, 5年前 , 104F
民權三民站可，就可以直接連去內湖了
10/22 19:00, 104F
‣ 更多 NipponKitano 的文章
文章代碼(AID): #1RobU_PH (MRT)