Re: [新聞] BRT遭糾正 林良泰：任何系統都需調整適應期

看板MRT作者 (樓小)時間7年前 (2017/06/06 19:08), 編輯推噓14(16推 2噓 98→)
留言116則, 21人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
手機發文。 臺中BRT也才拆掉不到兩年，看到有人推文，@臺中BRT沒運作優先號誌@ 臺中BRT有優先號誌阿... 駕駛座還有車上顯示，提醒駕駛現在號誌運作情形（例如延長綠燈時間）。 另外，短班距（10分鐘）大眾運輸工具績效指標是班距穩定性。優先號誌很重要沒錯，但 是如果能靠車輛自行提速或減速維持班距，應該要盡量少啟動優先號誌。畢竟優先號誌的 啟動會影響橫向車流，進而影響整體路網。我想這就是BRT在臺灣市區的最大優勢，因為 臺灣路口間距不長，膠輪的運具制動性較佳，才有機會在短距離內提速穩定車間距（或減 少延長綠燈秒數），不過如何提（減）速維持班距，可能還要再評估。 最後，回顧文獻比較一下，臺中市BRT就是「真正的BRT」阿。還有常常有人提起BRT倉促 上路，可是BRT營運彈性本來就很大，只要安全無虞的前提下，能上路就快上路，把車道 空在那也沒用。（約莫暑假期間上線營運，培養使用人朝，算合理吧） 真要說臺中BRT毀譽參半的原因，是因為佈設在臺灣大道上，造成道路壅塞。這種績效比 較長遠而言有利於民眾轉而使用BRT。只是，因爲道路壅塞而造成自小客車駕駛者有一半 不高興就很可觀了，事實上一定更多。這種氛圍下，當時選舉一定要打BRT啊，至少可以 獲得多數汽車駕駛者的支持，投報率超高。 無關乎政治，交通人就事論事... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.37.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1496747284.A.043.html
推
06/06 19:09, , 1F
沒有什麼真正的BRT，當初胡市長承諾的可不是這樣
06/06 19:09, 1F
→
06/06 19:09, , 2F
他話講了十分，後來凹成八分的BRT也可以 最後做到三分
06/06 19:09, 2F
→
06/06 19:14, , 3F
台中BRT就算還沒來得及變成完全版就被黑龍婊掉，依照BRT標
06/06 19:14, 3F
→
06/06 19:14, , 4F
準還是有銅牌等級
06/06 19:14, 4F
推
06/06 19:14, , 5F
彈性大到把可靠跟信賴度都彈掉了 跟台鐵準點度一樣彈性...
06/06 19:14, 5F
→
06/06 19:17, , 6F
只能說開通前話說的太滿 開通後都以系統彈性解釋 第一印象
06/06 19:17, 6F
→
06/06 19:17, , 7F
就差掉了
06/06 19:17, 7F
→
06/06 19:20, , 8F
只要是混合路權的，初期都要花不少時間優化。輕軌的班次那
06/06 19:20, 8F
→
06/06 19:20, , 9F
麼鬆，準點率還沒比BRT好。當時BRT至少還有班次密這個優點
06/06 19:20, 9F
推
06/06 19:26, , 10F
推薦這篇文章
06/06 19:26, 10F
→
06/06 19:31, , 11F
他一開始就講我要做一個混合車道 也不用買什麼雙節啦
06/06 19:31, 11F
→
06/06 19:32, , 12F
至少我不用等那隻毛毛蟲過馬路30秒
06/06 19:32, 12F
→
06/06 19:32, , 13F
輕軌還好 一開始大家都知道就是那樣 反而擔心的交通事故
06/06 19:32, 13F
→
06/06 19:32, , 14F
有是有 但很零星
06/06 19:32, 14F
→
06/06 19:40, , 15F
如果10分鐘是短班距，那台鐵算長嗎
06/06 19:40, 15F
→
06/06 19:40, , 16F
台北幹線公車班距都要(尖峰)4~6以下
06/06 19:40, 16F
→
06/06 19:46, , 17F
有人講混合車道就不能用多節車廂？？
06/06 19:46, 17F
→
06/06 19:46, , 18F
最早的BRT就已經有混合車道與多節巴士了
06/06 19:46, 18F
→
06/06 19:49, , 19F
再說，會在路口卡半分鐘，那是輕軌才會發生的蠢事吧。BRT
06/06 19:49, 19F
→
06/06 19:49, , 20F
可是需要嚴守路口淨空的，司機不會和錢過不去
06/06 19:49, 20F
推
06/06 19:55, , 21F
又要講這個 台中BRT就沒達到當初承諾的BRT標準
06/06 19:55, 21F
→
06/06 19:55, , 22F
還硬要說他是BRT 這就是最讓人不爽的地方
06/06 19:55, 22F
→
06/06 19:56, , 23F
我同意BRT沒有國際標準 但至少當初說的要做到 就這樣
06/06 19:56, 23F
→
06/06 19:57, , 24F
沒做到還為了政治利益讓BRT跟歌劇院一樣倉促上路
06/06 19:57, 24F
→
06/06 19:57, , 25F
台中BRT如果可以慢個半年一年上路 軟硬體都建置完備
06/06 19:57, 25F
→
06/06 19:58, , 26F
再上路就算被罵至少也不會被罵得這麼慘
06/06 19:58, 26F
→
06/06 19:58, , 27F
BRT在台中的失敗就是政治問題 系統本身沒有任何錯
06/06 19:58, 27F
噓
06/06 19:59, , 28F
BRT還可以到一半跑去加油站加油
06/06 19:59, 28F
→
06/06 20:00, , 29F
如果+L沒有砍掉BRT 願意像歌劇院一樣先關起來整修半年
06/06 20:00, 29F
→
06/06 20:00, , 30F
台中BRT在被黑龍婊掉前，明明有符合BRT標準的銅牌，是哪來
06/06 20:00, 30F
→
06/06 20:00, , 31F
的"不是BRT"的講法?我只聽過黑龍那邊這樣講
06/06 20:00, 31F
→
06/06 20:00, , 32F
我都還可以接受 只是+L就砍掉了 換條藍線來也算是賺了
06/06 20:00, 32F
→
06/06 20:01, , 33F
你要講他是銅牌BRT我也沒意見啦 只是和公車九成像
06/06 20:01, 33F
→
06/06 20:05, , 34F
之前還有人講黑龍的優化公車符合BRT-lite標準勒。
06/06 20:05, 34F
→
06/06 20:05, , 35F
BRT的B就是BUS，不長得像公車不然要長得像什麼?BRT本來就
06/06 20:05, 35F
→
06/06 20:05, , 36F
是用新的營運方式(軟體)，把硬體發揮到比原來更高效能的系
06/06 20:05, 36F
→
06/06 20:05, , 37F
統
06/06 20:05, 37F
推
06/06 20:14, , 38F
問題是當時軟體硬體都還沒到位就上路 BRT還是BRT？
06/06 20:14, 38F
推
06/06 20:16, , 39F
BRT在台中車站進站就要半分鐘呀
06/06 20:16, 39F
還有 37 則推文
→
06/06 22:24, , 77F
以前會覺得BRT轉進臨時站，要轉180度，要比較花時間，但是
06/06 22:24, 77F
→
06/06 22:24, , 78F
和輕軌通過凱旋路相比，現在只覺得BRT司機過彎真犀利，轉1
06/06 22:24, 78F
→
06/06 22:24, , 79F
80度還比輕軌直線通過路口還快
06/06 22:24, 79F
→
06/06 22:26, , 80F
不過他就只是公車 軟體沒跟上 既然如此花了40億是要??
06/06 22:26, 80F
→
06/06 22:27, , 81F
輕軌也許慢 但高雄輕軌那路線 慢我覺得能接受
06/06 22:27, 81F
推
06/06 22:32, , 82F
那為什麼快就不能接受(?)
06/06 22:32, 82F
推
06/06 22:34, , 83F
慢可以接受 有說快不能接受？？黑人問號？
06/06 22:34, 83F
→
06/06 22:39, , 84F
輕軌一圈 比較像是拿來做捷運台鐵接駁延伸的
06/06 22:39, 84F
→
06/06 22:40, , 85F
有時看到輕軌，真的覺得倒退到百年前的風光，為了減少路口
06/06 22:40, 85F
→
06/06 22:40, , 86F
的衝撞意外美化數據，每個路口都派了拿紅旗的看守人員，好
06/06 22:40, 86F
→
06/06 22:40, , 87F
像回到了百年前的平交道看柵工，有火車來就快揮紅旗子
06/06 22:40, 87F
→
06/06 22:41, , 88F
不過查了一下 輕軌平均速度大約近20km/h brt有人發文
06/06 22:41, 88F
→
06/06 22:41, , 89F
離峰實測平均也是20左右 其實差不多啦 比速度這可能比
06/06 22:41, 89F
→
06/06 22:41, , 90F
較沒有明顯優劣
06/06 22:41, 90F
→
06/06 22:41, , 91F
但藍線算是主幹道骨架 不太一樣
06/06 22:41, 91F
→
06/06 22:42, , 92F
百年前有平交道看柵工 貼張圖來看看？
06/06 22:42, 92F
→
06/06 22:43, , 93F
輕軌路口早就沒義交了吧
06/06 22:43, 93F
→
06/06 22:43, , 94F
所以藍線事故多不意外 那裡就是車超多
06/06 22:43, 94F
→
06/06 22:46, , 95F
百年前沒看柵工?雖然當時日本軍人很變態，但是這種地方日
06/06 22:46, 95F
→
06/06 22:46, , 96F
本人可是會注意的
06/06 22:46, 96F
推
06/06 23:54, , 97F
是喔BRT事故多喔XD還記得改優化後公車肇事數據都不見惹耶
06/06 23:54, 97F
→
06/07 00:01, , 98F
一樣的路線，一樣的車，改個名稱就不會出車禍囉
06/07 00:01, 98F
→
06/07 00:26, , 99F
不是不出事 是根本沒人在乎 brt黑掉之後媒體樂的借題發揮
06/07 00:26, 99F
→
06/07 00:28, , 100F
但是公車出車禍大家都習慣了 尤其台中有幾間以車風驃悍出名
06/07 00:28, 100F
→
06/07 00:29, , 101F
的 出車禍一點都不意外 例如外號全武行的 某老鷹標的
06/07 00:29, 101F
推
06/07 00:41, , 102F
輕軌早就沒人在站崗 要酸換點料在酸啦（哈欠）
06/07 00:41, 102F
推
06/07 12:44, , 103F
臺中BRT就黑在貶抑嘉義系統，搞到當初建置嘉義的學者
06/07 12:44, 103F
→
06/07 12:44, , 104F
官員沒人願意讚聲。自食其果
06/07 12:44, 104F
→
06/07 12:53, , 105F
如果不講系統差異，那樣怎麼知道台中BRT和嘉義的BRT-lite
06/07 12:53, 105F
→
06/07 12:53, , 106F
有啥差別呢?不過現在都被幹掉了
06/07 12:53, 106F
→
06/07 12:53, , 107F
高雄靠看柵工讓輕軌的意外數字美化，現在撤掉看柵工，意外
06/07 12:53, 107F
→
06/07 12:53, , 108F
就開始出來了，二期那種全混合車道，到時肇事率應該和巨業
06/07 12:53, 108F
→
06/07 12:53, , 109F
BRT一樣
06/07 12:53, 109F
→
06/07 16:08, , 110F
講那麼多都白搭，BRT跟本就是政治鬥爭下的犧牲品。
06/07 16:08, 110F
推
06/07 20:46, , 111F
姓啥名啥大家都知道的人發動鬥爭，硬擋不給蓋藍線捷運，
06/07 20:46, 111F
→
06/07 20:47, , 112F
胡市長本來就是外交部長等級，後來卻回不了中央，
06/07 20:47, 112F
→
06/07 20:48, , 113F
大家可以想想看到底是姓啥的人物在鬥爭胡市長。
06/07 20:48, 113F
→
06/07 20:51, , 114F
本來就該蓋的一條捷運，卻是死命硬要擋下來不給蓋，
06/07 20:51, 114F
→
06/07 20:53, , 115F
這當然是出自於姓啥名啥的那個人的私心。
06/07 20:53, 115F
→
06/07 20:56, , 116F
台中捷運藍線不給蓋，本來就是出於私心才硬是擋掉。
06/07 20:56, 116F
‣ 更多 TAIWANBAKI 的文章
文章代碼(AID): #1PDeqK13 (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 TAIWANBAKI 的文章
文章代碼(AID): #1PDeqK13 (MRT)