Re: [問題] 機場捷運真的有競爭力？

看板MRT作者 (Paul)時間7年前 (2017/01/03 19:46), 7年前編輯推噓9(11推 2噓 43→)
留言56則, 16人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
一直戰票價太貴.累不累 對啦 用通勤捷運的角度來看.這個票價的確很貴 用機場捷運的角度來看,這個票價根本佛心來著 名字都講了 "機場捷運" "機場捷運" 是服務搭機的旅客.通勤只是順便加上炒地皮的副產品 一直戰票價,根本乞丐趕廟公 人生地不熟的外國遊客,機捷和巴士做選擇時. 選擇的點是"價格"還是"我會不會搭錯車,我會不會敢不上飛機?" 偶爾出國的台灣旅客. 輕輕鬆鬆準時到機場,不用大包小包搭客運搬行李 一兩百塊的價差..很多嗎? 如果我是機捷董事長.我一定嗆你一句. 這是機場捷運~通勤?WHO CARE? ※ 引述《MakotoHaruka (真琴 遙)》之銘言： : 之前公布的路程影片， : 同時也可知道行駛時間 : 一堆人嚷嚷機場捷運不會塞車 : 所以票價貴也有競爭力 : 真的嗎？那就來檢驗一下 : 首先講過很多次了 : 機場到台北車站160絕對是佛心價 : 直達車35分鐘確實夠快 : 所以下面請不要跳針機場到台北車站 : 重點在長庚和林口這兩站 : 票價調整後， : 長庚和林口到台北車站都是80元 : 季票48元 : 從影片判斷的行駛時間是 : 長庚 直達車20分鐘 : 普通車26分鐘 : 林口 普通車28分鐘 : 另外根據BUSTIME版的紀錄 : 以及個人昨天塞車時間的搭乘經驗 : 936 長庚至圓山 30分鐘（有塞車） : 票價30元 : 這樣的票價有沒有競爭力？ : 自己評估吧 : （機場捷運的費用不計入從林口其他社區搭公車至捷運站的票價，以及台北車站至其他捷 : 運站的票價，搭乘時間也未計入台北車站的步行時間） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.220.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1483444013.A.FCD.html ※ 編輯: s9233 (116.241.220.10), 01/03/2017 19:53:34
→
01/03 19:53, , 1F
所以我才說 乘客會自己找到對自己最有利的通勤方式
01/03 19:53, 1F
→
01/03 19:53, , 2F
機捷只是選項之一
01/03 19:53, 2F
推
01/03 20:27, , 3F
我想知道如果只靠機場旅客的運量能撐起整條線營運嗎？
01/03 20:27, 3F
→
01/03 20:32, , 4F
應該是不行 就算把三航廈加上衛星樓的量加上去也不容易
01/03 20:32, 4F
→
01/03 20:39, , 5F
都說重點不是機場到台北車站的票價了...
01/03 20:39, 5F
→
01/03 20:47, , 6F
啊原po不是也說了…who care
01/03 20:47, 6F
推
01/03 20:52, , 7F
如果旅客運量夠多桃捷就真的不會care通勤族啦
01/03 20:52, 7F
噓
01/03 21:15, , 8F
啊就跟你講不要跳針機場到台北車站硬要跳針我也是服
01/03 21:15, 8F
→
01/03 21:15, , 9F
了
01/03 21:15, 9F
→
01/03 21:15, , 10F
你不care桃捷會care不然幹嘛出季票
01/03 21:15, 10F
→
01/03 22:15, , 11F
啊就說是機場捷運了還在吵林口長庚 嫌貴就去搭客運
01/03 22:15, 11F
→
01/03 22:19, , 12F
一條在規劃中 地區乘客比往返機場乘客還要多的捷運線
01/03 22:19, 12F
→
01/03 22:19, , 13F
董事長到底是不適合嗆「通勤?WHO CARE?」呢?
01/03 22:19, 13F
→
01/03 22:20, , 14F
　　　　　適
01/03 22:20, 14F
推
01/03 22:52, , 15F
我也讚成樓上C大的想法
01/03 22:52, 15F
→
01/03 22:52, , 16F
機場捷運經過的三重新莊林口都是人口最少有10萬以上的
01/03 22:52, 16F
→
01/03 22:52, , 17F
市鎮
01/03 22:52, 17F
→
01/03 22:52, , 18F
反倒是機場來回台北的乘客
01/03 22:52, 18F
→
01/03 22:52, , 19F
恐怕一天的量也不過3～4萬
01/03 22:52, 19F
→
01/03 22:52, , 20F
不好好從通勤補足客流的不足的話
01/03 22:52, 20F
→
01/03 22:52, , 21F
我有點懷疑是否能合乎營運成本
01/03 22:52, 21F
→
01/03 22:54, , 22F
高捷的例子，漲一點價反而營收高。
01/03 22:54, 22F
→
01/03 22:54, , 23F
對了 還有經過泰山和龜山忘了補充
01/03 22:54, 23F
→
01/03 22:55, , 24F
捷運有其方便性，會搭的就是會搭。
01/03 22:55, 24F
推
01/03 22:57, , 25F
高捷跟這條的訂價，我們還是別比了吧
01/03 22:57, 25F
→
01/03 22:58, , 26F
比高雄捷運貴太多
01/03 22:58, 26F
→
01/03 23:13, , 27F
又無法搭高捷去臺北...
01/03 23:13, 27F
→
01/03 23:14, , 28F
我家是沿線居民，該搭的還是得搭。
01/03 23:14, 28F
→
01/03 23:14, , 29F
寧可多付一點點，也不想要擠299....
01/03 23:14, 29F
→
01/03 23:16, , 30F
超在意票價的人自然選擇別的運具。
01/03 23:16, 30F
→
01/03 23:17, , 31F
在乎品質的願意稍高費用。各取所需。
01/03 23:17, 31F
推
01/04 01:11, , 32F
捷運有他的好處 願意多花點錢確保時間穩定的大有人在
01/04 01:11, 32F
→
01/04 01:56, , 33F
三重新莊林口都是人口最少有10萬以上....嗯嗯嗯 這個恐
01/04 01:56, 33F
→
01/04 01:57, , 34F
怕有幾個爭議 1.三重站位置在二重疏洪道旁邊 其實通勤族
01/04 01:57, 34F
→
01/04 01:58, , 35F
不會吃到整個三重(同理適用新莊泰山龜山)
01/04 01:58, 35F
→
01/04 01:59, , 36F
2.三重站~林口站是主要通勤區間 不過站距比台北車站~桃
01/04 01:59, 36F
→
01/04 01:59, , 37F
園機場短 換言之一個機場客約可以抵上2~4位短程通勤族
01/04 01:59, 37F
→
01/04 02:03, , 38F
總之我沒那麼看好A2~A7的通勤數量(A8會好一點)
01/04 02:03, 38F
→
01/04 02:05, , 39F
再加上通勤族多半會買月票 票價又打折 而機場客多半就是
01/04 02:05, 39F
→
01/04 02:06, , 40F
照票價買 一個機場客票價貢獻甚至應該抵上4~8位通勤族
01/04 02:06, 40F
→
01/04 02:07, , 41F
所以機捷大概最後有一半的營收可能還是得靠機場客
01/04 02:07, 41F
→
01/04 02:08, , 42F
一半以上
01/04 02:08, 42F
→
01/04 02:09, , 43F
ps.機場客另一端還包含往返高鐵桃園站與中壢市區之間
01/04 02:09, 43F
推
01/04 04:18, , 44F
標題主旨是機場捷運的競爭力，卻說提台北車站到機場是跳
01/04 04:18, 44F
→
01/04 04:19, , 45F
針？如果目的是要拿某一兩站來導向機捷無競爭力這種結論
01/04 04:19, 45F
噓
01/04 08:40, , 46F
我的內文已經強調要討論和比較的是林口和長庚兩站，
01/04 08:40, 46F
→
01/04 08:40, , 47F
還要跳針就不知道你眼睛看到什麼
01/04 08:40, 47F
推
01/04 08:57, , 48F
那請把這兩站寫進標題內吧，不然很多人都會以為是整條
01/04 08:57, 48F
→
01/04 08:57, , 49F
機場捷運
01/04 08:57, 49F
推
01/04 12:28, , 50F
實際運量也不用各位去做預測，實際值讓桃捷去關切才
01/04 12:28, 50F
→
01/04 12:28, , 51F
是
01/04 12:28, 51F
推
01/04 12:31, , 52F
市場機制就會決定
01/04 12:31, 52F
推
01/04 14:54, , 53F
Who cares
01/04 14:54, 53F
推
01/04 17:33, , 54F
標題黨不看內文我有什麼辦法（攤手）這兩站不是機
01/04 17:33, 54F
→
01/04 17:33, , 55F
場捷運車站難道是長庚線嗎
01/04 17:33, 55F
→
01/04 17:53, , 56F
"請問A8、A9這兩站有競爭力嗎?"這樣下標題有什麼困難?
01/04 17:53, 56F
‣ 更多 s9233 的文章
文章代碼(AID): #1OQuyj_D (MRT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 s9233 的文章
文章代碼(AID): #1OQuyj_D (MRT)