[新聞] 反捷運高架 老婦嗆交通部長：再拆房，死給你看！

看板MRT作者 (WildDagger)時間8年前 (2015/11/12 22:39), 8年前編輯推噓-14(17推 31噓 71→)
留言119則, 48人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1506296 反捷運高架 老婦嗆交通部長：再拆房，死給你看！ 2015-11-12 17:04 〔記者張安蕎／新北報導〕 交通部長陳建宇今天應立委盧嘉辰邀約，率領高公局長、公 路局長等單位首長，到新北市土城祖師廟埕前，舉辦交通建設說明會，因捷運三鶯線土城 銜接三峽路段，將以高架化方式建置，引發上百位居民不滿，當場嗆官員「圖利財團」、 「捷運不要蓋算了」，一名70歲老婦更怒吼，「再拆房，我死給你們看！」 捷運三鶯線即將在明年動工，以高架方式行經土城中央路四段，原預計將路幅從18米拓寬 至30米，但兩側房屋近30年來，已連續拆遷2次，考量居民損失過大，現已決議不拓寬， 以18米的路寬建設高架化，但居民質疑，高架軌道擠在路中央，勢必造成強烈噪音，甚至 形成門窗一打開，捷運就在眼前的窘境，要求捷運改走地下化，或繞行至6號計畫道路。 「若一定得高架化，三鶯線乾脆不要蓋來土城！」說明會上，居民情群激動，紛搶麥克風 發言，痛批官員們不體恤民意，場面十分火爆。陳建宇頻緩頰說，「我了解你們的聲音！ 」承諾會請雙北市捷運局慎重考量居民意見。 --------------------------------------- 看來三鶯線還是不要蓋好了(推眼鏡) 不要老是學那個用節食逼停蓋核四的傢伙好嗎？ -- 「別試著反對黑箱，因為那是不可能的。你要試著去看清真相...」 「什麼真相?」 「黑箱並不存在。」 「沒有黑箱!?」 「蒙蔽的並不是黑箱，而是你自己。」 by Fujishima HatePolitics #1JhDgfBp -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.108.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1447339192.A.28A.html ※ 編輯: hoyunxian (111.250.108.245), 11/12/2015 22:40:23
→
11/12 23:13, , 1F
如果不蓋去土城頂埔 有沒有更好的選項?
11/12 23:13, 1F
→
11/12 23:14, , 2F
不過少了媽祖田站 還是有點可惜阿XDDDD
11/12 23:14, 2F
推
11/12 23:17, , 3F
身為三峽居民，我也真不覺得有蓋這條的必要
11/12 23:17, 3F
→
11/12 23:25, , 4F
搞得好像台北捷運其他線都沒有徵收過一樣....
11/12 23:25, 4F
→
11/12 23:26, , 5F
做人也不能那麼自私阿...大家都是通勤台北為主 結果板南
11/12 23:26, 5F
→
11/12 23:27, , 6F
線蓋到了頂埔讓你們可以方便通勤台北就好了 後面的三鶯
11/12 23:27, 6F
→
11/12 23:27, , 7F
現卻要因為你們的不爽高架賠上整條...
11/12 23:27, 7F
→
11/12 23:32, , 8F
像中和中正路當年為了台64線與預留蓋捷運也是拓寬到40米
11/12 23:32, 8F
→
11/12 23:36, , 9F
更別說早在捷運以前 中央路四段本就道路預定拓寬到30米
11/12 23:36, 9F
→
11/12 23:37, , 10F
也就是就算沒有要蓋捷運 道路拓寬也早在都市計畫之中
11/12 23:37, 10F
噓
11/12 23:49, , 11F
這年頭什麼都以死相逼？怪了是在流行嘛？
11/12 23:49, 11F
→
11/12 23:50, , 12F
j大終於說到問題核心
11/12 23:50, 12F
→
11/12 23:51, , 13F
都市計畫30米的道路寬度 真要落實拓寬到30米也是於本有據
11/12 23:51, 13F
→
11/12 23:51, , 14F
捷運議題只是藉題發揮而已
11/12 23:51, 14F
推
11/13 00:07, , 15F
https://goo.gl/UOgaWI 交通局主秘吳國濟表示，中央路四
11/13 00:07, 15F
→
11/13 00:07, , 16F
段自民國六十八年起都市計畫道路寬度即為三十公尺
11/13 00:07, 16F
噓
11/13 00:08, , 17F
只能噓了
11/13 00:08, 17F
→
11/13 00:10, , 18F
所以改地下化或繞行6號計畫道路...又不會改變都市計畫本
11/13 00:10, 18F
→
11/13 00:10, , 19F
來就拓寬30米的事實
11/13 00:10, 19F
→
11/13 00:15, , 20F
所以就是個燒女巫的概念 就跟今天P12一樣
11/13 00:15, 20F
→
11/13 00:15, , 21F
這年頭抗議只要先喊圖利財團就贏一半了
11/13 00:15, 21F
推
11/13 00:20, , 22F
直接走河北岸，跳過媽祖田地區，讓阿婆被地方人士x
11/13 00:20, 22F
→
11/13 00:20, , 23F
好了
11/13 00:20, 23F
噓
11/13 00:37, , 24F
民主聖地
11/13 00:37, 24F
噓
11/13 02:06, , 25F
自私老婦 寧死也不願給人便利 醜陋至極
11/13 02:06, 25F
→
11/13 02:13, , 26F
現在就算感覺沒有必要改，但考慮三鶯人口增長狀況
11/13 02:13, 26F
→
11/13 02:13, , 27F
如果未來只靠台鐵北二高，三鶯通勤會很壅塞
11/13 02:13, 27F
→
11/13 02:14, , 28F
人口如果持續移入，三鶯線不會這麼沒必要吧
11/13 02:14, 28F
噓
11/13 02:22, , 29F
扯核四給噓
11/13 02:22, 29F
推
11/13 02:29, , 30F
但三鶯線還要考慮遠期的尾端與桃園捷運之聯繫。
11/13 02:29, 30F
→
11/13 02:32, , 31F
三環三線第三環就以三鶯線、機場捷運、桃捷棕線&綠線
11/13 02:32, 31F
→
11/13 02:32, , 32F
組成。
11/13 02:32, 32F
噓
11/13 04:20, , 33F
希望能順利蓋啊 噓是噓某些推文
11/13 04:20, 33F
推
11/13 06:42, , 34F
這種人真的很自私，怒吼個屁
11/13 06:42, 34F
噓
11/13 07:31, , 35F
就跟某些台北人反蘇花高一樣，花蓮人對蘇花高的需求
11/13 07:31, 35F
→
11/13 07:31, , 36F
遠大於台北人，頂埔居民對三鶯線的需求遠小於三鶯居
11/13 07:31, 36F
→
11/13 07:31, , 37F
民
11/13 07:31, 37F
噓
11/13 08:32, , 38F
太好了 那就不要蓋
11/13 08:32, 38F
→
11/13 08:36, , 39F
purin820611大+1 這年頭抗議都有SOP(大家很會互相模仿)
11/13 08:36, 39F
還有 40 則推文
→
11/15 01:40, , 80F
交通工具的人均碳排跟炒地皮的直接關係是??
11/15 01:40, 80F
→
11/15 01:52, , 81F
另外光從碳排去討論也是不足,大眾運輸的建立有二個很大
11/15 01:52, 81F
→
11/15 01:53, , 82F
的另外原因:1.抑制道路車流量(除非台灣道路每條都很大)
11/15 01:53, 82F
→
11/15 01:54, , 83F
2.提供無車/無駕照的民眾通勤。再者遠距離也不適合機車
11/15 01:54, 83F
→
11/15 01:55, , 84F
上路了 ex.三峽鶯歌天天機車通勤到台北 累死..
11/15 01:55, 84F
噓
11/15 01:56, , 85F
n大那種文章就別拿出來了 立論數據問題都很多
11/15 01:56, 85F
→
11/15 02:07, , 86F
ps.有趣的是 台灣人人均碳排最大宗的原因既不是因為開車
11/15 02:07, 86F
→
11/15 02:07, , 87F
也不是因為吹冷氣,居然是因為"吃肉"而產生的(佔快三成)
11/15 02:07, 87F
→
11/15 02:11, , 88F
而且要認真算 那機車從生產到各機車行的保養維修與停車
11/15 02:11, 88F
→
11/15 02:12, , 89F
空間的營運...種種相關機構的碳排恐怕也得算進去討論了
11/15 02:12, 89F
噓
11/15 07:53, , 90F
看到推文那篇文再噓一次= =
11/15 07:53, 90F
噓
11/15 16:51, , 91F
覺得數據有問題自己去找國科會
11/15 16:51, 91F
噓
11/15 18:31, , 92F
蓋了會死，不蓋也會死，早晚問題，抗議無效
11/15 18:31, 92F
→
11/15 19:46, , 93F
別說覺得數據有問題就找國科會 那表示是國科會的數據問題
11/15 19:46, 93F
→
11/15 19:46, , 94F
所以依據有問題的國科會數據所立論來的這說法 也是有問題
11/15 19:46, 94F
→
11/15 19:48, , 95F
還有 碳排跟炒地皮應該是兩回事
11/15 19:48, 95F
→
11/15 19:53, , 96F
個人是覺得 應該找出這兩個數據來比較才比較準
11/15 19:53, 96F
→
11/15 19:55, , 97F
捷運的行車部分年耗電量/年行駛里程/年運輸人次=年里程人
11/15 19:55, 97F
→
11/15 19:56, , 98F
次耗電量 以及 機車年耗油量/年機車里程/年機車人次=
11/15 19:56, 98F
→
11/15 19:56, , 99F
機車的年人均里程耗油量 再加上耗油與耗電的碳排差距
11/15 19:56, 99F
噓
11/15 20:22, , 100F
哈~捷運幫&榮工幫不會炒地皮?https://goo.gl/8Wmx0G
11/15 20:22, 100F
→
11/15 20:43, , 101F
我沒否認捷運有助於炒地皮 但是跟碳排是兩回事
11/15 20:43, 101F
噓
11/15 21:28, , 102F
拿一個站不住腳的論點出來要人來用舉證否定 根本詭辯
11/15 21:28, 102F
→
11/15 22:52, , 103F
捷運幫&榮工幫 -> 那是人/團體 跟捷運本身炒不炒地皮又
11/15 22:52, 103F
→
11/15 22:52, , 104F
不相關
11/15 22:52, 104F
噓
11/16 00:30, , 105F
哈哈，捷運聯開案：雙子星、美河市
11/16 00:30, 105F
推
11/16 01:23, , 106F
偏要推 不是為了蓋捷運的大義名分就可以無限度拆房
11/16 01:23, 106F
→
11/16 01:23, , 107F
阿 沒有拆房... 但居住正義還是很重要= =
11/16 01:23, 107F
噓
11/16 01:58, , 108F
pur大要立論數據的話煩請多搭乘北宜國道客運就知道答案
11/16 01:58, 108F
→
11/16 02:00, , 109F
平日假日冷門熱門時段我都搭過，講白一點北宜高根本服務
11/16 02:00, 109F
→
11/16 02:03, , 110F
北部西部的人方便進出宜蘭用的！
11/16 02:03, 110F
噓
11/16 05:09, , 111F
那就不要蓋啊，一年也沒去一次三鶯，台北人不需要這條捷運
11/16 05:09, 111F
→
11/16 05:09, , 112F
啦
11/16 05:09, 112F
噓
11/16 09:40, , 113F
快去死一死
11/16 09:40, 113F
推
11/16 10:53, , 114F
干轉新聞得啥事? 為什麼要噓
11/16 10:53, 114F
噓
11/16 17:20, , 115F
那就別蓋了，我比較喜歡不轉乘
11/16 17:20, 115F
→
11/16 17:20, , 116F
直通運轉(被毆)。
11/16 17:20, 116F
噓
11/16 18:12, , 117F
絕食那個人有大鬧嗎? 這種只會嘴的人拿來跟林義雄比....
11/16 18:12, 117F
→
11/16 18:28, , 118F
但真的有人因噪音而去上吊了....新聞在隔壁鐵道版
11/16 18:28, 118F
→
11/16 22:37, , 119F
不爽捷運那就不要蓋啊
11/16 22:37, 119F
‣ 更多 hoyunxian 的文章
文章代碼(AID): #1MHAIuAA (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 hoyunxian 的文章
文章代碼(AID): #1MHAIuAA (MRT)