Re: [新聞?] 文山區居民　為何被當二等市民

看板MRT作者 (onlyone)時間9年前 (2014/10/05 16:32), 編輯推噓18(20推 2噓 111→)
留言133則, 24人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
推文太累，乾脆回一篇 基本上，要搞公共運輸兩個要件，第一是先天的，亦即地形 第二是後天的，是人文地理 文山、新店、南港、深坑這些區域，古代是透過山道在互通的 再來，文山新店深坑我不知道，但南港是我從小住在這，40年，這裡雖然慢慢在開發了 但其實基本上都是住宅區，絕對不是工作與消費中心 同樣的文山新店深坑也差不多，我住在南港，我沒事不會去文山新店深坑 我相信那邊的人沒事也不會來南港 搞公共運輸，第一是看數字，第二看成本，我高中唸私校，要付交通車費，很貴 以前都覺得是坑錢 現在想想，你一天就開兩班次，為此你要養個司機，養台車，這些成本其實很高 再來說到交通運輸，你真的覺得台灣搞公共運輸的人都不看數字的？ 那些公車捷運路線是隨便規劃的？ 台北新北不是偏遠地區，每天的通勤人口是可以算出來的，每天哪邊的通勤需求最高也是 算的出來的，如果我們都同意公共運輸就是燒錢，那麼為什麼錢不是花在刀口上？ 你自己都說，沒工作的時候沒事不會來中研院，中研院又不具有觀光價值，地處偏遠 有什麼理由要特別開交通運輸路線，更何況，這兩區之間隔兩座山，你要最快就是挖個洞 那就是你在2高看到和信義快看到的，請問穿山要花多少錢？ 從文山到南港，必須穿過兩個「市」，如果走國道，還要問交通部 你以為開路線很容易嘛？路權不用討論商量？ 你今天有這需求，那是因為你今天來這上班，如果不來這上班呢？ 那請問來這上班的人有多少？你在推文說幾百人 幾百人就要開交通線？你會不會算成本？誰承擔？ 現在經濟狀況並不好，路線一開，就很難停止，這都是燒錢 這些錢誰出？現在國家基本上是舉債度日，難道不是應該能省則省？ 何況中研院很有錢，你去跟上班的單位要求增班不是比較合理？這畢竟是應付中研院 的通勤需求，不是應付多數台北市民的通勤需求 我可以請問你跟中研院要求過沒？同樣是政府單位，中研院的預算可是很多的哩 如果今天這兩邊的交通需求很大，不用你說，民意代表就會跳出來要求市府了 搞公共運輸的人並不是吃素混日子的，拜託你搞清楚 何況南港這裡數十年如一日，雖說最近有幾個大型公共建設，但離副都心這種位置還差 的遠了 以前有人建議信義線延伸中研院，拜託怎麼可能？那要穿山，要多少錢？通勤需求又有 多少？ 南軟站一天通勤量到現在就2000多人，就算加上南港展覽館站好了，我跟你說一天也不 會超過4000人，絕對，你光看展覽館下面的開的商店，平日有幾家開的就好 有人潮自然有商機，有商機就會有需求，沒有的時候，你不管怎麼講就是不會有 因為就是沒人！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.33.147 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1412497927.A.307.html
→
10/05 16:57, , 1F
交通建設是政府該做的！另，南港是住宅區？
10/05 16:57, 1F
推
10/05 17:00, , 2F
如果用了沒人坐 最後還是會被罵蚊子車
10/05 17:00, 2F
→
10/05 17:02, , 3F
通常人會依照工作去決定居住區域 但中研院算是比較特殊的
10/05 17:02, 3F
→
10/05 17:03, , 4F
正也因為特殊 他的需求量是很明顯可以預估的 查了一下 院方
10/05 17:03, 4F
→
10/05 17:03, , 5F
人力大概1000人左右 要解決上下班問題 開接駁車走國3就好
10/05 17:03, 5F
→
10/05 17:04, , 6F
這麼簡單可以解決的問題 居然需要動用大眾運輸 實在太浪費
10/05 17:04, 6F
推
10/05 17:05, , 7F
這些人還不見得是住在文山區
10/05 17:05, 7F
→
10/05 17:05, , 8F
1000人裡面要往新店文山的比例 客製化的接駁車就夠了
10/05 17:05, 8F
推
10/05 17:06, , 9F
如果真有這麼多員工，自己約一約共乘計程車方便又快= ="
10/05 17:06, 9F
→
10/05 17:07, , 10F
不負責任的推測 中研院應該不像園區要加班超過9pm或三班制
10/05 17:07, 10F
推
10/05 17:07, , 11F
南港展覽館一天有4萬人耶...
10/05 17:07, 11F
→
10/05 17:07, , 12F
如果交通建設是政府該做的，我現在住平等里，我可以要求
10/05 17:07, 12F
→
10/05 17:07, , 13F
小19增班到15分鐘一班嗎？
10/05 17:07, 13F
→
10/05 17:08, , 14F
喔對，還有末班車延後到2330發車，免得下班太晚只能搭小黃
10/05 17:08, 14F
→
10/05 17:08, , 15F
是該做的 但是不同的運量有不同的做法 如果連公車運量都不
10/05 17:08, 15F
→
10/05 17:09, , 16F
能滿足 那接駁車,計程車,私家車是最好選擇
10/05 17:09, 16F
推
10/05 17:16, , 17F
我不知道moo大的1000人是何時的資料，但絕對跟目前差很大
10/05 17:16, 17F
→
10/05 17:17, , 18F
光生醫所不含學生就有500人，moo大可以算算看
10/05 17:17, 18F
→
10/05 17:18, , 19F
我並不是只為在中研院工作的人，南軟 衛福部也是可以利用
10/05 17:18, 19F
噓
10/05 17:18, , 20F
你可以不要再跳針好了嗎! 你一開始不是說班次問題，就已經
10/05 17:18, 20F
→
10/05 17:19, , 21F
回答你公共建設有它的人數支持! 現在你又在跳針中研院人數
10/05 17:19, 21F
→
10/05 17:19, , 22F
那甘捷運族屁事啊!
10/05 17:19, 22F
→
10/05 17:19, , 23F
我是利用班次問題拋出交通不便的議題，請你不要只看表面
10/05 17:19, 23F
→
10/05 17:21, , 24F
因為捷運通勤很辛苦只為了到一個在隔壁的地方，不能抱怨嗎
10/05 17:21, 24F
→
10/05 17:23, , 25F
就跟你說有地形與需求限制了! 不然你想怎樣? 只會一直跳針
10/05 17:23, 25F
→
10/05 17:25, , 26F
現在就是在講需求問題，你一直跳針需求少有何依據？
10/05 17:25, 26F
→
10/05 17:26, , 27F
反正這年頭只要不順自己意就是二等公民......只能說中研院
10/05 17:26, 27F
→
10/05 17:26, , 28F
如果需求少何以新北市要開951快速公車
10/05 17:26, 28F
→
10/05 17:26, , 29F
不是都像黃國昌老師這些學者一樣理智的XD
10/05 17:26, 29F
→
10/05 17:27, , 30F
(離題)我是翻到比較舊的資料 不過我更正一下只算到研究員
10/05 17:27, 30F
→
10/05 17:27, , 31F
10/05 17:27, 31F
→
10/05 17:27, , 32F
這根本只是中研院員工的交通問題，不找中研院開交通車反而
10/05 17:27, 32F
→
10/05 17:28, , 33F
要求市政府加開市民沒有需求的公車...這世界到底怎麼了XD
10/05 17:28, 33F
→
10/05 17:28, , 34F
但是含行政員額也不超過2k 但如果6年來人力大幅擴編就我錯
10/05 17:28, 34F
→
10/05 17:29, , 35F
owe大認為新店景美到南港沒有需求，請問您的依據是？
10/05 17:29, 35F
推
10/05 17:29, , 36F
1F第一句的論調真的...
10/05 17:29, 36F
→
10/05 17:30, , 37F
含國科會跟臨時人員約3000人 總之就是個不需要公車的運量
10/05 17:30, 37F
→
10/05 17:31, , 38F
我說了這是新店景美到南港的交通問題，跳針中研院的可以免了
10/05 17:31, 38F
→
10/05 17:32, , 39F
我並不是只為在中研院工作的人，南軟 衛福部也是可以利用
10/05 17:32, 39F
還有 54 則推文
→
10/05 20:21, , 94F
呃，南軟每天都有交通車到景美，原原po就坐那台就好了
10/05 20:21, 94F
→
10/05 20:22, , 95F
反正就準時上下班，還是中研院太神聖，一定要中研專車啊
10/05 20:22, 95F
推
10/05 20:37, , 96F
沒有胡扯呀，就算光看北市轄公車，一堆都不到$50/公里
10/05 20:37, 96F
推
10/05 20:41, , 97F
南軟有交通車到景美？願聞其詳？只看到新店線
10/05 20:41, 97F
→
10/05 20:45, , 98F
按照這邏輯，難道專業考量完全不重要嗎？
10/05 20:45, 98F
→
10/05 20:46, , 99F
tom大，我絕對比你瞭解文山到南港的地形，走過的路線也很多
10/05 20:46, 99F
→
10/05 20:46, , 100F
還是一切唯意志論？
10/05 20:46, 100F
推
10/05 21:12, , 101F
原PO請想跟你一樣的有多少人?就知道為什麼不可行了
10/05 21:12, 101F
推
10/05 21:32, , 102F
其實我不是很清楚你所謂的專業考量 看起來只是獲利考量
10/05 21:32, 102F
→
10/05 21:34, , 103F
但以台北市的現況來說，不完全是你想的那樣看營收
10/05 21:34, 103F
→
10/05 22:02, , 104F
1.公共運輸的確都在燒錢，否則捷運要收掉幾條線？
10/05 22:02, 104F
→
10/05 22:02, , 105F
2.版友所提的信義線東延到研究院，並不是穿山計畫，請詳查~
10/05 22:02, 105F
→
10/05 22:03, , 106F
3.捷運延伸到研究院目前的確不列入開發考量，H版友也沒強求
10/05 22:03, 106F
→
10/05 22:03, , 107F
結論:h0h1你自己麻煩開一家客運公司跑你想要的線 收工
10/05 22:03, 107F
→
10/05 22:03, , 108F
4.別人的需求不是自己的需求，那就不重要啦~~就是這樣~~
10/05 22:03, 108F
→
10/05 22:04, , 109F
公車路線不是你想開就開 你也要看業者願不願意.....
10/05 22:04, 109F
推
10/05 22:10, , 110F
政大學生表示：
10/05 22:10, 110F
→
10/05 22:18, , 111F
y大的第四點的確點出了這種討論的常見觀點
10/05 22:18, 111F
推
10/05 22:27, , 112F
公車開信義快或福爾摩沙公路有解嗎？
10/05 22:27, 112F
→
10/05 22:52, , 113F
胡扯，我以前到新店上班也從沒期待開專線
10/05 22:52, 113F
→
10/05 22:53, , 114F
再來，就算燒錢無盡燒嗎？難道不用取捨
10/05 22:53, 114F
→
10/05 22:55, , 115F
第三，考量利益其實就是考量成本，這本來就是數據問題
10/05 22:55, 115F
推
10/05 22:57, , 116F
哪有什麼無盡燒，班次又不是無限開。
10/05 22:57, 116F
→
10/05 22:57, , 117F
只是用不到的人就會嗆想要的人自私怎樣的
10/05 22:57, 117F
→
10/05 22:57, , 118F
不是每個人都會有相同的期待，就是因為主觀，所以要看
10/05 22:57, 118F
→
10/05 22:57, , 119F
數據
10/05 22:57, 119F
→
10/05 23:00, , 120F
那你去那調車子，調人，設站牌，宣導，這不用人力物力
10/05 23:00, 120F
→
10/05 23:00, , 121F
你還真是專門在這等阿！
10/05 23:00, 121F
→
10/05 23:02, , 122F
自不自私是相對的，我自己面對過相同狀況不要求
10/05 23:02, 122F
→
10/05 23:02, , 123F
那我是啥？順民良民？
10/05 23:02, 123F
→
10/05 23:03, , 124F
況且中研院有開專車，要求中研院增班為什麼不優先考良
10/05 23:03, 124F
→
10/05 23:04, , 125F
量
10/05 23:04, 125F
推
10/05 23:31, , 126F
推這篇...,國家已經夠窮了,而且其他縣市也需要捷運
10/05 23:31, 126F
推
10/06 11:06, , 127F
推這篇！一樓的投報是什麼嘴臉…
10/06 11:06, 127F
推
10/06 19:03, , 128F
推，公共運輸絕對不是想作就作，成本考量一定是很重要的
10/06 19:03, 128F
→
10/06 19:03, , 129F
一部份
10/06 19:03, 129F
→
10/06 21:18, , 130F
就算政府要賠著做，通常也是先有戰略投資考量。
10/06 21:18, 130F
→
10/06 21:18, , 131F
比如說桃捷綠線在航空城區域有好幾站。
10/06 21:18, 131F
→
10/06 21:21, , 132F
為的是協助打造產業的戰略任務。
10/06 21:21, 132F
推
10/07 15:04, , 133F
交通建設政府該做，好啊，雲林也蓋捷運如何？
10/07 15:04, 133F
‣ 更多 tomashsue 的文章
文章代碼(AID): #1KCG87C7 (MRT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 tomashsue 的文章
文章代碼(AID): #1KCG87C7 (MRT)