Re: [閒聊] 為什麼不蓋淡海高速鐵路??
※ 引述《eddisontw (沙丘)》之銘言:
: 政府那麼想開發淡海新市鎮
: 蓋輕軌連接捷運
: 可是到市區還是要1小時以上
: 為甚麼不乾脆
: 再蓋一條「淡海高速鐵路」呢
^^^^^^^^
: 可以全程只停「淡海新市鎮」、「淡水」、「北投」、「士林」、「台北車站」五站
(恕刪)
各位觀眾,目前的淡海線是「接在舊線上」,
現在有位民眾call-in,想要「自成一線」,一線直達市中心,而且要越快越好,
這個願望實現的話會是什麼樣子哩?
新 新 新 新
市 市 市 市 淡
鎮 鎮 鎮 鎮 水 LRT LRT
丁 丙 乙 甲 東 ↑ ↑
● ● ● ● ●● ● ● ● ●→
↓ ↓ ↓ ↓ ║ ║ ↓ ║
LRT LRT LRT LRT ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●→
淡紅竹關忠復北奇唭石明芝士劍圓民雙中台
樹 興 哩 權 北
水林圍渡義岡投岩岸牌德山林潭山西連山車
路 站
上面這張圖看似惡搞,但它可不是天馬行空的空想,而是「參考來」的空想,
這空想若出現在台北,下場恐怕是
「快速線乘載率不足、淡水線載客率也被拖累,雙輸」
不過在台北不遠處的「香港」確實有類似的案例,各位不妨往下看:
香港有條紅紅的荃灣線,左看右看,長得三分神似淡水線,
不過這不是重點(爆)
請在圖上找到紅色的,那就是荃灣線了↓
http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Hong_Kong_Railway_Route_Map_zh.svg
荃灣線於1982年投入服務,
27年後(也就是2009年),有一條平行新線終於從屯門新市鎮通達市中心的紅磡站,
這條新路線現在稱作西鐵線
這條27年後的平行路線,停站確實比舊路線少,
從上面那張圖我們可以看到:
荃灣線的荃灣~尖沙嘴,中停12站
西鐵線的荃灣西~尖東,中停3站,停站數還真是少! call-in觀眾就是要這個對吧?
不僅如此,時間當然也要省:
荃灣線的荃灣~尖沙嘴,中停12站,車行時間約26分鐘
西鐵線的荃灣西~尖東,中停3站,車行時間約14分鐘,節省了46%的時間!
(車行時間依據MTR Mobile,TRTC什麼時候也來個APP ?)
如果淡海新市鎮也有像西鐵這樣的快速進城線,不是很好嗎?
當然好,但是淡海新市鎮的客源與新界西北相比,相差很多,
西鐵線的西端有著大規模的新市鎮,依據wikipedia,
屯門新市鎮、天水圍新市鎮、元朗新市鎮,僅三個新市鎮人口就約為50萬、30萬、20萬人
這個月香港正好有新聞,元朗居民表示上午尖峰車內太擠,因為前幾站的乘客太多
上面的敘述有點抽像,這樣是多少乘客? 我們可以回過頭看路線運能:
荃灣線,尖峰班距2分,每節車廂容量相當於淡水線,但每列8節車廂
西鐵線,尖峰班距2.9分,每節車廂容量相當於淡水線,但每列7節車廂
班距依據http://www.mtr.com.hk/chi/publications/images/performance.pdf
所以,光是那幾個新市鎮就足以把台北6車*班距3分的高運量裝滿,囧
如果採用台北「把淡海新市鎮乘客灌進淡水線」的做法,
荃灣線大約要一小時48班才會夠!
更不用說在一小時48班的路線上開蛙跳停站列車
相較於淡水站延伸的困難性,
我有稍微看一下荃灣線的路線末端,打隧道續延至元朗反而沒什麼困難?
雖然如此,除了九鐵希望另闢新線以外,
即使MTR也寧願使用東涌線,而非荃灣線這條黃金路線繼續延伸,
應該是認為荃灣線的負荷太重了。
================================================================
回過頭來看台北,
淡海新市鎮早期的規劃是30萬人,目前只打算開發第一期(13萬人)的樣子,
尖峰小時運量我目前沒有資料(網上找不到綜合規劃報告),
暫且參考環說書表5.2.6-1,綠山線平日尖峰單向20班,
環說書未提及每列車的容量,即使樂觀假設輕軌電車長度25米,
算出來的旅次還是會遠小於淡水線,為了這旅次蓋一條淡水線二代,似乎不太通?
那麼,我們還可以另起一個空想,
空想說當年淡水線設計成能跑快車慢車的系統?
或許民國六七十年代有些初步構想可以參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.141.60
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1397915418.A.EFF.html
→
04/19 22:00, , 1F
04/19 22:00, 1F
→
04/19 22:00, , 2F
04/19 22:00, 2F
→
04/19 22:05, , 3F
04/19 22:05, 3F
→
04/19 22:05, , 4F
04/19 22:05, 4F
→
04/19 22:22, , 5F
04/19 22:22, 5F
→
04/19 22:23, , 6F
04/19 22:23, 6F
推
04/19 22:51, , 7F
04/19 22:51, 7F
→
04/19 23:42, , 8F
04/19 23:42, 8F
推
04/19 23:58, , 9F
04/19 23:58, 9F
→
04/19 23:59, , 10F
04/19 23:59, 10F
→
04/20 00:12, , 11F
04/20 00:12, 11F
推
04/20 00:22, , 12F
04/20 00:22, 12F
→
04/20 00:23, , 13F
04/20 00:23, 13F
→
04/20 00:25, , 14F
04/20 00:25, 14F
→
04/20 00:43, , 15F
04/20 00:43, 15F
→
04/20 00:45, , 16F
04/20 00:45, 16F
綜合回應SHR4587與el1901:
淡水線如果是兩個端點站交叉發車(綠山線、淡水)聽起來可能不錯,
但因為綠山線被希望開進新市鎮內且有路口轉彎,
現在新市鎮內路段甚至被弄成在平面行駛,
淡水線車輛直接開進綠山線已經無望,
不然,一種車輛配備三種電源(架空線、第三軌、儲電設備)還滿high的 囧
回應shter:
你給我很好的靈感,我已將下文的路線圖修改了!
※ 編輯: ciswww (36.224.141.60), 04/20/2014 02:05:10
討論串 (同標題文章)