Re: [新聞] 新莊全線周六通車 「北捷虧更大」

看板MRT作者 (今宵酒醒何處?)時間12年前 (2013/06/29 00:25), 編輯推噓38(38推 0噓 54→)
留言92則, 23人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
有點離題 不過我覺得松山機場腹地太小 旅客運量不足 不能服務大多數的市民 但是在市中心養一個機場卻付出極大代價 犧牲台北城市的發展 而且我們為了少數人偶爾出國的需要 而犧牲了多數人每天通勤往返市區的時間 在機場捷運通車後 應該朝向遷建甚至廢除的方向 http://ppt.cc/TZXE 如果我們有好的北台灣國土規劃和眼光 不應該變更原本的設計加入這一站 不過這個可能不是台北捷運考量的層次 ※ 引述《tcbus (女友很像成瀨心美)》之銘言： : 很多人一直對內湖線路線有意見 : 但是這樣走法已經是滿足最多數民眾的最大公約數 : 內湖本來就是多聚落的組團式城市 : 進城路線多元化 : 內湖線目前路線已能涵蓋大直、西湖、大湖（成功路）、東湖4大聚落 : 外加內科北緣+南軟 : 對照公車路線就等於像287那種黃金路線 : 同時東湖還能在南展接藍線 : 快速抵達東區和信義計畫區 : 早上東湖站往南展方向的比往動物園還多很多 : 甚至還能拉到一些社后地區轉乘客源 : 至於內湖其他地區像是民權東路沿線 : 人口本來就不多.... : 捷運沒到影響也不大 : ※ 引述《kenf (肯夫)》之銘言： : : 中山國中→內湖 公車15~20分($15) / 捷運15分(悠$24) : : 看不出捷運有什麼優勢在.... : : 尤其離峰更無搭捷運的必要 甚至夜間文湖線減速比公車還要龜速 : : (新莊的動線也多元 一樣很多人搭公車去新埔站/西門站) : : (三鶯線輕軌未動工 就已經要被快速公車給打趴了) : : 原先規畫並無松山機場站 中山國中→內湖 捷運行駛時間只要11分鐘 : : 這4分鐘有些人認為沒什麼 但加錢又花時間 早就嚇跑一堆人繼續搭公車了 : : 增設松山機場站 採支線是比較好的 : : 或是 新莊線延伸 (內湖線C方案 = 南勢角-東湖; 南勢角-蘆洲; 迴龍-松山機場) : : 86年內湖線高運量系統工作小組研擬替選路線及系統方案說明 : : C 高運量系統 : : C1-- 由新莊線東經民權東路至松山機場。 : : C2-- 由中和線往東沿信義路、新生南路、松江路向北至內湖、東湖，至汐止社后並設一 : : 機廠。 : : 捷運系統內湖線規劃紀要 : : http://www2.dorts.gov.tw/tech/techjour/tcj40/4001.pdf -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.169.88
→
06/29 00:26, , 1F
東京羽田、上海虹橋表示
06/29 00:26, 1F
→
06/29 00:27, , 2F
他們並沒有蓋在新宿或六本木 而我們蓋在敦化北路
06/29 00:27, 2F
推
06/29 00:27, , 3F
事實上是桃機也吃不下現在松機的量=w=a
06/29 00:27, 3F
→
06/29 00:27, , 4F
事實上是桃機也吃不下現在松機的量=w=a
06/29 00:27, 4F
→
06/29 00:28, , 5F
不小心重複推文
06/29 00:28, 5F
→
06/29 00:28, , 6F
上海也不會蓋在陸家嘴金融區
06/29 00:28, 6F
→
06/29 00:28, , 7F
那只好蓋在關渡了對吧(ㄟ?
06/29 00:28, 7F
推
06/29 00:29, , 8F
桃園機場要蓋第三航廈.第三跑道
06/29 00:29, 8F
→
06/29 00:29, , 9F
我貼的連結有詳細的解釋
06/29 00:29, 9F
→
06/29 00:30, , 10F
第三航廈明年還不知道明年發不發的了包耶XD
06/29 00:30, 10F
→
06/29 00:32, , 11F
就廢了吧 加強桃園機場的功能
06/29 00:32, 11F
推
06/29 00:32, , 12F
ㄟ....沒注意過想要廢松山機場的市長幾乎都選不上嗎qq
06/29 00:32, 12F
推
06/29 00:34, , 13F
如果當初沒有規畫松山機場站，文湖線要如何從高架轉入地下？
06/29 00:34, 13F
推
06/29 00:34, , 14F
我不在乎阿 我住新北市
06/29 00:34, 14F
推
06/29 00:34, , 15F
臺北市長只要黨內初選上就穩了 政策不是那麼重要
06/29 00:34, 15F
推
06/29 00:35, , 16F
可能從復北地下道的上面下基隆河，但夠不夠深我也不太清楚
06/29 00:35, 16F
→
06/29 00:35, , 17F
我覺得實務上就是這政策不討好而已
06/29 00:35, 17F
→
06/29 00:35, , 18F
內湖線沒有規畫松山機場站時 就是要走復北地下道
06/29 00:35, 18F
推
06/29 00:41, , 19F
一直在一個改不了的事實上打轉，其實沒什麼意義
06/29 00:41, 19F
→
06/29 00:42, , 20F
檢討歸檢討，但每次一壓到按鈕就發作，實在沒必要
06/29 00:42, 20F
→
06/29 00:42, , 21F
這個話題好像幾年會出現一次,難不成現在要拆掉重建?
06/29 00:42, 21F
→
06/29 00:44, , 22F
與其討論這個不如討論如何改善現在的問題不是實際多了
06/29 00:44, 22F
→
06/29 00:44, , 23F
住在三重、蘆洲、五股航道下方的居民感受尤深。
06/29 00:44, 23F
推
06/29 00:48, , 24F
如何改善? 應扣除新增1.9公里的票價 而不是要通勤客來負擔
06/29 00:48, 24F
→
06/29 00:48, , 25F
有爭議性多花時間又花錢 捷運公司很硬 不願作特殊處理
06/29 00:48, 25F
推
06/29 00:48, , 26F
然後呢？我覺得新莊人也會要求比照辦理
06/29 00:48, 26F
→
06/29 00:49, , 27F
板上也愛酸內湖人在意5元... 大多也非內湖人
06/29 00:49, 27F
推
06/29 00:49, , 28F
松山機場的存在也對台北市中心北區的發展影響很大
06/29 00:49, 28F
→
06/29 00:49, , 29F
然後古亭-東門-忠孝新生也來特殊處理好了
06/29 00:49, 29F
推
06/29 00:50, , 30F
喔 然後北投-關渡也要做特殊處理嗎？
06/29 00:50, 30F
推
06/29 00:51, , 31F
新莊議員正在爭取三重站轉乘到台北車站的連通票價 但沒下文
06/29 00:51, 31F
推
06/29 00:51, , 32F
"板上也愛酸內湖人在意5元"比例多高.............
06/29 00:51, 32F
推
06/29 00:53, , 33F
其實我剛在想我住東湖我這邊該不該扣票價XD
06/29 00:53, 33F
推
06/29 00:54, , 34F
東湖站又不是經中山國中站進市區 不會影響票價
06/29 00:54, 34F
推
06/29 00:54, , 35F
人家L大說不定就是要從東湖通勤到中山國中阿(倒)
06/29 00:54, 35F
→
06/29 00:55, , 36F
有一陣子其實是大安站..XD
06/29 00:55, 36F
→
06/29 00:55, , 37F
為何內湖站可以，東湖站就不行.............
06/29 00:55, 37F
→
06/29 00:56, , 38F
而且理由很直接 可以坐在空位一路到目的地(誤
06/29 00:56, 38F
→
06/29 00:56, , 39F
我想也是，要我我可能也不會從南港展覽館換
06/29 00:56, 39F
→
06/29 00:56, , 40F
人的惰性還蠻討厭的 因為要換兩次車
06/29 00:56, 40F
→
06/29 00:57, , 41F
除非目的地是忠孝復興以東的板南線車站
06/29 00:57, 41F
→
06/29 00:57, , 42F
更何況是文湖線的轉乘
06/29 00:57, 42F
推
06/29 00:59, , 43F
剛剛才發現是棕藍棕2次
06/29 00:59, 43F
推
06/29 01:01, , 44F
松山機場站就是個錯誤決策，我想大家都同意。不過都已經蓋了
06/29 01:01, 44F
推
06/29 01:01, , 45F
票價就看哪邊路徑比較短 繞遠路走還是收短路徑票價 很簡單啊
06/29 01:01, 45F
→
06/29 01:01, , 46F
木已成舟，捷運也不是能夠砍掉重練的東西。
06/29 01:01, 46F
推
06/29 01:05, , 47F
雖然線型有如喉結一般，如鯁在喉，不過還是只能吞下去的。
06/29 01:05, 47F
推
06/29 01:05, , 48F
若是真的是錯誤決策 還要收1.9里程的錢 通勤族誰不氣?
06/29 01:05, 48F
→
06/29 01:05, , 49F
捷運砍不掉 但票價可以調整啊 捷運旅次也會增加
06/29 01:05, 49F
推
06/29 01:05, , 50F
我是認為捷運路線與進城路線不相符這一開始就無關機場了
06/29 01:05, 50F
→
06/29 01:06, , 51F
除非是要去檢討為何不是用數條南北向的路線去取代內湖線XD
06/29 01:06, 51F
→
06/29 01:07, , 52F
我是沒覺得有甚麼好生氣啊 就像新莊繞三重感覺會更差吧XD
06/29 01:07, 52F
→
06/29 01:08, , 53F
推樓上
06/29 01:08, 53F
→
06/29 01:08, , 54F
但實際上不用卡在紅綠燈或上下橋就是爽阿!
06/29 01:08, 54F
→
06/29 01:09, , 55F
南北線跟南北環快蓋比較實際
06/29 01:09, 55F
推
06/29 01:12, , 56F
南北線快開 基隆路方案先導公車 才是最實際
06/29 01:12, 56F
推
06/29 01:13, , 57F
我覺得南北線很重要 但是南北線怎麼走會很有的吵
06/29 01:13, 57F
→
06/29 03:41, , 58F
就算想廢松山機場。。。國防部表示:
06/29 03:41, 58F
→
06/29 10:08, , 59F
郝市長一開始是支持遠期廢除的 http://goo.gl/wPVXZ
06/29 10:08, 59F
→
06/29 10:08, , 60F
不過事實上近期也廢不了
06/29 10:08, 60F
→
06/29 10:09, , 61F
市政府 VS 國防部 應該蠻明顯的
06/29 10:09, 61F
推
06/29 10:53, , 62F
雖然支持廢松山機場，但對"少數人偶爾出國的需要"不能苟同
06/29 10:53, 62F
→
06/29 10:54, , 63F
也許是少數人，但他們往來國外的頻率可能更通勤差不多
06/29 10:54, 63F
→
06/29 10:54, , 64F
重點其實是桃園機場的交通，要試可以簡單方便
06/29 10:54, 64F
→
06/29 10:55, , 65F
那還要松山機場幹嗎？當年高鐵直接拉近機場問題就解決了
06/29 10:55, 65F
推
06/29 11:00, , 66F
松山機場應該20年內不會廢，除了虹橋羽田外，還有澎湖等
06/29 11:00, 66F
→
06/29 11:02, , 67F
離島航線，外島也不少官兵，總不能叫他們跑到桃園搭機吧
06/29 11:02, 67F
推
06/29 11:23, , 68F
松機遷建問題在於背後龐大土地開發利益 就連執政黨內部角力
06/29 11:23, 68F
→
06/29 11:23, , 69F
也不斷...
06/29 11:23, 69F
推
06/29 11:35, , 70F
松山機場廢掉是要國家元首落跑塞在高速公路被幹掉嗎
06/29 11:35, 70F
推
06/29 11:37, , 71F
蔡正元表示：
06/29 11:37, 71F
推
06/29 11:40, , 72F
我比較好奇元首落跑問題..感覺還在國共內戰思維 現代戰爭一
06/29 11:40, 72F
→
06/29 11:41, , 73F
開始一定先用飛彈 把對方機場 電廠 重要公路 總統府先來幾顆
06/29 11:41, 73F
→
06/29 11:45, , 74F
海珊 格達費 也沒有逃跑成功阿..如果是國內政變落跑我還相信
06/29 11:45, 74F
推
06/29 13:10, , 75F
我有個疑問，高捷公司要負擔建設成本的利息，北捷公司要嗎
06/29 13:10, 75F
→
06/29 15:23, , 76F
高雄捷運不是土建成本政府全出嗎?
06/29 15:23, 76F
→
06/29 15:25, , 77F
民間公司只承擔機電系統的成本
06/29 15:25, 77F
→
06/29 22:34, , 78F
都認為松山機場站是錯誤 是你們自己腦補吧 板上很多人明
06/29 22:34, 78F
→
06/29 22:34, , 79F
明就是贊同的
06/29 22:34, 79F
推
06/29 22:51, , 80F
我覺得要看各個時代的背景而定 60年代不會否定軍機場的價值
06/29 22:51, 80F
→
06/29 22:51, , 81F
但90年代可能也想不到20年後會有兩岸通航
06/29 22:51, 81F
推
06/29 23:19, , 82F
松山機場站和松山機場續存我完全認為是正確的
06/29 23:19, 82F
→
06/29 23:21, , 83F
福岡機場離市區博多車站比松山機場離台北車站近得多
06/29 23:21, 83F
推
07/02 18:21, , 84F
桃機第三航廈和第三跑道蓋好以後，就不需松山機場了。
07/02 18:21, 84F
→
07/02 18:21, , 85F
到時有機捷，有7500萬吞吐人次的桃機，松機可有可無。
07/02 18:21, 85F
推
07/02 18:23, , 86F
目前是桃機還取代不了松機的輔助運量.以後就沒問題。
07/02 18:23, 86F
推
07/02 18:26, , 87F
福岡市只有100多萬人口，台北是首都且人口更密，不能比
07/02 18:26, 87F
推
07/02 18:31, , 88F
桃機和台北的距離其實比多數國家的首都機場還近。
07/02 18:31, 88F
→
07/02 18:31, , 89F
目前廢不了松機，只是桃機的交通和運輸和運量還沒解決
07/02 18:31, 89F
→
07/02 18:31, , 90F
。
07/02 18:31, 90F
→
07/02 18:31, , 91F
但10年後，松機廢除條件就越來越成熟
07/02 18:31, 91F
→
07/02 18:32, , 92F
當初高鐵應該直接拉到機場.....交通問題就提早搞定。
07/02 18:32, 92F
‣ 更多 junglewen 的文章
文章代碼(AID): #1HpRZpVz (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 junglewen 的文章
文章代碼(AID): #1HpRZpVz (MRT)