Re: [討論] 台中捷運以後會變怎樣阿?

看板MRT作者 (小譚)時間13年前 (2011/03/19 18:44), 編輯推噓6(6推 0噓 10→)
留言16則, 11人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
沒有人認為法規都完美無缺，也沒有人認為法規無可撼動。 但是依照目前的法規，BRT、鐵路捷運化都符合法規上的定義，可以不認同，但是卻有版 友認為是詐騙，這是一項嚴厲的指控，如果政府依照法規命名而被無證無據地被認為是一 項詐騙，那勢必造成以後命名上的混亂，大家紛紛各自表述，如果有人認為非洲象是植物 ，咸豐草是動物，以後資訊要如何傳播？在法規未修訂之前，我想說詐騙真得是太沉重。 如果認為這個法規是個不適合的法規，且這個名詞仍然要存在時，要由一個運輸系統更變 為一項交通工具，要破要立，勢必要重新定義，但是大多的版友大多是以「所認知的北捷 與高捷是捷運」，這就跟「只要跟大象很像的就是動物」，不是一個完整的定義，無法明 確分辨版友認知的北捷路線與台鐵捷運化區間的差異，更何況北捷其下有貓空纜車，文湖 線與其他路線所使用的軌道系統的差異，那又該如何解釋？老話一句，營運公司、運輸系 統、運輸工具要如何界定？ 我再舉一個例子，這是一張吉隆坡地鐵圖：http://ppt.cc/CIEr KTM KOMUTER是馬來西亞國鐵在吉隆坡通勤化的路線，基本上與城際鐵路的月台跟閘門是分 開的，而且其營運區間、車型與車種也單純，RAPIDKL旗下有LRT、單軌，另外還有一個機場 快線，試問這到底要如何分誰是捷運誰不是捷運？ 本人無意開戰，期待大家的討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.127.185
推
03/19 18:48, , 1F
這串從第二篇開始可以換標題了 [討論] 何謂捷運?
03/19 18:48, 1F
→
03/19 21:34, , 2F
離題離的真的很遠…
03/19 21:34, 2F
推
03/19 21:50, , 3F
詐騙個__ :) 又不是只有肯德基才是炸雞 XD
03/19 21:50, 3F
※ 編輯: TimeEric 來自: 192.192.90.9 (03/19 21:52) ※ 編輯: TimeEric 來自: 192.192.90.9 (03/19 21:58) ※ 編輯: TimeEric 來自: 192.192.90.9 (03/19 23:01) ※ 編輯: TimeEric 來自: 192.192.90.9 (03/19 23:06)
推
03/20 00:52, , 4F
有些人硬是不接受公車捷運 要軌道電聯車才肯罷休
03/20 00:52, 4F
→
03/20 02:30, , 5F
所以我說不用管那些定義 重要的是設施本身 與其特性
03/20 02:30, 5F
推
03/20 02:47, , 6F
把公車改成電動車又有架空或者第三軌外部供電系統，
03/20 02:47, 6F
→
03/20 02:48, , 7F
這樣就很像民眾印象中的捷運了，只是沒人玩過就是了
03/20 02:48, 7F
→
03/20 02:49, , 8F
我搞錯了，這方法也是有人玩過
03/20 02:49, 8F
→
03/20 08:48, , 9F
國外一堆這種供電的公車,但我相信這絕不叫"台灣人的捷
03/20 08:48, 9F
→
03/20 08:48, , 10F
運",因為沒有軌道,炒不了地皮跟屋子.
03/20 08:48, 10F
推
03/20 09:14, , 11F
沒有軌道,炒不了地皮跟屋子
03/20 09:14, 11F
→
03/20 09:27, , 12F
說的學術點就是沒辦法進行TOD :P 事實上開發者也會跟著有
03/20 09:27, 12F
→
03/20 09:28, , 13F
固定路線/政府投資的軌道路線走 變動性太大的公車則不在
03/20 09:28, 13F
→
03/20 09:31, , 14F
考慮之列...BRT也算路網架構的一環
03/20 09:31, 14F
推
03/20 09:50, , 15F
有些人只接受鋼輪鋼軌又第三軌供電的軌道車當捷運...
03/20 09:50, 15F
→
03/21 02:21, , 16F
某H斷章取義的真是徹底~要有主見啊~~
03/21 02:21, 16F
‣ 更多 TimeEric 的文章
文章代碼(AID): #1DX8Z-Rv (MRT)
‣ 更多 TimeEric 的文章
文章代碼(AID): #1DX8Z-Rv (MRT)