Re: [新聞] 機捷快3分鐘要百億 沒人敢跟總統說實話
※ 引述《flylee (牛轉乾坤)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 機捷快3分鐘要百億 沒人敢跟總統說實話
: 時間: Wed Jul 28 21:03:52 2010
:
: : → yaayaa:這個板對於路線興建成本 營運成本與營運效益等等 都沒有可 07/28 20:52
: : → yaayaa:以服四方的估計阿 不然拿個高鐵總價和長度的比 去堆論這條 07/28 20:53
: : → yaayaa:支線的成本 又有人會該車站和路線的成本不同 不能這樣計算 07/28 20:54
: : → yaayaa: 推 07/28 20:54
:
:
: 小弟的推算 ....高鐵弄個桃園機場支線的可能費用。
:
: 高鐵平均造價每公里 14 億 (4800億/345公里)
:
: 由 高速鐵路 在與 高速公路機場連絡道的交會處
: 拉出一條機場支線沿高速公路走到機園機場，
: 總長約 8.5 公里
:
: 14(億) x 8.5 (公里) = 119 億
: 設一個站 約 25 億 (雖然平均造價已含，但再多加一點好了)
: (由苗彰雲三站預計花費 75 億來看)
:
: 119 + 25 = 144 億
:
: 如果站站停 (台北、板橋、桃園機場) 大概 22 分鐘吧
: 如果跳過 板橋 約省 4 分鐘，所以約 18 分鐘
:
: 票價大概是 160 元吧
:
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.124.122.22
: → doosu:不同時間點蓋的東西 成本就無法類比 ex.同樣的機場捷運，長 07/28 21:06
: → doosu:生板的經費跟後來政府收會自建的經費就不一樣... 07/28 21:06
: → yaayaa:雖然你算的很辛苦 不過在你算出來前 以經有人否定這方法了 07/28 21:06
: → uriyoshiken:號誌設計? 電機設計? 新購車廂費用? 土地徵收費? 07/28 21:06
: → doosu:更別說現在的機場捷運有3-4成的路線是來自桃捷藍線的加入... 07/28 21:07
: → yaayaa:另外 票價可以由高鐵路線長度來推論 這方面比較簡單 07/28 21:07
: 推 kenghg:原po 其實應該不止8.5km。 光機場從頭到尾就將近7-8km了， 07/28 21:30
: → kenghg:更正:從航站南路~航勤南路，大約4.5公里。 07/28 21:34
: → chewie:應該高過每公里14億 路線短平均起來就貴 二來會有很大段是 07/28 21:38
: → chewie:地下路線... 07/28 21:38
路線短，平均價格會貴
那是指像機場捷運這樣完全不同的一套新系統
就算把號誌設計、電機設計、新購車廂費用、土地徵收費加一加
都不會差太多！
: → wooy:原po 照你的走法(國道2號與高鐵交會處拉出支線往機場)，那樣 07/28 21:43
: → wooy:從台北~機場的距離都已經比現在高鐵台北~桃園的距離還要長.. 07/28 21:43
: → wooy:現在高鐵台北直達桃園都要19分鐘了，那樣距離更長 起碼要20分 07/28 21:44
: → wooy:如果是從南崁路附近高鐵就分出支線往機場，那麼google距離大 07/28 21:45
: → wooy:約台北~桃園機場也跟高鐵台北站~桃園站幾乎差不多。 07/28 21:46
沒有喔！
距離更近。
http://tinyurl.com/av9aoe
: 噓 Qpera:跳過板橋會省四分？ 唬爛不打草稿 07/28 21:49
: 「草稿」是 高鐵 直達車台北到左營 是 1:36
: 一般車台北到左營 是 2:00 差 24分鐘
: 中間跳過 4 站 所以每跳過一站 24 / 4 = 6 分鐘
: 假設沒省這麼多好了 .. 算個 4 分鐘
:
: → Qpera:平均造價大有問題 長度不同平均成本的差距甚至可能是倍數 07/28 21:49
: → Qpera:計算 唬爛唬太大 07/28 21:49
: → haqqige:北~板~桃約21-22分，北~桃直達19分。頂多省2-3分，不到4分 07/28 21:52
別忘記，機場捷運的35分鐘，是到A12第一航廈的時間
要比較就要用同樣的基準才有意義
再對照機場捷運的圖
省4分鐘還算是保守的估計
請見本版文章#1CJSGU3w
: 噓 ssuihd:最好140多億就能蓋出這條地下化的高鐵支線... 07/28 21:58
: 這個是高架的估算 ... 結果你把他當成地下
: → haqqige:http://0rz.tw/mlM8e 高鐵延伸高雄約340億。 07/28 22:02
: → haqqige:新左營~高雄約8.5公里。顯然高鐵拉機場支線也起碼這行情~~ 07/28 22:03
: 左營起到高雄站的 8.5 公里幾乎都是地下，花 340 億
: 反觀桃園機場支線如果真的要地下化，只有進機場後才需要走地下
: 所以不需花到 340，如果是高架的話，那更不用花到 340
: → haqqige:不過桃園機場因為安全係數需求較高 會不會有什麼特殊需求 07/28 22:04
: → haqqige:導致經費增加就不得而知... 07/28 22:04
: 噓 long201:台鐵林口線升級都不需要那麼多錢 07/28 22:17
: → long201:那些政客只喜歡"捷運",卻不喜歡"台鐵" 07/28 22:17
: ※ 編輯: flylee 來自: 123.192.242.58 (07/28 23:12)
: 噓 haqqige:只有進機場後才需要走地下?你真當鐵道能雲宵飛車急升嗎? 07/28 23:03
: → haqqige:更別說你連距離什麼的都算錯了... 07/28 23:05
: 你可以去 google map 上量量桃園青埔站進到地下的長度吧
就算不地下化，改成地上化，甚至高架也不是不可能的
請問大家都去過香港
香港機場走出來等巴士的地方
是不是機場快線的高架橋就在你的對面和上方？
桃園機場這麼作的唯一問題
就是機場內土地已經全部飽和
要這麼施工的話，可能一、二航站都要打掉重作才有可能
而且桃園南北跑道的配置和香港機場又不太一樣
但是那和限高無關！
: 噓 ssuihd:顯然就是你沒基本常識??怎麼可能高架進桃園機場... 07/28 23:06
: 噓 doosu:你這種路線怎麼可能18分鐘跑完? 07/28 23:12
: → doosu:http://tinyurl.com/2783d89 07/28 23:14
: → doosu:從機場聯絡道與高鐵交會處~高鐵桃園站約3.2公里。而同樣從該 07/28 23:14
: → doosu:交會處拉機場支線你說要8.5公里。那顯然從台北出發的話到機 07/28 23:15
: → doosu:場還比到桃園站要多上5公里多，怎麼可能時間還花更少????? 07/28 23:15
所以我才說要從南崁分支
才能達到省時、可行、成本又低的效益
: ※ 編輯: flylee 來自: 123.192.242.58 (07/28 23:19)
: → kenghg:明明就有399次的台北直達桃園可以比較停不停板橋省多少時間 07/28 23:20
: → kenghg:原po幹嘛用那種詭異的方式去計算 還算得不準.... 07/28 23:21
: → Qpera:拿機捷的線型比高鐵 完全不同的東西 略過一站的時間根本不 07/28 23:21
: → Qpera:一樣 樓上說得好 有根據可查不要自己亂想 07/28 23:21
: → kenghg:原po 高鐵桃園站的地下深度跟桃園機場要蓋高鐵站的地下深度 07/28 23:22
: → kenghg:不太一樣喔 ..... 07/28 23:22
: 小弟的能力也只能到此囉，反正就是一些數據，
: 要再加上哪些費用和時間就由各位高手去加吧
: ※ 編輯: flylee 來自: 123.192.242.58 (07/28 23:28)
: 噓 doosu:原po 你大概都忘了桃園機場南邊還有一個桃園軍機場吧?也就是 07/28 23:29
: → doosu:這2個機場才導致高鐵桃園站後來設計為地下車站，換言之，當 07/28 23:29
: → doosu:高鐵桃園站區那邊都要走地下了，你認為從國道機場聯絡道往北 07/28 23:29
: → doosu:走到機場這一大段可以走高架嗎?顯然不行吧! 07/28 23:30
高架限高，主要還是在跑道兩端
否則跑道兩測的話
南崁到青埔的路段，高鐵不也是高架的
事實證明
可以為漫無邊際的航空城讓出軍機場
為更實際的機場鐵道讓出機場又有何不可
:
: 桃園空軍機場跑道將廢除
: http://www.mastv.cc/news_view2.asp?NewsID=17212
: 文中提到 ... 未來航空城與軍用機場有關的限高也全部解除。
: ※ 編輯: flylee 來自: 123.192.242.58 (07/28 23:47)
: → ivyyg:原po 你拿未來的事去討論過去的事 會通嗎?? 07/28 23:55
: → ivyyg:高鐵機場支線又不是將來討論要蓋的東西 ... 07/28 23:55
: 推 kaod:桃園空軍機場,不是被劃歸海軍嗎? 跑道有要廢? 07/29 10:04
:
: 所以之前又有這個新聞 .. 海軍悔遷基地 浪費7千萬
: http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/30867574/IssueID/20080818
:
: 毛治國在立院發表的意見
: http://lci.ly.gov.tw/lcew/communique/work/98/47/LCIDC01_984701_00005.doc
: 毛部長治國：我們與國防部已經達成確定，這也是在行政院的協調之下，基本上，軍機場
: 的跑道就要廢除，將來軍機場所需用的跑道是與民用機場南跑道共用，因為他們起降的架
: 次不多，影響不大。但是軍機場中有些停放飛機的設施及其他附屬相關設施，還需要在目
: 前的軍機場留下60幾公頃面積，另外還要加上滑行道。
: ※ 編輯: flylee 來自: 59.124.122.22 (07/29 11:56)
: 推 kaod:謝謝指點 07/29 12:42
: 噓 haqqige:當年考慮興建高鐵機場支線時軍機場還好好的..你拿現在的條 07/29 22:26
: → haqqige:件(軍機場跑道考慮廢除)去討論當年有沒有限高 不會很阿q嗎 07/29 22:26
: 推 dppt:我覺得flylee兄蠻了不起的，他看到一個方案，不是先去找理由 07/30 01:35
: → dppt:來否定他，而是自己下去找資料驗證可行性，看到大家舉的理由 07/30 01:36
: → dppt:真是好笑，看來我不助拳都不行了，可惜睡覺時間到了。 07/30 01:36
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.153.98
→
07/30 14:05, , 1F
07/30 14:05, 1F
→
07/30 14:06, , 2F
07/30 14:06, 2F
→
07/30 14:07, , 3F
07/30 14:07, 3F
噓
07/30 15:21, , 4F
07/30 15:21, 4F
→
07/30 15:23, , 5F
07/30 15:23, 5F
→
07/30 15:23, , 6F
07/30 15:23, 6F
→
07/30 15:24, , 7F
07/30 15:24, 7F
→
07/30 15:25, , 8F
07/30 15:25, 8F
→
07/30 15:26, , 9F
07/30 15:26, 9F
→
07/30 15:26, , 10F
07/30 15:26, 10F
→
07/30 15:27, , 11F
07/30 15:27, 11F
噓
07/30 15:53, , 12F
07/30 15:53, 12F
→
07/30 16:02, , 13F
07/30 16:02, 13F
→
07/30 16:02, , 14F
07/30 16:02, 14F
→
07/30 18:13, , 15F
07/30 18:13, 15F
→
07/30 18:14, , 16F
07/30 18:14, 16F
→
07/30 18:15, , 17F
07/30 18:15, 17F
→
07/30 18:15, , 18F
07/30 18:15, 18F
→
07/30 18:16, , 19F
07/30 18:16, 19F
→
07/30 18:17, , 20F
07/30 18:17, 20F
→
07/30 18:21, , 21F
07/30 18:21, 21F
→
07/30 18:21, , 22F
07/30 18:21, 22F
→
07/30 18:24, , 23F
07/30 18:24, 23F
→
07/30 18:26, , 24F
07/30 18:26, 24F
→
07/30 18:26, , 25F
07/30 18:26, 25F
→
07/30 18:27, , 26F
07/30 18:27, 26F
→
07/30 18:28, , 27F
07/30 18:28, 27F
→
07/30 18:28, , 28F
07/30 18:28, 28F
→
07/30 18:28, , 29F
07/30 18:28, 29F
噓
07/30 18:33, , 30F
07/30 18:33, 30F
→
07/30 18:33, , 31F
07/30 18:33, 31F
→
07/30 19:17, , 32F
07/30 19:17, 32F
→
07/30 19:17, , 33F
07/30 19:17, 33F
推
07/30 23:22, , 34F
07/30 23:22, 34F
→
07/30 23:24, , 35F
07/30 23:24, 35F
→
07/31 14:12, , 36F
07/31 14:12, 36F
→
07/31 14:27, , 37F
07/31 14:27, 37F
→
07/31 15:52, , 38F
07/31 15:52, 38F
→
07/31 16:51, , 39F
07/31 16:51, 39F
→
07/31 16:52, , 40F
07/31 16:52, 40F
→
07/31 16:53, , 41F
07/31 16:53, 41F
推
07/31 17:34, , 42F
07/31 17:34, 42F
→
07/31 17:34, , 43F
07/31 17:34, 43F
→
08/01 01:39, , 44F
08/01 01:39, 44F
→
08/01 01:42, , 45F
08/01 01:42, 45F
推
08/01 15:12, , 46F
08/01 15:12, 46F
→
08/01 15:13, , 47F
08/01 15:13, 47F
→
08/02 12:56, , 48F
08/02 12:56, 48F
→
08/02 12:57, , 49F
08/02 12:57, 49F
→
08/02 12:58, , 50F
08/02 12:58, 50F
→
08/02 13:01, , 51F
08/02 13:01, 51F
→
08/02 13:03, , 52F
08/02 13:03, 52F
討論串 (同標題文章)