Re: [閒聊] Harper所點出棒球界的困境，和MLB版一樣

看板MLB作者 (性感豬豬)時間8年前 (2016/03/25 12:47), 8年前編輯推噓21(21推 0噓 8→)
留言29則, 22人參與, 最新討論串15/15 (看更多)
※ 引述《paperbattle (?)》之銘言： : 各位上次看到一位版友自己用肉眼觀察球員(電視或現場)，進行分析，提出問題或想法， : 並引發討論的文章，是什麼時候？數據並沒有比傳統的肉眼觀察專業，就算是處處使用高 : 科技的醫療界，也不能否認有些醫生就是能根據經驗、觸診快速作出判斷。即便是傳統數 : 據，端看討論問題時的需要，有時比進階數據更能幫助其他理解和預測。 要提醫療的話 這就有趣了 randomized control trial Evidence level = 1 expert opinion Evidence level = 4 這個level 1 和level 4 差了多少級你知道嗎 如果有level 1 的你不用 你要用level 4 的 你有機會被告你知道嗎 有興趣大家可以再討論 畢竟我現在是後醫系的 以後不熟也得熟 (靠邀 那你還有時間發廢文) : 這幾年的畸形版風，趕走不少真心愛棒球的好球迷，無法吸引新人加入，還養出一批每天 : 拿FIP、WAR、Range Factor揮來揮去，但從未認真理解過數據的正確性(veracity)、多樣 : 性(variety)，以及背後意義，只知道WAR好棒，以為球員價值用excel排序一下就能叫分 : 析的鄉民。難怪大大除不盡，春風吹又生，嗚呼哀哉。 要討論veracity 和variety 完全沒錯 就跟你引用study 之前 你要研究一下他的方法可不可信 你不能丟出一個數據 然後說那就是那樣 因為至少你要了解並檢查 跑出這個數據底下的假設到底符不符合你現在的狀況 這些都沒錯 但是我認為你矯枉過正了 你討厭大家滿口WAR, fine, 我們可以戰他 可是下面這一句: "即便是傳統數據，端看討論問題時的需要，有時比進階數據更能幫助其他理解和預測。" 有時? 何時? 需要? 何種狀況需要? 講到傳統數據, 傳統數據就沒有veracity 和variety 的問題嗎? 也許是容易了解 幫助預測呢? 你確定? 實際上不就是傳統數據也有veracity 和variety 的問題 才要搞新的東西出來 像我記得上次你說看低階選手升到高階怎麼樣 avg 和so 比較準 因為avg 是啥把球打到場中的能力 那麼用avg 和so 是不是會把低階選手project 的比較好, 你可以試試看啊 ^_< Bill James 和Voros McCracken (to name just a few) 花了十幾二十年的時間來展示傳統數據會有什麼問題 你要在某塊地方推翻他們的結論, 至少要付出跟他們同等的努力吧 當然不想這樣做也可以, 那別人不相信你不是也是很正常的嗎? 簡單來說我的stand 是: 1. 肉眼觀察和數據自然可以(也應該) 併行 當然我完全同意觀察心得可以也應該鼓勵被發在這個版上 問題就是你只有肉眼觀察的話, 大概就要expect 這並不容易說服對方 2. 數據就是數據 我不覺得傳統數據有什麼比所謂進階數據好的地方 就我而言這不是什麼醫生的經驗v.s 儀器檢查的問題 而是有兩台儀器 一台是新的一台是超級古董 我為什麼要去選那台超級古董? 就這樣. -- 這個ID 的文章可能會損害您的大腦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.15.154.17 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1458881222.A.18F.html ※ 編輯: Herlin (163.15.154.17), 03/25/2016 12:48:13
推
03/25 12:52, , 1F
我支持現在的板風，專業文被廢文洗掉才有問題
03/25 12:52, 1F
推
03/25 12:55, , 2F
後醫系? 學怎麼從摸奶便餵奶? XD
03/25 12:55, 2F
→
03/25 12:56, , 3F
我早上去大體lab 等下要上課 結果中午不吃飯在這發廢文 爽
03/25 12:56, 3F
推
03/25 12:58, , 4F
Herlin大辛苦了
03/25 12:58, 4F
→
03/25 12:58, , 5F
現在這樣幾乎整頁都是這些回文有比較好嗎？！
03/25 12:58, 5F
→
03/25 12:59, , 6F
啊災 我又不是版主 這串要灌到什麼時候交給他決定 (溜)
03/25 12:59, 6F
推
03/25 13:00, , 7F
結果是Herlin跳出來XD
03/25 13:00, 7F
推
03/25 13:00, , 8F
我覺得很好啊!理性討論還釣到一些不錯的文
03/25 13:00, 8F
→
03/25 13:01, , 9F
原PO一開始目的不就是這個嗎
03/25 13:01, 9F
推
03/25 13:05, , 10F
至少我對這些專業文跟統計有興趣但沒心力研究外文
03/25 13:05, 10F
→
03/25 13:07, , 11F
看板上專家分享可以學很多，比某某球員怎麼了有意義
03/25 13:07, 11F
推
03/25 13:09, , 12F
戰這個釣出好文 這就是MLB板啊!
03/25 13:09, 12F
推
03/25 14:02, , 13F
有空PO廢文不如翻Ballfour啊！繼續敲碗
03/25 14:02, 13F
推
03/25 14:21, , 14F
這篇觀點好清楚
03/25 14:21, 14F
推
03/25 14:23, , 15F
其實硬要分數據派還傳統派本身就很奇怪，這是媒體炒作對
03/25 14:23, 15F
→
03/25 14:23, , 16F
立的產物，圈內的人也沒有誰在那邊自稱自己是數據派還傳
03/25 14:23, 16F
→
03/25 14:23, , 17F
統派，倒是球迷自己吵得很開心…
03/25 14:23, 17F
推
03/25 14:24, , 18F
現代每隻球隊都是兩者並重啊
03/25 14:24, 18F
推
03/25 15:38, , 19F
這種熱絡的感覺很好阿
03/25 15:38, 19F
推
03/25 15:40, , 20F
推這篇
03/25 15:40, 20F
推
03/25 15:59, , 21F
推前版主
03/25 15:59, 21F
推
03/25 17:15, , 22F
這種等級的文，用p幣很可能是請不出來的。
03/25 17:15, 22F
推
03/25 17:31, , 23F
我為什麼要去選那台超級古董?因為新的不一定比較好
03/25 17:31, 23F
→
03/25 17:32, , 24F
有CT MRI PET之後也沒看到plain film消失
03/25 17:32, 24F
推
03/25 19:05, , 25F
推
03/25 19:05, 25F
推
03/25 19:38, , 26F
所以新一篇的Ballfour呢?
03/25 19:38, 26F
推
03/25 19:45, , 27F
ballfour 敲碗!
03/25 19:45, 27F
推
03/25 20:00, , 28F
後醫 wow 數學真的去屎惹 (咦)
03/25 20:00, 28F
推
03/25 23:35, , 29F
版主也沒空啦 大家繼續發廢文(溜)
03/25 23:35, 29F
‣ 更多 Herlin 的文章
文章代碼(AID): #1MzCB66F (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 Herlin 的文章
文章代碼(AID): #1MzCB66F (MLB)