Re: [問題] 倒牌了還能收回繼續牌局？

看板MJ作者yumi1018 (哪來那麼多偽君子)時間6年前 (2017/08/10 12:15)推噓9(9推 0噓 36→)

留言45則, 4人參與討論串6/12 (看更多)

※ 引述《yuki921 (我原來還留在原地)》之銘言： : 是否確屬好處，我覺得有待商榷， : 如果先捨再吃，其他人卻因此須額外負擔”確認他吃牌完成不被碰”的義務， : 1.附負擔還算是好處嗎？至少我個人不會想要這樣子的”好處”～ : 2.這樣還有加速的效果？遇到有人吃牌，就要等等看他是否確定吃到， : 　那跟先吃再打有差別嗎... : 拿我臉書舉的例子： : A打一條，B似乎想吃打出三條， : C摸牌自摸倒牌，然後B說沒要吃一條是要摸牌...... : 所以是C摸牌摸太快這樣？ : 應該要先確認B是否真的要吃、是否吃得到？所以我從來也沒有鼓勵過 "先捨再吃" 的行為因為太容易造成爭議但是不可否認這種行為幾乎已經成為慣例 : : 以邏輯上而言，我上面回的推文中有例子，重述一遍 : : 1. A打一條 : : 2. B先打三條 : : 3. B要撿一條 : : 4. C喊碰要碰一條 : : 5. (D要胡三條) : : 前面1~4流程都一樣，當沒有發生D要胡三條這件事情的時候 : : 一般都是怎麼做的？ : : B把三條撿回去，三條當作從來沒有出現過，對吧？ : 對 : : 那麼為什麼，當發生5. 的事件的時候，三條就不能撿回去了？ : 因為有人胡三條~ : 可以換個角度： : 當發生1235而沒有4的時候， : D胡牌沒問題， : 那麼為什麼，當發生4的事件的時候，D就不能胡了？ : 意思是碰牌的可以有操作空間？藉由要不要碰來影響D可不可胡？ : BC一夥時，C雖然有一條對可以碰一條， : 但想說牌不好讓搭檔B吃牌，然而看到搭檔B打三條放槍， : 趕快說要碰一條...... 這就跟"到什麼程度不能再碰"的問題一樣當B完全完成吃牌(一條)動作的時候，包含撿牌，放好牌搭，捨牌其他人想要碰也不能再碰一條這時候胡三索完全沒有問題 : : - : : 如果要以"牌落海無論如何就是可以胡"作為B不可收回三條的理由 : : 那我們看看下面情況 : : 1. A打一條 : : 2. B先打三條 : : 3. B要撿一條 : : 4. C要胡一條 : : 5. D要胡三條 : : 請問給誰胡？ : 胡VS胡的情況 : 原則上照輪序是C胡 D沒得胡 : : 一條三條都確實已入海，依照"牌落海就可以胡"原則，CD都胡嗎？ : : 或是這個情況 : : 1. A打一條 : : 2. B先打三條 : : 3. B要撿一條 : : 4. C要碰一條 : : 5. D要碰三條 : : 你要給誰碰？ : 碰VS碰的情況 : 原則上照輪序是C碰 D沒得碰 : 這兩例都是同位階行牌權衝突， : 不要慢得太誇張就是照輪序處理而已基本上沒問題，但是邏輯上這就是矛盾當 "牌落海底就可以胡" 這樣的條件，凌駕於其他條件的時候為什麼會有C胡D沒得胡的問題 D可不可以說，C你太慢，算過水，三條是我的？ : : 重申一次，我不否認這一切都是"先捨再吃"這樣的壞習慣造成的爭議 : : 但是在牌局中四家都默許這樣的行為的時候 : : 一旦發生爭議，又回頭去抬出規則來說"喔你自己活該" : : 那就是 "話都給你們說就好啦" XD : 某X打牌很愛猜牌，每把牌都要猜y聽58萬齁、z是不是要36條等等等~ : 我聽了覺得危險於是不衝(好處)，大家也沒特別說甚麼(默許)， : 但某次X猜我聽47筒之後又吃y打的47筒...... : 所以因為之前默許，不管之後他再怎麼猜，我也不能拿規則出來 : 點他喊牌不能吃碰胡？這種從一開始就應該點他喊牌了這不違背我一開始說的當有人在牌桌上做出"不是很合乎規矩"的行為時其他家默不吭聲，那麼出問題時就請巴結一點不然就是該家一開始喊牌時就該制止 - 子曰：不教而殺謂之虐。平時不教，有沒有問題？沒有犯法就殺，有沒有問題？沒有那為什麼不教而殺，謂之虐差不多的意思 --

→

vioianote

09/24 17:05,

09/24 17:05

→

vioianote

09/24 17:05,

09/24 17:05

→

yuan860721

09/24 17:05,

09/24 17:05