Re: [問題] 倒牌了 還能收回繼續牌局?

看板MJ作者 (我原來還留在原地)時間6年前 (2017/08/10 08:08), 6年前編輯推噓2(2010)
留言12則, 3人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
繼上次看到有人說,現六條被點後, 還是可碰可胡,僅不能單吊六條這種見解之後, 這個問題討論串,算是近期比較引起我興趣的XD ※ 引述《yumi1018 (哪來那麼多偽君子)》之銘言: : 抱歉前一篇沒有說清楚,重來一篇 XD : 同樣先把情況說清楚 : A : B C : D : A捨一索,B要吃一索,先丟三索入海,C要碰一索,D要胡三索 : 這個問題的爭議點,源頭在於 "先捨再吃" 這個很多人都會,或是看過的習慣 : 話說在前頭,我同意以嚴謹的規則來說,吃牌就是要先撿牌,弄好搭子,接著捨牌 : 我主要想說的是 : 一開始學打牌的人(新手),是不可能會先捨再吃的 : 一開始學打牌的人,都是戰戰兢兢的,一個動作一個動作慢慢來 : 會有先捨再吃這種習慣的人,都是打了一定時間,開始追求速度的人 : 就是新手在牌桌上看到別人先捨再吃,然後發現,喔原來可以這樣,喔原來這樣比較快 : 然後就學起來了 : 所以B 先捨三索要撿一索的動作,絕對不是第一次第二次 : 那請問B前幾次先捨再吃的時候 ACD有說什麼嗎? 首先,我覺得這是無根據的假設。 難道不可能:ABCD四家陌生人,坐下來東風東就發生這種事嗎? ”絕對不是第一次第二次”,我看來是未必~ : 還是大家都默許這種行為,因為沒有發生問題,所以沒關係? : 當牌桌上有B出現這種不是很好的習慣,而ACD為了和諧不講話,默許的時候 : 如果發生爭議,請不要全怪在B身上,因為ACD之前自己都不說話 其次,即便發生過而ACD默許該行為, 也不代表ACD的權利因此受妨礙時仍須吃這悶虧, 默許,是在沒影響到其他人或牌局時的方便, 而非別人不說話就可以合法化~ 某甲早上看到某乙亂丟垃圾,想說不關己事(默許), 下午看到某乙把垃圾丟到自己車上或信箱, 難道因為某甲之前不說話,所以這時也不能怪某乙orz : 你們要嘛就是B第一次先捨再吃,直接跟他說這樣不行,或是直接算相公 : 後面什麼問題都沒有 : 如果大家都不好意思去說B,自己又要享受那一點加速效果 : 結果一發生問題,指責B說你自己不按照規則,自己活該 : 這不是又要馬兒跑又要馬兒不吃草嗎 上面這句,是對馬兒的雙重要求, 但我想大部分時候,B先打再吃都是出於自由意志吧~ 個人印象中沒遇過,桌上有人要求大家都要先打再吃的。 ----- 捨出之牌除了絕張大字之外, 正常人應該都有預見被吃碰槓胡的可能性吧, 也就是說,捨牌基本上就存在風險, 放槍的風險為何可以因為有其他家的碰介入,而溯及使胡牌失效? 換個角度,如果不能怪先打再吃的人, 那是要怪胡牌的人?理由是? 臉書上我有舉一些例子回應, 有意見歡迎討論~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.94.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1502323683.A.EBE.html ※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 08/10/2017 08:26:02

08/10 10:06, , 1F
其實我一直覺得很多事情都是 "太急" 造成
08/10 10:06, 1F

08/10 10:07, , 2F
如這個情況,為什麼胡牌者要這麼急
08/10 10:07, 2F

08/10 10:07, , 3F
多等一下下,也不會有人可以阻擋你胡
08/10 10:07, 3F

08/10 10:07, , 4F
或是FB社團最近那個,C喊胡,還沒倒牌,D把牌推掉
08/10 10:07, 4F

08/10 10:08, , 5F
結果C說喔看錯沒胡,那個問題。一樣是太心急才會
08/10 10:08, 5F

08/10 10:08, , 6F
發生
08/10 10:08, 6F

08/10 10:18, , 7F
那個社團的標準 喊湖沒湖要包的
08/10 10:18, 7F

08/10 10:18, , 8F
超瞎 不知道是打萬底的 還啥的
08/10 10:18, 8F

08/10 10:41, , 9F
說真的胡牌不用太急,三條入海,就算別家喊碰三條
08/10 10:41, 9F

08/10 10:41, , 10F
慢慢喊胡倒牌一樣可以胡。喊胡倒牌很快結果
08/10 10:41, 10F

08/10 10:41, , 11F
上家攔胡,還是胡不到
08/10 10:41, 11F

08/10 22:01, , 12F
胡牌者為什麼急?怎麼不先問吃牌者為什麼要急?
08/10 22:01, 12F
文章代碼(AID): #1PYwFZw- (MJ)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇):
文章代碼(AID): #1PYwFZw- (MJ)