Re: [徵求] 不要選手村【公投救公園】需要您的連署

看板LinKou作者 (火星上的人類學家)時間12年前 (2012/04/06 22:23), 編輯推噓12(13推 1噓 32→)
留言46則, 7人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
推文太亂，我還是回文好了。 以下是個人幾點看法，你說偏見也可以， 事實上世界上沒有真正客觀的意見，只能看各位同不同意我說的。 1.文化二路和三路間那一大片以後是林口轉運站， 機關用地、圖書館用地和林口購物中心用地，不可能蓋選手村了。 我想這些新聞都有，版上大概也都知道。 2.原作者的寫的，白鷺鷥、湖、樹林，我也很嚮往， 可惜我不是領退休金不用顧慮工作的人， 不然我早就搬到鄉下去了。 林口被設計成台北的衛星都市， 就是讓那些想在台北工作又想要比較低房價的人住的， 當然以住民的需求為主。 住民需要電影院、購物中心、速食店、書店，當然還有一大片公園可以休閒更好。 可是這其中大概不包括樹林，也不包括蛇。 就算無毒，你真的希望蛇在你家附近跑來跑去嗎？ 如果林口國中原本就是被設計為鄉野中學， 上面那一篇說的完全成立，不過他不是，他蓋在都市計畫的重劃區中央。 3.公園和樹林是不一樣的。不一樣在哪？請往仁愛路左右兩邊比較一下就知道了。 想救的既然大多是樹林子，為什麼不發起一個運動「公投救樹林」， 而是把運動公園抬出來，說是「公投救公園」？ 如果這塊樹林真的這麼寶貴，為什麼不爭取劃成自然保留區 而是要劃成公園？不是因為公園兩個字更能引起大眾危機感嗎？ 無怪乎有人懷疑這是偷渡，因為真的很像。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.2.2 ※ 編輯: orion 來自: 1.34.2.2 (04/06 22:56)
推
04/06 23:02, , 1F
可是蓋選手村可以達到好的發展嗎? 個人覺得難相信北市府
04/06 23:02, 1F
→
04/06 23:02, , 2F
照你這個邏輯，你搬到哪兒都把自己當作是過客，那你搬去哪
04/06 23:02, 2F
→
04/06 23:04, , 3F
哪都不會有你響往的鄉村、白鷺鷥，你只需要需求和消遣。
04/06 23:04, 3F
推
04/06 23:05, , 4F
很難去說選手村可以幫助林口成為衛星都市吧
04/06 23:05, 4F
→
04/06 23:10, , 5F
哪裡，怎麼會沒有呢，如果我搬到嘉寶村就有了
04/06 23:10, 5F
→
04/06 23:10, , 6F
可是那裡沒捷運，沒有工作機會，退休可以，上班不行
04/06 23:10, 6F
→
04/06 23:13, , 7F
一個有蛇的樹林子可以幫助發展嗎？蓋房子至少增加人口
04/06 23:13, 7F
→
04/06 23:14, , 8F
吸引更多的服務業
04/06 23:14, 8F
→
04/06 23:15, , 9F
樹林子倒是很適合林口高爾夫球場，這我不否認
04/06 23:15, 9F
→
04/06 23:49, , 10F
高爾夫球的樹林跟純天然的樹林差多了....
04/06 23:49, 10F
→
04/06 23:56, , 11F
我想版上大家想的就是運動公園和棒球場維持原貌，如此而已
04/06 23:56, 11F
→
04/06 23:57, , 12F
最後卻被一個公投聯署附加上一堆沒有的東西，聯署的還不知道
04/06 23:57, 12F
→
04/06 23:58, , 13F
問題就這樣，很簡單
04/06 23:58, 13F
推
04/07 00:07, , 14F
如果版上大家想的都跟你一樣 就不會有人PO文解釋了
04/07 00:07, 14F
→
04/07 00:09, , 15F
s大，在你貼文之前，大家的意見就只是這樣，很簡單
04/07 00:09, 15F
推
04/07 00:15, , 16F
不要用版上大家來說 我就是所謂版上大家之一
04/07 00:15, 16F
→
04/07 00:16, , 17F
而顯然想法與你不同
04/07 00:16, 17F
→
04/07 00:17, , 18F
單一抽樣不能代表整個母體
04/07 00:17, 18F
推
04/07 00:56, , 19F
有沒有蛇跟都市發展有什麼關係，台北市就沒有蛇嗎？
04/07 00:56, 19F
推
04/07 00:57, , 20F
這是甚麼邏輯！蓋房子不代表人口就會增加，房價飄在
04/07 00:57, 20F
→
04/07 00:58, , 21F
高處一般人根本碰不到。
04/07 00:58, 21F
→
04/07 00:59, , 22F
房價跟交通配置才是人口移入與否的問題點吧。
04/07 00:59, 22F
→
04/07 01:00, , 23F
台北市區不能說沒蛇，不過遇到蛇通常都會要消防隊來抓
04/07 01:00, 23F
→
04/07 01:01, , 24F
房價的確是問題點，所以供給越多房價比較不貴
04/07 01:01, 24F
推
04/07 01:07, , 25F
你搞錯了吧，人同為這個星球上的一種生物，理應跟其他
04/07 01:07, 25F
→
04/07 01:08, , 26F
物種共存，而非驅逐。
04/07 01:08, 26F
→
04/07 01:08, , 27F
你看見台北市新建案的房屋這麼多，房價有降嗎？
04/07 01:08, 27F
→
04/07 01:10, , 28F
都更跟新建案只是提供建商財團不斷的炒地皮賺錢手段
04/07 01:10, 28F
→
04/07 01:19, , 29F
我正在打蚊子，請恕我無法同意你
04/07 01:19, 29F
→
04/07 01:26, , 30F
不知道您是如何，不過有些生物我是無法不驅逐，不能住一起的
04/07 01:26, 30F
推
04/07 01:34, , 31F
你怎不回其他篇了?
04/07 01:34, 31F
推
04/07 01:35, , 32F
所以您想要被地球全物種"多數決"嗎
04/07 01:35, 32F
→
04/07 01:35, , 33F
很好奇如果你的觀點是這樣 還是簽連署書嗎
04/07 01:35, 33F
推
04/07 01:37, , 34F
怎麼感覺你是在想辦法說服鄉民們不要參加連署阿
04/07 01:37, 34F
推
04/07 01:47, , 35F
O大，你這樣論點很像是人類本位的納粹...
04/07 01:47, 35F
推
04/07 01:57, , 36F
突然發現 o大你上一篇文(4/3)的內容跟你上上篇(3/23)的內容
04/07 01:57, 36F
推
04/07 01:58, , 37F
一樣欸。 但是你怎不在那篇好好解釋就好了
04/07 01:58, 37F
→
04/07 01:59, , 38F
還要重貼一次阿???
04/07 01:59, 38F
噓
04/07 02:01, , 39F
然後再3/28文中 可看出你知道連署範圍
04/07 02:01, 39F
→
04/07 02:03, , 40F
那4/3文中的"一時興起"去查才發現包含森林的
04/07 02:03, 40F
→
04/07 02:03, , 41F
言論是????好像有點矛盾耶
04/07 02:03, 41F
→
04/07 09:02, , 42F
沒查之前，我哪知道公園只占三分之一？
04/07 09:02, 42F
→
04/07 09:03, , 43F
還有你確定這兩篇一樣嗎？現在開始蓋帽子了？
04/07 09:03, 43F
→
04/07 09:03, , 44F
真的要打筆戰了？
04/07 09:03, 44F
→
04/09 11:08, , 45F
如果連署就能改變 那O大你說的第一點也不是不能動的
04/09 11:08, 45F
→
04/09 11:08, , 46F
國宅用地可改成公園 沒理由機關用地就不能變國宅
04/09 11:08, 46F
‣ 更多 orion 的文章
文章代碼(AID): #1FVln8sz (LinKou)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 orion 的文章
文章代碼(AID): #1FVln8sz (LinKou)