看板
[ LinKou ]
討論串[徵求] 不要選手村【公投救公園】需要您的連署
共 9 篇文章
內容預覽:
原文恕刪. 並不是說反對蓋選手村. 是說林口閒置的地還很多. 為什麼一定要那塊地. 現在來看些資料吧. 關於世大運選手村預定地. 先看一個2011/12/01的新聞. http://ppt.cc/@izJ. (以下節錄). 台北市申辦二○一七年夏季世界大學運動會，. 包括目前現有的六十四座場館，台北
(還有707個字)
內容預覽:
原文恕刪. 其實我認為大家對於公園方面是有共識的. 若只是針對字面上的意義做爭吵，其實沒有什麼太大意義. 以下我提出幾個觀點給大家參考. 其實綜觀各國政府的公共開發都必須要有其正當性. 最重要的莫過於必要性，並具備公共利益的性質. 而這次選擇林口的國宅用地開發. 我認為是有一些缺點. 首先此地段應算
(還有1431個字)
內容預覽:
有討論固然很好. 但仍要稟持尊重別人發言的權力. 在與別人的交流中或許可以看出自己目光不及的死角. 不要固執己見. 簡單提出我的想法. 我手邊也剛好有連署單. 關於這次的連署. ()內有明確地寫出包括林口社區運動公園 林口棒球場 林口野步森林 國宅段. 單看這張連署書 並沒有以運動公園為主打口號盲目
(還有363個字)
內容預覽:
如果我們沒能夠守住森林，那我們也不會有運動公園。. 老實說，知道森林被劃入聯署範圍的時候我是很高興的，原來也有人跟我抱持著同樣的想法啊！以下是幾點我的看法，希望有耐心看完的人能跟我一起來去聯署！！. (1) 森林必須在聯署範圍裡的理由：. 從orion大提供的地目其實很清楚點出，為什麼選手村選擇了公
(還有963個字)
內容預覽:
推文太亂，我還是回文好了。. 以下是個人幾點看法，你說偏見也可以，. 事實上世界上沒有真正客觀的意見，只能看各位同不同意我說的。. 1.文化二路和三路間那一大片以後是林口轉運站，. 機關用地、圖書館用地和林口購物中心用地，不可能蓋選手村了。. 我想這些新聞都有，版上大概也都知道。. 2.原作者的寫的
(還有382個字)