討論串[請益] 法律精神的權力基礎為何??
共 16 篇文章
內容預覽:
看到這個標題. 剛好小弟也想提一問,是關於廢死刑的. 如果端看民意,我們可以發現台灣地區人民並不想廢除死刑. 但端看許多法學教授的論點,好像在法律的邏輯裡位階裡,死刑是違反法律原則的. 當分歧出現,法律的最高依循,到底是社會上的意見?還是學術界裡的權威?. 到底是社會創造法律?還是部分得人創造法律給
(還有20個字)
內容預覽:
嚴格來說，常見的說法應該是說，死刑有違背憲法的"疑慮"。. 憲法第15條保障人民的生存權，所以剝奪人民的生命是對於其基本權的干預，. 必須要經過比例原則的檢視。從實證數據來看，承認死刑與否對於犯罪的預防沒有. 顯著的效果，所以無法通過適合性的檢驗。至於單純的應報需求本身並不是現代國. 家的刑法所要追
(還有393個字)
內容預覽:
感謝上一篇大大回應. 我想針對兩點提出意見. 1.大大所提及的最低工資10萬法案,其時是假定人民不理性到了一個極點,. 但是我們知道其實,普羅大眾是相當多元意見,且會思考會反應問題的,. 所以我認為要求執行死刑和要求月薪十萬根本不可以類比. 這時候的分歧點是,到底要以民眾感受為主? 還是以法學理論為
(還有64個字)
內容預覽:
我怕有些內容寫下去會開始開花，所以我先簡單回：. 1.其實第一個層次的問題是，我們承不承認基本權（憲法）的優先性？. 基本權的由來雖然是人民為了對抗專制政府的暴虐而爭取來的，但是. 後日其所展露出來的另外一個面向卻是防止少數人的權益受到多數人的侵. 犯。也正因為基本權的此一面向，所以單純的"民眾感受
(還有716個字)
內容預覽:
當初刨根的意義在那，. 法律，是社會制度的立足基礎，. 也具有表現社會制度本身的價值觀的特性。. 可是社會是變動的，. 在這個變動下，. 任何的價值觀都將不再具有絕對性權威。. 在這樣的前提之下，. 法律價值體系將不再有絕對權威。. 也就是說，. 1.永遠沒有最好的法律，. 只有當下最適合的法律。.
(還有34個字)