討論串[請益] 法律精神的權力基礎為何??
共 16 篇文章
內容預覽:
我怕有些內容寫下去會開始開花，所以我先簡單回：. 1.其實第一個層次的問題是，我們承不承認基本權（憲法）的優先性？. 基本權的由來雖然是人民為了對抗專制政府的暴虐而爭取來的，但是. 後日其所展露出來的另外一個面向卻是防止少數人的權益受到多數人的侵. 犯。也正因為基本權的此一面向，所以單純的"民眾感受
(還有716個字)
內容預覽:
你英文好不好我不知道，但是我很難相信你是單純的「愚鈍」，你會扣. 我帽子，你壞透了。. 這是你一開始的貼文：. 你這裡提到法實證主義，還點名了Hobbes和Austin。Austin我沒話說，. 但Hobbes的理論，要把它歸在法實證主義下還真有點難。的確有人這樣. 談過，認為Hobbes是個法實證
(還有1990個字)
內容預覽:
※ [本文轉錄自 LAW 看板]. 作者: meblessme (123) 看板: LAW. 標題: Re: [請益] 法律精神的權力基礎為何??. 時間: Wed Feb 24 17:12:33 2010. 我可沒說不守法 也沒叫大家不要守法了. 我可是好公民呢!!. 可不想為了幾句話就被關到牢裡
(還有559個字)
內容預覽:
感謝上一篇大大回應. 我想針對兩點提出意見. 1.大大所提及的最低工資10萬法案,其時是假定人民不理性到了一個極點,. 但是我們知道其實,普羅大眾是相當多元意見,且會思考會反應問題的,. 所以我認為要求執行死刑和要求月薪十萬根本不可以類比. 這時候的分歧點是,到底要以民眾感受為主? 還是以法學理論為
(還有64個字)
內容預覽:
這部份我覺得盧梭就說的很好. 多數決在概念上並不是全體<---->個別的意思（彼此的利益是衝突的：私益）. 而是整體<--->部份的意思（彼此的利益是同一的：公益）. 憲法中有所謂個案法律禁止、限制基本權也必須從公益出發. 道理即在於此. 因為如果允許個案法律、允許以私益出發為由限制基本權. 則多數
(還有647個字)