討論串[請益] 法律精神的權力基礎為何??
共 16 篇文章
內容預覽:
※ [本文轉錄自 LAW 看板]. 作者: meblessme (123) 看板: LAW. 標題: [請益] 人權是誰給的??. 時間: Wed Feb 24 13:53:26 2010. 如果說人權是老天爺給的. 那法律叫做天道. 那當然是只有老天爺有資格收啦. 可是如果只有老天爺有資格收. 那
(還有269個字)
內容預覽:
※ [本文轉錄自 LAW 看板]. 作者: meblessme (123) 看板: LAW. 標題: Re: [請益] 法律精神的權力基礎為何??. 時間: Wed Feb 24 17:12:33 2010. 我可沒說不守法 也沒叫大家不要守法了. 我可是好公民呢!!. 可不想為了幾句話就被關到牢裡
(還有559個字)
內容預覽:
不會啊，. Hobbes認為一開始大家本來就很認命地把生死交給國家，. 而Austin就明說法律是主權者的命令，. 根本臉不紅氣不喘。. 極致的法實證主義從來就不遮掩「法律不需要道德基礎」的主張，. 所以才會有納粹的「依法屠殺猶太人」。. 接下來如果你要扯到後來的紐倫堡大審，. 那你就是自打嘴巴。.
(還有85個字)
內容預覽:
網路找到的版本，. 小弟愚鈍，英文也不太好，. 看不到你在推文的宣稱，. (其實我也搞不懂你宣稱了什麼，. 煩請扼要地、不要夾帶對我不滿的情緒地重申一遍。). 也許Hobbes是你的專業，. 煩請給板眾們解惑。. 若嫌沒有版權頁，. 不滿意這個版本，. 還要麻煩你賜教個權威版本。. 網址：. htt
(還有27816個字)
內容預覽:
你英文好不好我不知道，但是我很難相信你是單純的「愚鈍」，你會扣. 我帽子，你壞透了。. 這是你一開始的貼文：. 你這裡提到法實證主義，還點名了Hobbes和Austin。Austin我沒話說，. 但Hobbes的理論，要把它歸在法實證主義下還真有點難。的確有人這樣. 談過，認為Hobbes是個法實證
(還有1990個字)