討論串[請益] 法律精神的權力基礎為何??
共 16 篇文章
內容預覽:
不會啊，. Hobbes認為一開始大家本來就很認命地把生死交給國家，. 而Austin就明說法律是主權者的命令，. 根本臉不紅氣不喘。. 極致的法實證主義從來就不遮掩「法律不需要道德基礎」的主張，. 所以才會有納粹的「依法屠殺猶太人」。. 接下來如果你要扯到後來的紐倫堡大審，. 那你就是自打嘴巴。.
(還有85個字)
內容預覽:
我怕有些內容寫下去會開始開花，所以我先簡單回：. 1.其實第一個層次的問題是，我們承不承認基本權（憲法）的優先性？. 基本權的由來雖然是人民為了對抗專制政府的暴虐而爭取來的，但是. 後日其所展露出來的另外一個面向卻是防止少數人的權益受到多數人的侵. 犯。也正因為基本權的此一面向，所以單純的"民眾感受
(還有716個字)
內容預覽:
推 Augusta:啟蒙時代的思想家對於民主與自由的理論建立在一個頗為夢幻 04/02 21:12→ Augusta:的前提：人受過公民教育後會是完全理性的。所以民主與自由 04/02 21:14→ Augusta:的訴求一定會是正確的。可惜這個理性人的神化早已破滅，因 04/02 21:16→ A
(還有579個字)
內容預覽:
當初刨根的意義在那，. 法律，是社會制度的立足基礎，. 也具有表現社會制度本身的價值觀的特性。. 可是社會是變動的，. 在這個變動下，. 任何的價值觀都將不再具有絕對性權威。. 在這樣的前提之下，. 法律價值體系將不再有絕對權威。. 也就是說，. 1.永遠沒有最好的法律，. 只有當下最適合的法律。.
(還有34個字)
內容預覽:
你英文好不好我不知道，但是我很難相信你是單純的「愚鈍」，你會扣. 我帽子，你壞透了。. 這是你一開始的貼文：. 你這裡提到法實證主義，還點名了Hobbes和Austin。Austin我沒話說，. 但Hobbes的理論，要把它歸在法實證主義下還真有點難。的確有人這樣. 談過，認為Hobbes是個法實證
(還有1990個字)