Re: [情報] 考選部：律師專業要細分，才可解決流浪。

看板Lawyer作者treasurehill (treasurehill)時間10年前 (2013/12/31 17:12)推噓6(6推 0噓 93→)

留言99則, 7人參與討論串7/39 (看更多)

※ 引述《volkov (台北小律師)》之銘言： : 來上點法律經濟學結合社會學吧 : 這分析難度比台灣經濟學難度高 : 台灣經濟學者的論述常常建立在缺乏法律與社會學的常識下建立 : 他們意識形態相當重，就是反對他們不懂的法律與社會學法律經濟學結合社會學很難嗎? Coase理論讀過沒有? Michel Foucault的規訓與懲戒讀過沒有? 沒讀過就別在那邊胡扯露餡 : ※ 引述《treasurehill (treasurehill)》之銘言： : : 來上點經濟學吧 : : 完全競爭市場的特色=>進入退出無障礙 : : 完全競爭市場的輪迴 : : 少數壟斷=>市場暴利=>吸引大量競爭廠商進入=>削價競爭=>虧損廠商退出=> : : 大廠結合=>少數壟斷........ : 完全競爭市場只是假說，實際運作上並無所謂完全競爭市場 : 或者我才學淺薄，你可以舉出例子？所以哩? 你要跟大家說現在律師薪水的降低不是因為進入障礙減少供給增加的緣故? 你到底懂不懂自己在說什麼啊? : : 台灣科技業的發展是個明顯的例子 : : 律師業也在慢慢走向相同的輪迴 : : 至於律師資格的取得 : : 那不過是個門檻罷了 : 錯了，專技人員因為其具有相當重大公益性 : 有其培育計畫，跟金融業務員等及格制資格考不同 : 若草率認定僅為資格取得，即無須設定錄取人數與錄取率，採及格制即可 : 若是你的論調流行起來，不動產估價師、律師、醫師 : 通通變門檻那麼單純 : 專技人員貧窮，及專技人員的專業培訓制度即將崩潰原來保障律師六萬塊起薪是具有重大公益性就可限制他的職業自由? 這就是你的論理? 那大法官釋字第 584, 649 號一再重申的不得以利益特定族群而限制職業自由解釋是什麼? 你現在的主張不再就違反這二號解釋文的意旨嗎? : : 政府沒有義務也無需為律師的薪水做保障 : : 否則那就政府立法限制外國廠商的進入形成法律上的壟斷沒什麼二樣了 : : 而且這也不是律師資格考的目的!!!!! : 錯了，政府有義務保障全民的薪水，包括但不限於律師 : 不該用看起來很漂亮的字眼去否定整個專技人員制度 : 早期右派經濟學的確追求廢除專技人員制度 : 想要提升律師服務品質，不是人人發張律師照就好了，而是要有符合現實的配套什麼時候勞基法的最低工資保障變成六萬塊了? 什麼時候給予律師六萬塊的薪資就等於提升律師服務品質了? 這二者的關聯性何在? 請證明 : : (其實我倒很想問問那些為了保障律師薪水而主張限制律師錄取名額的 : : 有沒有考慮過憲法保障的平等權與工作權的問題 : : 這樣的立法會不會事後被宣告為違憲? : : 德國憲法法院判決第七卷第三七七頁下「職業自由–藥房案」參酌 : : 我想大法官應該不會認同以律師六萬塊薪水的保障限制律師錄取名額是符合 : : 所謂的重大公眾利益吧!) : 憲法根本不太愛干涉＂社會政策立法＂ : 憲法甚至維護以法律限制契約自由 : 你說得德國最愛以法律限制老闆與勞工之間的關係 : 歐陸日的錄取率限制更為嚴格 : ＂有益＂大多數人的政策即為公益 : 此即王澤鑑老師所謂的所有權社會化 : 政治學的資本主義修正 : 美國霍姆斯法官亦曾說過，法學邏輯有很多種，面臨認事用法而有不同結果時 : 宜選擇較符合社會學的法學邏輯 : 所以在挑選邏輯時，請勿挑選很炫但最血汗的那種 Really? 法國律師錄取率為95% 德國律師錄取率平均也有百分之七十左右我國也不過才百分之十你要跟大家說我國的律師錄取率高於歐陸? 更別提德國律師的服務人口比例為1:652.16 而我國則為1:2,389.47 照這種算法就算再提高現有律師總及格人數的三倍也只是達到德國的標準而已難到你要跟大家說歐陸律師的市場管制比我國嚴? 你要騙誰? : : 至於你問有特殊專才的律師能不能獲得六萬以上的薪水 : : 我告訴你 : : 我身旁的人一堆超過六萬薪水的律師 : : (當然低於五萬的也不少) : : 其中還有一個是剛實習完成的 : : 不過人家有日文/英文的第二專長 : : 而我現在的薪水也比我之前老闆給的薪水多了將近一倍 : : 更別提之前一個被我前老闆操到爆,支薪不到三萬的實習律師 : : 現在他前公司還要找他回去議價 : : 你要怎麼說？ : 過去實習結束，受雇律師薪水高達十萬嘖嘖 N年前的台積電的新進工程師也年薪百萬哩你要說自己生不逢時嗎? 沒在錄取率不到1%的年代取得律師牌嗎可以就此高枕無優嗎? : : 你要拿高薪沒問題 : : 但請問您有什麼資格拿六萬塊的高薪? : : 難道只是一個律師牌? : : 而不是你背後的專業技術經驗? : 錯了，拿高薪問題越來越大了 : 無薪實習越來越普遍你還是沒回答我你憑什麼資格取得這六萬塊的薪水? 你拿什麼東西來做交換? 就是一張律師牌而已嘛? : : 至於沒錢請律師 : : 那是強制辯護的問題 : : 交由法扶和義辯解決 : 錯了，法扶預算剛被凍結，義辯？ : 把事情推給法扶，那就必須增加法扶預算 : 否則不過就是推卸責任，別假裝這些人在乎強制辯護了 : 在右派經濟學超級愛砍國家社會政策預算的宗旨下 : 社會制度只會全面崩潰所以哩? 法扶預算被刪就要限制律師錄取名額? 這就是你的論證邏輯? : : 跟律師薪水保障有關係? : : 不要為了爭自己的權益 : 法律的生命不是邏輯，而是經驗 : 而外國人民都是這樣爭取權益的對啊法律的生命是經驗那沒有實務經驗的新進律師憑什麼要求六萬塊的薪水保障? 你到說說看? ※ 編輯: treasurehill 來自: 180.177.12.71 (12/31 17:35)

推

deann

12/31 17:34, , 1^F

12/31 17:34, 1^F

→

deann

12/31 17:34, , 2^F

12/31 17:34, 2^F

→

deann

12/31 17:35, , 3^F

12/31 17:35, 3^F