Re: [問題] 最近很夯的立法院長是否被拔除一事
所以這個釋字第331號其實很有趣
釋字第331號設不分區的目的...
(1) 旨在使中央民意機關有部分代表，於行使職權時，不為地區民意所侷限，而能體察
全國民意之所在，發揮維護國家整體利益之功能；
(2) 並使政黨在其所得選票總數比例分配之全國不分區當選名額內，選出才德俱優，聲
譽卓著之黨員任中央民意代表，為國家民主憲政建設，貢獻其心力。
其中(1)要體察"全國民意"之所在，發揮維護"國家整體利益"。(2)又要選出才德俱優，
聲譽卓著之"黨員"任中央民意代表。解讀起來其實大法官是認為不分區不應該只是遂行
所屬政黨黨意的人頭代表，而是能夠實際作判斷，有效發揮專長代表全國性民意的人。
這也跟先提名單的邏輯一致。可是後面又說 "如喪失其所由選出之政黨黨員資格時，即
失其當選之基礎，自應喪失其中央民意代表之資格 "，這樣又使政黨對其不分區民代有
絕對的控制力。所以上面有人舉例說，如果本來擁(反)核的政黨所屬不分區，在聽證辯
論後因體察全國民意、維護國家整體利益而改變其立場，偏偏其政黨又堅持原來意見，
所以要開除該不分區代表，一開除代表資格就沒了，這樣不矛盾嗎？
非法律專業純請教...也無意戰個案純就制度面就教大家....
※ 引述《bl74040406 (Mark)》之銘言：
: 以下僅單純就制度面討論，不涉及個案、個人，或任何政黨，以免失焦。
: 只是結果越是糟糕，反而總統兼任黨主席越成司空見慣的常態，
: 這實在是讓人喟嘆。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.134.72.24
→
09/16 13:21, , 1F
09/16 13:21, 1F
→
09/16 13:22, , 2F
09/16 13:22, 2F
→
09/16 18:23, , 3F
09/16 18:23, 3F
→
09/17 12:44, , 4F
09/17 12:44, 4F
→
09/17 20:58, , 5F
09/17 20:58, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇)：