Re: [討論] 白海豚與國民黨的命運

看板KMT作者 (溫一壺月光作酒)時間14年前 (2010/07/12 15:51), 編輯推噓29(29推 0噓 416→)
留言445則, 8人參與, 最新討論串26/28 (看更多)
※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言： : ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : : 所以, 別說什麼不管國光賺多少錢了 : : 賺多少很重要, 這整個社會, 包括保育都是靠錢來運轉的 : 國光石化賺多少跟我有啥關係? 可是他汙染的環境就跟我有關 : 企業賺的多, 也不過是政府和肥貓拿, 企業所帶汙染病, : 卻要人民承受, 企業所帶來的髒汙空氣, 不能喝的水, 汙染的魚貨 : 也都是要人民吃. : 為啥人民要為貪官污吏和肥貓犧牲自己的生命和健康, : 基本上我贊同抗爭到底, 把這類型的高汙染企業趕出台灣. : 你說這種可以帶來工作, 請問是多少工作, 這種工作帶來的健康風險是啥? : 是癌症? 是呼吸道疾病? 是畸形兒? 是物種滅絕? 是台灣無法還原的傷害? : 馬政府也幫幫忙一下, 你要降低失業率也不是拿人民健康性命開玩笑 : 如果要以這標準, 拿幾台坦克車, 用個失業集中營, 把失業的全殺光不就好了 之所以會在2006年開始規劃國光石化廠區 最主要的原因是因為中油在高雄的兩個輕油煉解廠區三輕跟五輕 在2015跟2020年都要退役了 (五輕確定在2015年退役, 三輕要看國光石化的情況) 屆時台灣會有一百萬噸石化原料缺口 到時候中油體系的下游石化廠, 例如長春跟和桐乃至於化纖紡織廠, 都會因為缺乏原料而無法經營下去 中油三輕跟五輕加上下游廠商的產值, 據說大概佔了GDP的9%, 一兆多元 到時如果原料供應無法銜接上來, 這些廠商不是外移就是得關門 另外, 就像核四以較安全的設備取代核二核三一樣 國光石化取代三輕跟五輕, 在溫室氣體排放跟汙染控制上 都會比運轉了幾十年的三輕跟五輕要好 其實不要國光石化也不是不行, 但是有甚麼替代方案？ 讓運轉二三十年, 設備比國光石化差的三輕跟五輕延後退役？ 還是就讓中油跟下游廠商全體外移？ 坦白說, 台灣很難承受大半石化業在十年內退出台灣的衝擊 如果這是大家的選擇, 我也沒話說 只要大家也能欣然接受選擇的後果就好 -- 梨花院落溶溶月 柳絮池塘淡淡飛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.63.2 ※ 編輯: IBIZA 來自: 59.124.63.2 (07/12 15:56)
推
07/12 15:57, , 1F
產值不等於GDP
07/12 15:57, 1F
→
07/12 15:58, , 2F
樓上...GDP=國內生產毛額
07/12 15:58, 2F
→
07/12 16:02, , 3F
根據GDP的定義 他就是一個地區的產值的加總
07/12 16:02, 3F
→
07/12 16:02, , 4F
你說產值不等於GDP, 應該是沒搞懂甚麼是GDP
07/12 16:02, 4F
推
07/12 16:02, , 5F
台灣光製造業總產值就超過13兆 我想有些東
07/12 16:02, 5F
→
07/12 16:03, , 6F
西你可能沒搞懂 價值與附加價值 不一樣喔
07/12 16:03, 6F
→
07/12 16:03, , 7F
老大..那是因為有進出口
07/12 16:03, 7F
→
07/12 16:04, , 8F
這和價值或附加價值毫無關係
07/12 16:04, 8F
→
07/12 16:05, , 9F
替代方案應該是國光石化自己要想吧..
07/12 16:05, 9F
→
07/12 16:06, , 10F
我跟老闆提出一個企畫..老闆說企劃有問題
07/12 16:06, 10F
→
07/12 16:06, , 11F
要想出替代方案的是我不是老闆阿..
07/12 16:06, 11F
→
07/12 16:07, , 12F
參與國光石化的各中油體系化工廠的確都有替
07/12 16:07, 12F
→
07/12 16:07, , 13F
代方案 他們的替代方案就是- 外移
07/12 16:07, 13F
→
07/12 16:07, , 14F
老闆不接受企畫 企畫去別間公司工作總行吧
07/12 16:07, 14F
→
07/12 16:08, , 15F
所以我最後一段就說 要不要這個方案也行
07/12 16:08, 15F
→
07/12 16:08, , 16F
只要大家欣然接受後果就好
07/12 16:08, 16F
→
07/12 16:09, , 17F
我沒有說不行阿..我只是說替代方案不應該
07/12 16:09, 17F
→
07/12 16:09, , 18F
由人民想
07/12 16:09, 18F
→
07/12 16:09, , 19F
沒人要你想啊 只是...大家得承擔後果
07/12 16:09, 19F
→
07/12 16:10, , 20F
如果國光石化不做 和桐、長春、李長榮、大連
07/12 16:10, 20F
→
07/12 16:11, , 21F
化工早已經選好外移的地點了　泉州台灣石化
07/12 16:11, 21F
→
07/12 16:11, , 22F
專區
07/12 16:11, 22F
推
07/12 16:18, , 23F
找本總經的書看一下吧 都點出附加價值這個
07/12 16:18, 23F
→
07/12 16:19, , 24F
概念還聽不懂 不然請你去找吳聰敏討論討論
07/12 16:19, 24F
→
07/12 16:19, , 25F
別擔心　我會看書的XD
07/12 16:19, 25F
→
07/12 16:20, , 26F
製造業佔GDP總值大約20~30%而已 你一個石化
07/12 16:20, 26F
→
07/12 16:20, , 27F
除了要別人看書這老招之外　還有甚麼高見沒?
07/12 16:20, 27F
→
07/12 16:20, , 28F
沒的話就不聊了XD
07/12 16:20, 28F
→
07/12 16:21, , 29F
業的一半就佔9% 其他半導體 面板等等呢
07/12 16:21, 29F
→
07/12 16:21, , 30F
老大..跟你點出了進出口你還看不懂?
07/12 16:21, 30F
→
07/12 16:22, , 31F
GDP的計算有加項有減項
07/12 16:22, 31F
→
07/12 16:22, , 32F
我就是對你本文第八行有意見 至於要繼續搞
07/12 16:22, 32F
→
07/12 16:22, , 33F
笑 隨你
07/12 16:22, 33F
→
07/12 16:22, , 34F
產值是加項　進口是減項
07/12 16:22, 34F
→
07/12 16:23, , 35F
製造業是因為扣除進口原料 所以佔的比例下降
07/12 16:23, 35F
→
07/12 16:24, , 36F
不然製造業總產值跟GDP是差不多的
07/12 16:24, 36F
→
07/12 16:24, , 37F
那你乾脆說製造業佔GDP 100% 好了 差不多剛
07/12 16:24, 37F
→
07/12 16:24, , 38F
好是十三兆
07/12 16:24, 38F
→
07/12 16:25, , 39F
就產值來說的確是這樣沒錯
07/12 16:25, 39F
還有 366 則推文
→
07/12 20:45, , 406F
就算是虧損的DRAM也是一樣 多少人靠它吃飯
07/12 20:45, 406F
→
07/12 20:46, , 407F
不是只有賺錢的行業才有價值
07/12 20:46, 407F
推
07/12 20:46, , 408F
但虧錢的行業沒辦法永續經營啊 xd
07/12 20:46, 408F
→
07/12 20:47, , 409F
就算是虧錢的行業 規模大 也不能一下讓他倒
07/12 20:47, 409F
→
07/12 20:47, , 410F
就像台灣的DRAM, 很多人都覺得沒辦法經營多
07/12 20:47, 410F
→
07/12 20:48, , 411F
久了 但也是能撐盡量撐 為什麼?
07/12 20:48, 411F
→
07/12 20:48, , 412F
因為台灣沒辦法一下子失去這幾千億的產值
07/12 20:48, 412F
→
07/12 20:49, , 413F
這牽涉的不只是一個產業的衰敗 幾萬人個家庭
07/12 20:49, 413F
→
07/12 20:49, , 414F
的生活 還會像推骨牌一樣 連帶影響其他產
07/12 20:49, 414F
→
07/12 20:50, , 415F
業 三輕五輕相關產業規模一兆 光是這個
07/12 20:50, 415F
→
07/12 20:50, , 416F
數字 影響就夠大了
07/12 20:50, 416F
→
07/12 20:51, , 417F
何況這個產業還供應台灣大多數產業的生產要
07/12 20:51, 417F
→
07/12 20:52, , 418F
產業規模本來就有參考價值
07/12 20:52, 418F
→
07/12 20:52, , 419F
素 "高污染低附加價值的產業其實根本沒存在
07/12 20:52, 419F
→
07/12 20:52, , 420F
價值" 講話沒經過大腦才會輕率做這種結論
07/12 20:52, 420F
推
07/12 20:56, , 421F
高污染低附加價值的產業的確是沒存在必要啊
07/12 20:56, 421F
→
07/12 20:57, , 422F
是你東扯一點西扯一點才讓"石化業"看起來好
07/12 20:57, 422F
→
07/12 20:58, , 423F
甚麼叫"附加價值" 如果以 產值-中間投入 來
07/12 20:58, 423F
→
07/12 20:58, , 424F
像有那麼一點存在價值 但還得看你說的那些
07/12 20:58, 424F
→
07/12 20:58, , 425F
評估附加價值 那台灣電廠大部分都可以收掉
07/12 20:58, 425F
→
07/12 20:59, , 426F
能提高石化業的價值到什麼樣的地步
07/12 20:59, 426F
→
07/12 20:59, , 427F
了
07/12 20:59, 427F
→
07/12 21:00, , 428F
石化業中的能源部分 有特殊考慮 你說可以不
07/12 21:00, 428F
→
07/12 21:00, , 429F
中油跟台電 都是負有產業責任 才讓附加價值
07/12 21:00, 429F
→
07/12 21:00, , 430F
這麼低 哪家石油公司過去幾年不是賺翻了
07/12 21:00, 430F
→
07/12 21:00, , 431F
要太計較能創造多少附加價值 這是OK的
07/12 21:00, 431F
→
07/12 21:00, , 432F
中油要賺的話 學台塑一樣 七成油品出口
07/12 21:00, 432F
→
07/12 21:01, , 433F
照樣賺翻 甚麼叫附加價值?
07/12 21:01, 433F
→
07/12 21:01, , 434F
甚麼叫附加價值低?
07/12 21:01, 434F
→
07/12 21:02, , 435F
你剛剛不是說東扯一點西扯一點 才讓石化業
07/12 21:02, 435F
→
07/12 21:02, , 436F
看起來好像有那麼一點存在價值?
07/12 21:02, 436F
推
07/12 21:03, , 437F
並不是所有的石化業都不必考慮附加價值啊
07/12 21:03, 437F
→
07/12 21:04, , 438F
只要你有煉油需求 其他的產品都是附加的
07/12 21:04, 438F
→
07/12 21:04, , 439F
現在是石化業整體的附加價值率從21%跌到7%
07/12 21:04, 439F
→
07/12 21:06, , 440F
怎麼從下午看到現在還在原點阿？
07/12 21:06, 440F
→
07/12 21:06, , 441F
那是因為成本墊高了
07/12 21:06, 441F
→
07/12 21:07, , 442F
如果以重量或體積計算 石化業價值並沒有甚
07/12 21:07, 442F
→
07/12 21:09, , 443F
麼變化 但是原油卻漲了三倍甚至六七倍
07/12 21:09, 443F
推
07/12 21:55, , 444F
設在台北我沒意見 產值回饋給在地有多少?
07/12 21:55, 444F
→
07/17 09:05, , 445F
好吧 看來只好設在淡海預定地了( ′-`)y-～
07/17 09:05, 445F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1CEicLAm (KMT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 26 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1CEicLAm (KMT)