Re: [討論] 白痴才廢除死刑

看板KMT作者d8888 (Don)時間16年前 (2008/04/28 15:46)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 3人參與討論串5/13 (看更多)

※ 引述《chenglap.bbs@bbs.hkday.net (超電磁空手道)》之銘言： : 是否有必要死刑, 一般而言, 是看司法的執行效率. 效率低落的地 : 方, 就越依靠這些簡單直接的方法, 例如軍事佔領區, 基本上司法 : 不能發揮效用. 又或者, 無限徒刑不能夠徹底的執行, 或者監獄的 : 保安有嚴重漏洞等. : 但如果認為一個地方的司法的效率有一定水準, 而監獄是有效的, : 則是否應該死刑, 是不能一言斷之的. 也不可以將不同司法效率的 : 地區作直接比較. 個人淺見反死刑的依據除了刑法是「報復」還是「教育」這個爭議之外其實廢除死刑的人最常講的還有下面幾項 1.有誰授權我們人類殺人？即使是殺壞人也是殺人 2.人類犯大罪，真的是出於自由意志嗎？一塊布丟進白色染缸，他就會是白色一塊布丟進黑色染缸，他就會是黑色。所以如果你覺得一塊布顏色很難看，你應該怪的是染缸不是那塊布。同理，一個人在好的環境會變好人，在壞的環境會變壞人，所以覺得一個人好還是壞，是環境決定的，壞人其實沒有自由意志，不應該怪他。我自己個人的看法：第一點，誰授權人類可以殺人？答案是沒有人授權。問一個笨問題：有一座山，不論你爬多高，都必定至少有一個地方比他還高，請問這座山至少有多高？答案是無限高。如果做什麼事情都要長官批准，長官又要有更高長官的批准才能批准，那除非這個星球有無限多的人可以當長官，否則往上推上去，一定是有人自創權限分給下屬。比如百姓發動革命創立民主國家和憲法，他並沒有向誰申請授權才發動革命創造憲法，人類把動物補殺來吃，也沒有看到有誰跟上帝申請過授權，人類砍伐森林，也沒人看過有誰燒香請乩童跟神明請示過。人類沒授權就做的事情太多了，所以說「一定要有授權，才能動死刑」本身就隱含「萬事都要授權」這個站不住腳的要求。問題本身就不成立。第二點，人類有沒有自由意志？人類做壞事該怪環境還是怪自己？舉個例子：假如有個人出來上課，他遇到壞同學就一定會翹課，沒遇到就一定會乖乖上課。那麼這個同學會不會翹課，完全可以由他有沒有碰到壞同學來預測，只要遇到壞同學，他就註定會翹課，那假如有天，這個同學遇到壞同學，翹課結果被抓到，你覺得應該怪壞同學還是同學本身？按照反死刑者的論點，這個同學會不會翹課完全由壞同學控制，他本身不會有選擇，所以應該怪壞同學不是怪意志軟弱的同學，對嗎？人類跟布最大的不一樣，就在於人類有頭腦可以分對錯，一塊布丟到染缸裡面，它沒辦法阻止黑色染料滲透，所以布髒了，我們可以說染缸害了這塊布。但人類生長在壞環境，大家都教壞，那個人可以不要聽啊。或許那個人的選擇，是可以預料的（如意志軟弱的同學，遇到誘惑必定會翹課），但無論如何這個人改變的過程，都包含了當事人本身的認可和主動吸收，所以一個人被壞朋友引誘去翹課，不能怪那個壞朋友，要怪當事人，因為當事人認可，接受了翹課這件事所以才翹課。反死刑者總是喜歡把「可預測」和「非自由」畫上等號，（如：這位同學「可預測」必翹課 = 這位同學翹課的選擇是「不自由的」），個人無法接受。 === 增加=== 講的有點雜，反死刑的人總之就是一句話：一個同學遇到好同學就不會翹課，遇到壞同學就會翹課，所以翹不翹課是他同學決定的，不是他本人決定的，以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.98.158 ※ 編輯: d8888 來自: 59.120.98.158 (04/28 15:47) ※ 編輯: d8888 來自: 59.120.98.158 (04/28 15:48) ※ 編輯: d8888 來自: 59.120.98.158 (04/28 16:06)

推

kuopohung

04/28 16:25, , 1^F

04/28 16:25, 1^F

→

d8888

04/28 16:38, , 2^F

04/28 16:38, 2^F

→

d8888

04/28 16:39, , 3^F

04/28 16:39, 3^F