Re: [討論] 白痴才廢除死刑

看板KMT作者chenglap.時間16年前 (2008/04/28 14:08)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串4/13 (看更多)

※ 引述《wind110119.bbs@ptt.cc (RocksKing)》之銘言： : 幹麻廢死刑 : 難道決策者都沒想過嗎 : 那些死刑犯通常都是窮凶惡極 : 他們要有個屁人權 : 難道被他們害死殺死的都沒有人權嗎 : 還是那些想做壞事的混帳 : 怕死 : 所以想先廢死刑 : 再幹壞事? 是否應該廢除死刑, 看的只是一件事, 就是刑罰是為了甚麼的. 如果不清楚罪和罰是基於甚麼而存在, 那就變成單純的只是渲洩情緒 , 人類需要法律, 正是因為情緒不能解決問題. 刑罰的根據有幾種主流. 第一種是最直接的, 也是最基本的, 也就是報應論, 刑罰是為了犯罪的人, 受回他自己所犯下的惡. 也就是古巴比倫漢穆拉比法典的以牙還牙, 以眼還眼. 不過, 前提是懲罰不能夠超過他的罪, 也不能低過犯者的罪. 殺一個人, 當然死刑. 但殺十個人, 是否有辦法超越死刑? 很可能也是死刑, 這就會產生犯罪的臨界點, 一旦超越此點, 因為懲罰已經飽和, 加強犯罪反而變得合理. 即是既然殺了人難逃一死, 那不如連追捕自己的警察也殺掉. 這是報應論的問題. 這是第一種論據, 第二種, 就是認為懲罰並不是為了報應, 而是為了示範. 犯罪者無論受甚麼懲罰, 其實根本就難以彌補他能夠做到的損失. 他能夠做到的事, 就是透過他自己所受的懲罰, 去警戒所有有可能犯罪的人, 不要去犯罪. 這點和第一點是不同的, 罪與罰之間沒有絕對性, 簡單來說, 一個人沒有殺人, 但他販毒, 一樣可以被判處死刑. 以求阻嚇販毒的作用. 相反, 問題在於怎樣判定標準? 並非所有犯罪都像謀殺一樣容易判斷, 例如叛國, 對於政府而言產生示範作用自然必要. 但叛國是否是一種罪? 示範作用亦有可能被濫用為製造恐怖的工具. 第三種就是認為, 懲罰的重點在於令犯人贖罪, 犯人本身無法彌補他的罪過, 但他應盡力去彌補. 因為犯人有重罪在身, 所以他的一生即有義務在監察下以贖罪為人生的目標, 直至他贖罪完成為止. 如果犯人毫無知覺, 亦可以以強制的重勞動, 高危險性的工作作為彌補的方法. 首先的問題在於, 到底刑罰是根據哪一種類的想法而實施? 先有了出發點才有談的空間, 事實上, 以上三種論據, 都可以用於贊成或反對死刑的. 是否有必要死刑, 一般而言, 是看司法的執行效率. 效率低落的地方, 就越依靠這些簡單直接的方法, 例如軍事佔領區, 基本上司法不能發揮效用. 又或者, 無限徒刑不能夠徹底的執行, 或者監獄的保安有嚴重漏洞等. 但如果認為一個地方的司法的效率有一定水準, 而監獄是有效的, 則是否應該死刑, 是不能一言斷之的. 也不可以將不同司法效率的地區作直接比較. -- 漢子的浪漫就是環境破壞. -- ※ 發信站: 香港地(hkday.net) ◆ From: 144.214.122.72

推

jsports1

04/28 14:51, , 1^F

04/28 14:51, 1^F

推

mysmalllamb

04/29 06:03, , 2^F

04/29 06:03, 2^F

推

hne

04/29 19:06, , 3^F

04/29 19:06, 3^F