Re: [問題]請問監管費10%合理ㄇ?
看了很久 落落長...
我也來發表一下自己想法
其實我覺得這是衝突的
而且也沒有辦法解決
只要是買賣關係裡 就存在這樣的衝突性
像我是業主來說好了
我的心態希望的是一個有良心的設計師
設計費 監管費 材料費
這些我都可以接受要付費 使用者付費是合理的
監管費可以如上面的大大說的
明訂細項 總是先小人後君子
該去看工地幾次 該記錄哪些細項
不管業主去不去都是要做的事
材料費 這部份我的認知是需要紮紮實實的估價
多出來的部份我的認定是給與師傅的薪水
當然這個可以算得出來吧...
一般工期越長 給付師傅的薪水就越多
當然灌在材料費裡的增幅也就越大
而到底工期要多久...端看工程的難易度
也看業主希望的成品是多細緻
而我想 大多數無法接受的就是
在材料費裡的增額太多...
間接會讓人家想是設計師要"多賺的"
事實上 合理的估價合理的增額是可接受的
至於設計師會不會"多賺" 應該"多賺"的部份
我覺得是在於監工過程 可以縮短工期
所以少付給師傅的薪水 就是多賺的部份
但怎樣算合理?這又是個無底洞
簡單的說 我覺得在估價單上有疑問處
經由設計師的解說後 業主能夠接受
就算合理了...買賣是買信用的
這次被坑下次就沒有了...
雖然這很消極 但真的只能這樣...
舉例來說 一坪天花板假定料錢就是需要2000元來說
今天估價單上顯示了3000元 業主有疑問
設計師的解釋是 因為加上預估損料和施作師傅工錢
所以要加上1000元的費用...
當然你會去想 一坪多一千 假設這天花板只需要3天工期
兩個師傅去施作 而坪數是20坪好了
多了兩萬 師傅是以日計費 2600/日x3天x2人=15600
所以其實預估損料的價位是4400 大概是2坪的價格
等於施作20坪 預估損料2坪
這樣的情況對我來說是可以接受的
當然有些人不能接受...
不過這是簡單的舉例 當有問題時 設計師願意解釋
而答案是該業主能接受的 就會繼續施作
不行就只好在估價單出爐後打住了...
不過個人是覺得 當設計師不斷的在解釋的過程裡
每一次都會增加業主對設計師的信任
這到最後就會有無形的助力了
而設計費 這個是無價的
端看業主覺得該設計師值多少錢
而該設計師覺得自己的努力值多少錢
中間兩方自己協調 得到最後的價格
所以我想以我自己是業主的心態來說
設計費和監管費對我來說都是OK
只是會覺得為什麼有些設計師連材料費用裡
除了估給師傅的薪水外 還要再多估那些金額呢?
以上...個人的想法...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.116.151
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：