Re: [問題]請問監管費10%合理ㄇ?
前文恕刪...
潛水很久了...
這次當鄉民跳進衙門看戲,看到這步田地,就趁亂發個聲吧^^"
呵呵~其實網路客也有可愛的地方,大家不用一昧的教訓他們,
應該教育他們才對,
其實監管費這種東西,設計界最吃虧的通常都是合約訂的不夠仔細,
(當然這也是被詬病的主要因素)
我就看過很多幾張A4紙就說完一切的設計合約,(工程合約就不討論了)
很多名詞、定義跟基本原則都還沒講清楚,就是簽字欄了,
看了我都很擔心。
有時也覺得設計業本身也愛遊走在合約沒交代清楚的邊緣...
其實說收10%?合理乎?不合理乎?
就像先前許多人談到的:實際是怎麼達成的?設計師憑什麼要這樣的價位?
我見過最好的合約,是監管費由業主選擇,然後說明實際內容,例如:
1.監管費30%,每天到場4小時,
依施工進度及工種拍攝進度照片3張以上(需標日期及工項),...
2.監管費10%,每週到場三天4小時,
依施工進度及工種拍攝進度照片3張以上(需標日期及工項),...
類似以上的合約內容,讓業主跟設計師彼此尊重,照合約走,誰也不吃虧。
光施工進度表這項就夠誠意了吧,說好泥作、木工跟水電進場的時間及施作內容。
(我知道很多設計師跟廠商都不做施工進度表的...,其實兩個都該做...以業主的角度,
其實電腦排一排根本不需要你幾天時間)
而且有了施工依據後,它會說話,沒什麼好辯的,除非大家坳= =
設計師的監管職責就是要廠商好好做,乖乖做...
真的希望這個版可以建立起業主與設計業的良好關係。
不要再單純的討論價位,應該討論的是價位裡面的內容...
價位這個名詞是空的,
材料,質感,造型,細心度這些才是有價位表現的存在感,
很多大師都說:無價並不是真的沒有價錢,而是你當下不知道該怎麼衡量價位
除非設計師跟廠商偷工減料,
要不然在你面對昂貴的無縫處理、七度研磨及晶化後大理石地坪時,身為業主的你
就能體會設計師選石材時的專業及監工,跟廠商的實在與用工,那真的是無價...
置於設計的美與醜,我的角度是...設計師跟業主都要自我培養美感,
設計的人要懂美,懂生活,
使用的人也要懂美,懂生活,
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.130.246
推
07/17 14:22, , 1F
07/17 14:22, 1F
→
07/17 14:25, , 2F
07/17 14:25, 2F
→
07/17 14:25, , 3F
07/17 14:25, 3F
→
07/17 14:26, , 4F
07/17 14:26, 4F
推
07/17 17:37, , 5F
07/17 17:37, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：