Re: [討論] 版上的主流客觀嗎?_?
※ 引述《oca (nessun-dorma)》之銘言：
: ※ 引述《wangseja (閣樓上的王子)》之銘言：
: 講一堆屁話，其實說白了就是簡單一句話
: 你跟另一位版主 Leepofeng 試圖踢掉終身險的作為沒兩樣，
: 各種先入為主的偏見，然後針對你們兩位不喜歡的討論/商品做各種設限。
: 你講那麼多，引一堆，我只問你兩個問題：
: 1. 請問你所謂的 "商業言論" 與 "公共利益" 如何明確區分？
: 2. 請問宣導購買 實支實付 or 雙實支 or 三實支 or 終身險 bala
: 以上任一種行為與宣導，是否有獲取商業利益之嫌疑？
: 可以請版主們明確回覆以上兩點問題嗎？
: 若有不當，請問是否可以以版規明確訂定之後一律禁止。
: 若無法明確區分，那請問各種版主的自由心證是否恰當？
: ==
: 又：
: - 實際上，早在許久之前，baccat 就曾經在推文提到
: "某些狀況之下，定期日額的效用大過實支實付 (對某些族群而言)"
: - 請問保險商品對於長期的節稅規劃毫無幫助嗎？
: - 另外再引另一位版主曾經犯下的好笑錯誤
: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1366900506.A.9F4.html
: 該篇文章提及：
: ==
: "或可參考保險公司的定義。
: 1. 保障型：http://tinyurl.com/bexsf74（國泰人壽）
: 2. 非保障型：容易違反這個保險業務員管理規則的險種：
: "
: ==
: 請問版主確定要對這個網頁做認證嗎？
: (註：http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1366814010.A.3F1.html )
: 假如版主們對於保險的理解僅止於此，還是不要讓人說笑話了好嗎？
: 只會試圖制造各種一言堂，讓人以為這裡叫做 (你們自以為的) 天堂
: 格局之小，只有好笑兩個字可以形容之！
如果你把請看護費用算進損失
這就是日額的功能
實支彌補有收據的費用
日額補的就是沒收據的看護費
在這個雙薪少子的年代
看護重要性越來越高
不請到時老人家住院臥床都沒人幫忙買中餐
做雙實支要多主約費用
加日額不用
所以如果家裡人丁單薄或沒啥閒人
像我家就都直接日額實支都一起用
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.77.86
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1398595099.A.94C.html
推
04/28 00:26, , 1F
04/28 00:26, 1F
推
04/28 00:31, , 2F
04/28 00:31, 2F
→
04/28 00:32, , 3F
04/28 00:32, 3F
→
04/28 00:33, , 4F
04/28 00:33, 4F
→
04/28 00:35, , 5F
04/28 00:35, 5F
→
04/28 00:36, , 6F
04/28 00:36, 6F
→
04/28 00:36, , 7F
04/28 00:36, 7F
→
04/28 01:27, , 8F
04/28 01:27, 8F
→
04/28 01:28, , 9F
04/28 01:28, 9F
推
04/30 11:51, , 10F
04/30 11:51, 10F
→
04/30 11:52, , 11F
04/30 11:52, 11F
→
04/30 11:53, , 12F
04/30 11:53, 12F
→
04/30 22:25, , 13F
04/30 22:25, 13F
→
04/30 22:25, , 14F
04/30 22:25, 14F
→
04/30 22:25, , 15F
04/30 22:25, 15F
→
04/30 22:26, , 16F
04/30 22:26, 16F
→
04/30 22:26, , 17F
04/30 22:26, 17F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
討論
10
66