Re: [申訴] Buddha板MartinJu不當行使權力做判決

看板HumService作者 (艾利歐)時間2年前 (2022/03/23 10:47), 編輯推噓4(4推 0噓 269→)
留言273則, 7人參與, 2年前最新討論串3/5 (看更多)
版主 MartinJu 與版友 hawls 好: 先說結論，我認為這個裁決需撤回， 最主要的原因是判決的過程中似乎沒有完整保留出狀況的貼文文字可供檢驗 就目前版友 hawls 所反應的狀況， 我前往Buddha版上查閱/精華區並未看到相關不妥之證據 簡單講是，如果雙方可以針對出狀況或有爭議的文字與貼文進行聚焦討論會更好 而不僅只是討論科學與宗教上的對立，或是教派之間的對立， 因為這樣的對立的實質內容並非組務需要去處理的，而是 (1) 「版友的貼文內容與板規是否衝突」，以及 (2) 「板規與組規／站規是否衝突」這類原則性的問題為主。 t0444564 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.62.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1648003655.A.C8D.html
推
03/23 12:55, 2年前 , 1F
1、科學與宗教的對立並不適合在佛版討論，與佛板板旨不
03/23 12:55, 1F
→
03/23 12:55, 2年前 , 2F
符合，並不是在討論佛法，故禁止討論，請問小組長不認同
03/23 12:55, 2F
→
03/23 12:55, 2年前 , 3F
佛版板旨的哪部分！？
03/23 12:55, 3F
→
03/23 12:56, 2年前 , 4F
2、板規禁止發表針對個人行為的對立文章，請問小組長這
03/23 12:56, 4F
→
03/23 12:56, 2年前 , 5F
違反站規嗎？為何不能執行？
03/23 12:56, 5F
推
03/23 16:22, 2年前 , 6F
報告小組長 下判決前是否可以先讓板主答辯一下你的判
03/23 16:22, 6F
→
03/23 16:22, 2年前 , 7F
決 如果主觀上是小組長的裁量權那無話可說 但客觀上
03/23 16:22, 7F
→
03/23 16:22, 2年前 , 8F
現實認知錯誤 那本來就應該修正
03/23 16:22, 8F
→
03/23 19:00, 2年前 , 9F
有爭議的部分就是大乘經典有些出自[龍宮]等等不思議境
03/23 19:00, 9F
→
03/23 19:01, 2年前 , 10F
界中,但H網友認為這不符合[科學]....
03/23 19:01, 10F
→
03/23 19:01, 2年前 , 11F
而否定大乘經典啊
03/23 19:01, 11F
→
03/23 19:02, 2年前 , 12F
小組長看不懂,舉個基督教的例子,耶穌行神蹟(神通力也是
03/23 19:02, 12F
→
03/23 19:03, 2年前 , 13F
不可思議的境界)然後有人用科學無法印證神蹟而否認耶穌
03/23 19:03, 13F
→
03/23 19:04, 2年前 , 14F
(事實上神通力/神蹟/心念的力量..等等,科學已可以印證)
03/23 19:04, 14F
→
03/23 19:05, 2年前 , 15F
或是偵測出能量頻率了,所以用科學來否定佛學中的不思議
03/23 19:05, 15F
→
03/23 19:06, 2年前 , 16F
境,放大申論否定,其實根本已經模糊焦點了
03/23 19:06, 16F
→
03/23 19:08, 2年前 , 17F
就是引用科學為工具只為否定某些經典(思想流派)罷了
03/23 19:08, 17F
→
03/23 19:11, 2年前 , 18F
總之其最終目的是為了要宣揚[大乘非佛說]的論點挑撥分
03/23 19:11, 18F
→
03/23 19:11, 2年前 , 19F
化佛教的不同傳承
03/23 19:11, 19F
→
03/23 19:51, 2年前 , 20F
該篇文章並未提及任何以「科學實驗」來驗證佛經的地方。也
03/23 19:51, 20F
→
03/23 19:51, 2年前 , 21F
無意令科學與宗教對立。文中之所以提到科學，純粹是為了說
03/23 19:51, 21F
→
03/23 19:51, 2年前 , 22F
明，可靠度的優先順序會是如何。由於科學是當今被公認最為
03/23 19:51, 22F
→
03/23 19:51, 2年前 , 23F
可靠的學問，幾乎沒有什麼爭議，因此才採用科學來做為舉例
03/23 19:51, 23F
→
03/23 19:51, 2年前 , 24F
。換句話說，假設當今被公認最為可靠的學問是魔法，那麼本
03/23 19:51, 24F
→
03/23 19:51, 2年前 , 25F
人就會舉魔法，而不是科學。總之，舉科學為例，為了是說明
03/23 19:51, 25F
→
03/23 19:51, 2年前 , 26F
「可靠程度的優先排序」這一件事。「可靠程度的優先排序」
03/23 19:51, 26F
→
03/23 19:51, 2年前 , 27F
是在排可靠程度的順序，而不是在排對錯的順序。
03/23 19:51, 27F
→
03/23 19:55, 2年前 , 28F
會認為科學可靠的，都是這種不了解科學的 XDD
03/23 19:55, 28F
→
03/23 19:56, 2年前 , 29F
人類只有眼睛和耳朵能夠用來判斷外境，但是人的眼睛和耳朵
03/23 19:56, 29F
→
03/23 19:56, 2年前 , 30F
功能之差，在動物界來說簡直就是[半盲、半聾]的狀態。
03/23 19:56, 30F
→
03/23 19:56, 2年前 , 31F
這種[半盲半聾]程度的觀察工具，形成了[科學]，竟然會有人
03/23 19:56, 31F
→
03/23 19:57, 2年前 , 32F
認為這種東西是[公認最可靠]，我也是大笑了~XD
03/23 19:57, 32F
→
03/23 19:58, 2年前 , 33F
或許你不知道，科學界目前連[心識]都還無法證明存在吧~?
03/23 19:58, 33F
→
03/23 19:58, 2年前 , 34F
另外，本人已在組務板陳述過意見。MartinJu板友做成裁罰的
03/23 19:58, 34F
→
03/23 19:58, 2年前 , 35F
理由乃是無理。一判決案是否成立，亦應視其所給予的理由是
03/23 19:58, 35F
→
03/23 19:58, 2年前 , 36F
否適恰。
03/23 19:58, 36F
→
03/23 19:58, 2年前 , 37F
連這種人人都知道存在的東西，科學都無法證明和觀測，
03/23 19:58, 37F
→
03/23 19:58, 2年前 , 38F
卻有人迷信的認為[科學是公認最可靠學問]??
03/23 19:58, 38F
→
03/23 19:59, 2年前 , 39F
小組長，這個人只是想要拿科學來否定宗教罷了，
03/23 19:59, 39F
還有 194 則推文
→
03/24 20:40, 2年前 , 234F
輪迴眾苦的東西，這種東西，是經典中破斥的最下品，
03/24 20:40, 234F
→
03/24 20:40, 2年前 , 235F
也是欲求解脫者最需要先破除的粗大煩惱，而hawls板友卻反
03/24 20:40, 235F
→
03/24 20:41, 2年前 , 236F
過來把它捧的高過能帶給你解脫成佛的經典，實顛倒至極。
03/24 20:41, 236F
→
03/24 20:42, 2年前 , 237F
這種在輪迴當中緊緊黏著的見解，還是留給hawls板友自己吧
03/24 20:42, 237F
→
03/24 20:45, 2年前 , 238F
FHShih板友一方面主張科學有多錯謬卻又一方面主張科學的測
03/24 20:45, 238F
→
03/24 20:45, 2年前 , 239F
不準定理有多正確呢。看來FHShih板友並不知道測不準定理也
03/24 20:45, 239F
→
03/24 20:45, 2年前 , 240F
是有被批評和被實驗反駁過。
03/24 20:45, 240F
→
03/24 20:46, 2年前 , 241F
hawls板友對科學的認識淺薄到，不知道測不準原理，也不
03/24 20:46, 241F
→
03/24 20:46, 2年前 , 242F
知道觀測者效應呢，這些全都是科學當中必然無法正確的理由
03/24 20:46, 242F
→
03/24 20:47, 2年前 , 243F
更不用說在科學研究當中各種的變因都是有一個[誤差範圍]
03/24 20:47, 243F
→
03/24 20:47, 2年前 , 244F
在這些誤差之中，得出了一個結論，後迷信者就相信了。
03/24 20:47, 244F
→
03/24 20:48, 2年前 , 245F
這就是不了解科學者對科學的盲目崇拜 XDD
03/24 20:48, 245F
→
03/24 20:49, 2年前 , 246F
勸hawls板友想想佛陀說過[世間法是苦無常無我]較有意義
03/24 20:49, 246F
→
03/24 20:49, 2年前 , 247F
毫無誤差、清淨精準的佛法你擺在旁邊，只會崇拜誤差堆疊出
03/24 20:49, 247F
→
03/24 20:50, 2年前 , 248F
來的科學，這種顛倒是我也是覺得悲哀。
03/24 20:50, 248F
→
03/24 20:55, 2年前 , 249F
「一方面否定科學的可靠性，一方面卻又堅信科學是必然，一
03/24 20:55, 249F
→
03/24 20:55, 2年前 , 250F
副不可能出錯的模樣」這，正是符合了FHShih板友的狀態。
03/24 20:55, 250F
→
03/24 20:56, 2年前 , 251F
hawls幻想別人認為科學不可能出錯，但我從未說過這樣的話
03/24 20:56, 251F
→
03/24 20:56, 2年前 , 252F
呢，或許hawls不靠幻想就無法面對現實，必須依靠幻想才能
03/24 20:56, 252F
→
03/24 20:56, 2年前 , 253F
活著喔~
03/24 20:56, 253F
→
03/24 20:57, 2年前 , 254F
我[從未]堅信科學是必然，因為誤差範圍必存在的緣故。
03/24 20:57, 254F
→
03/24 20:58, 2年前 , 255F
這大概明確顯示了hawls信仰科學的心被挑戰時的恐懼和害怕
03/24 20:58, 255F
→
03/24 20:58, 2年前 , 256F
太過恐懼自己的信仰被推翻，總是只能幻想他人未曾說過的話
03/24 20:58, 256F
→
03/24 20:58, 2年前 , 257F
，來作為自己的藏身之處。實為可悲。
03/24 20:58, 257F
→
03/24 20:59, 2年前 , 258F
hawls因為迷信太強烈，所以就算不斷被指出[世間法是無常苦
03/24 20:59, 258F
→
03/24 20:59, 2年前 , 259F
無我]，不斷被自己的暱稱自打臉，依然醒不過來。
03/24 20:59, 259F
→
03/24 21:00, 2年前 , 260F
不過你自打臉也不是第一次了
03/24 21:00, 260F
→
03/24 21:03, 2年前 , 261F
告訴你啦~所謂的[反駁測不準原理]，也只是另一個科學家做
03/24 21:03, 261F
→
03/24 21:03, 2年前 , 262F
出[誤差範圍更小一點]的實驗罷了，這就當作反駁?? XDD
03/24 21:03, 262F
→
03/24 21:04, 2年前 , 263F
所謂誤差 就是兩個完全不一樣的東西 但你覺得他們差異點
03/24 21:04, 263F
→
03/24 21:04, 2年前 , 264F
本人應該回應的內容，已回應完成。他人要如何曲解，斷章取
03/24 21:04, 264F
→
03/24 21:04, 2年前 , 265F
可以接受，那就當作一樣吧~~ 這就是科學誤差範圍
03/24 21:04, 265F
→
03/24 21:04, 2年前 , 266F
義等等，也只能由他人了。
03/24 21:04, 266F
→
03/24 21:04, 2年前 , 267F
這麼粗糙的東西 可以把兩個不同東西當作同一個 這種實驗
03/24 21:04, 267F
→
03/24 21:05, 2年前 , 268F
結果你也在相信?你也在崇拜? 可見對科學完全沒概念~~
03/24 21:05, 268F
→
03/24 21:06, 2年前 , 269F
佛法當中沒有什麼[誤差範圍]，不一樣的兩個東西，差異再怎
03/24 21:06, 269F
→
03/24 21:06, 2年前 , 270F
麼小，就是不一樣，這麼精準的見解，科學怎麼比得上??
03/24 21:06, 270F
→
03/24 21:07, 2年前 , 271F
拿科學想要否定佛法的人，只能說，無知故作。
03/24 21:07, 271F
推
03/24 21:09, 2年前 , 272F
F大 真的少理他 之前要happytiger勸我才容易抽身
03/24 21:09, 272F
推
03/25 20:23, 2年前 , 273F
真的少理他 被退文只能在這裡跟人吵而已...
03/25 20:23, 273F
‣ 更多 t0444564 的文章
文章代碼(AID): #1YEef7oD (HumService)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 t0444564 的文章
文章代碼(AID): #1YEef7oD (HumService)