[申訴] Buddha板MartinJu不當行使權力做判決

看板HumService作者hawls (世間法是無常、苦和無我)時間2年前 (2022/03/10 08:01)推噓5(5推 0噓 126→)

留言131則, 6人參與討論串1/5 (看更多)

申訴人ID：hawls 看板英文名稱：Buddha 被申訴ID：MartinJu 申訴文章/文章代碼(AID): #1Y9EDb_o (Buddha) 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1646584677.A.FF2.html 一、申訴請求： 1、撤銷原判決（原判決有含劣文；站規對於劣文另有相關規定） 2、恢復文章二、理由及證據：引用，原判決截圖： https://i.imgur.com/IY7EmiY.png

（1）判決文，所持理由為：「當代科學無法實驗出佛經的超自然現象」然而，原文通篇文章未有任何提及有關於科學實驗，遑論有「以科學實驗驗證佛經」之類的言論。所以，判決文所謂：「當代科學無法實驗出佛經的超自然現象」只是無端、不相干的見解。不應該用無端、不相干的見解而入人於罪或罰。（2）又，//當代科學比歷史事件可靠，歷史事件又比「諸天所傳授、從夢中得來..等等」更可靠。// 此段話在原文的意思，乃是從正常之理性出發，對「當代科學」、「歷史事件」及「從夢中得來」做可靠度的優先排序。而此排序，乃是正常理智之人，極為合情合理之判斷。這是一段極為正常的言論，任何人皆不應因表達正常言論而受罰。（3）即便退一步，從尊重佛教而言，上座部佛教及大乘佛教皆不乏有接受科學或科技的聲音。 *（4）（補充說明）即便再退一步，認為此案涉及到不同宗教派別的意見之爭，因此才會致使合情合理的言論被受罰的情況發生。然而，即使從尊重佛教各教派且皆視為平等而言。在事實上，上座部佛教早已否定大乘佛教的經典來源。由此宗派面觀之，「從夢中得來」在可靠度的優先排序上，也不比「當代科學」或「歷史事件」更來得可靠。當然，大乘佛教自然不會同意這樣的看法。但否定大乘佛教經典來源是上座部佛教自古以來就有的觀點，自然應該尊重。參考網址：https://reurl.cc/oe3QGQ 如果Buddha板視所有宗派為平等，那麼不論如何，各樣的說法，皆應能攤在陽光下檢視才是。不應該認為上座部佛教的「大乘非佛說」會冒犯到大乘佛教，所以就變成要迴避。且，反觀，大乘佛教亦有批評上座部佛教（傳統佛教）之處，像是大乘佛教的《維摩詰經》就批評佛陀的弟子富樓那是小乘：「富樓那。此比丘久發大乘心。中忘此意。如何以小乘法而教導之。我觀小乘智慧微淺猶如盲人。不能分別一切眾生根之利鈍。」大乘佛法也直接在大乘經典內做批評，但卻不見Buddha板有對《維摩詰經》或是「批評為小乘」有迴避。是故，若Buddha板既然有接納佛教各教派的要旨，那麼就必須同意「大乘非佛說」和大乘佛教批評小乘，這些古老議題是可以被提出，且受到平等的尊重。若Buddha板以佛法為依據，就應該容許各宗派的佛法代表者所持之見解。（如果不同意佛法應以佛法代表者的見解為準，那麼就會否定了佛法是由人傳承下來此一事實。若沒有人傳承下來，那麼佛法或佛經恐早已失傳，遑論佛法或佛經的正確解讀或可信度是由誰保證）（7）判決文，所持理由：「檢討佛教徒的個人行為，並非板旨的討論三寶」然而，判決文卻未明確舉出，文章何處有「檢討佛教徒的個人行為」。如此缺乏明確性，試問如何能成立？再者，假若今是兩名或兩名以上的人，互做批評，試問在判決缺乏明確性下，如何得知當權者沒有誤判、遺漏或厚此薄彼之處？是故，在缺乏明確性下，本應撤除此不適之判決。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.204.53 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1646870464.A.121.html

推

hateOnas

03/10 08:47, 2年前 , 1^F

03/10 08:47, 1^F

→