Re: [討論] 黃國昌發文想打臉柯建銘，讓自己臉更腫

看板HatePolitics作者 (87分)時間2月前 (2024/02/24 09:42), 2月前編輯推噓-5(6推 11噓 37→)
留言54則, 22人參與, 2月前最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之銘言： : 看了快笑死，昨天關鍵時刻不講、我還沒發現 : 因為我不會沒事去看黃國昌臉書，但昨天關鍵時刻把黃國昌臉書抓出來鞭 : 我才知道黃國昌這次鬧的笑話、更好笑 : 事情是這樣的 黃國昌前天在朝野協商 被柯建銘、吳思瑤打臉打到無力回擊 : 柯建銘跟黃國昌說 你提案要加開院會、就要先黨團協商，不能直接逕付二讀 : 結果黃國昌回到家後，努力找立法院公報 過去到底有沒有過不曾朝野協商，就直接 : 逕付二讀的，答案是 有 ! 而且不盡其數。 : 黃國昌以為挖到大祕寶了，馬上發文 把院會紀錄貼到臉書，柯建銘你被我打臉了、別再 : 胡扯 什麼要逕付二讀 就要先黨團協商。 : https://i.imgur.com/K4vwR6d.jpg
: 結果黃國昌又鬧大笑話了、自以為能打臉柯建銘，結果讓自己臉更腫、標準的秀下限 : 因為黃國昌貼出來的院會紀錄，他自己都畫上重點 請問院會有無異議 ? 無異議 : 啊 ! 三黨都有共識 無異議 是要協商各屁 ? 這已經是常識了，根本跟什麼議事規則無關 : 舉例來說，我提議大家今天都吃飯、叫便當，請問大家有無異議 ? 底下眾人回無異議 : 這樣還需要協商嗎 ? 直接就可以打電話叫便當了 : 但黃國昌的作法跟邏輯是 我提議大家今天吃便當 有無異議 ? 民進黨反對 : 黃國昌說 好 ! 直接叫便當 : 柯建銘的作法是 我提議大家今天吃便當 有無異議 ? 黃國昌反對、我要吃麵 : 柯建銘就找來黃國昌協商，今天先吃飯、明天再吃麵好不好 ? 柯建銘說 逕付二讀 ”一定”是交付朝野協商 請問過去有沒有直接逕付二讀的案例 有 請問 有一定要協商嗎？ 沒有 如果你這篇說的，無異議就可以不用協商 那柯建銘就不能說一定阿 柯建銘可以說，目前我們民進黨有不同意見，我們要先協商有共識再來進行逕付二讀 我個人覺得柯建銘一定是不希望顯得只有民進黨不同意，才說這本來就一定要進入協商環節來降低這個感覺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.237.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708738976.A.145.html
噓
02/24 09:45, 2月前 , 1F
規則就是"一定" 但是平時黨團之間溝通
02/24 09:45, 1F
→
02/24 09:45, 2月前 , 2F
知道其他黨沒有意義，代表協商過程瞬間
02/24 09:45, 2F
→
02/24 09:45, 2月前 , 3F
完成。 都知道沒有異議還非要去議事廳
02/24 09:45, 3F
→
02/24 09:46, 2月前 , 4F
走流程那叫作秀。沒有意義大家簽名就
02/24 09:46, 4F
→
02/24 09:46, 2月前 , 5F
完成了
02/24 09:46, 5F
你這樣說 我可以理解為 一定 的情況下是建立在大家共識不一樣的時候 民進黨可以說他們有不同意見 或是不同意 所以一定要進入協商，黃國昌已經說了國民黨是支持的 ※ 編輯: BarsChiFen (42.73.237.123 臺灣), 02/24/2024 09:48:39
噓
02/24 09:47, 2月前 , 6F
好好照SOP來很難嗎？
02/24 09:47, 6F
→
02/24 09:47, 2月前 , 7F
要靠腰說之前那叫便宜行事也可以
02/24 09:47, 7F
→
02/24 09:47, 2月前 , 8F
但是國昌老師現在的訴求是"有異議"
02/24 09:47, 8F
→
02/24 09:48, 2月前 , 9F
的事情他不想照SOP
02/24 09:48, 9F
→
02/24 09:48, 2月前 , 10F
少來這種掐頭掐尾地去脈絡
02/24 09:48, 10F
→
02/24 09:48, 2月前 , 11F
所以國昌這次很糗，懂嗎？
02/24 09:48, 11F
→
02/24 09:48, 2月前 , 12F
他如果是靠腰之前錯了，那可以
02/24 09:48, 12F
→
02/24 09:49, 2月前 , 13F
但是他現在靠腰的是"有異議"的案件他
02/24 09:49, 13F
推
02/24 09:49, 2月前 , 14F
白粉就是用語甚麼一定要很精準 不然一定
02/24 09:49, 14F
→
02/24 09:49, 2月前 , 15F
是其他人的錯 但自己陣營的就可以隨便講
02/24 09:49, 15F
→
02/24 09:49, 2月前 , 16F
講
02/24 09:49, 16F
→
02/24 09:49, 2月前 , 17F
也要"便宜行事"
02/24 09:49, 17F
推
02/24 09:52, 2月前 , 18F
沒有異議不就是完成協商了
02/24 09:52, 18F
→
02/24 09:54, 2月前 , 19F
沒有意見的同時等於當下就完成協商
02/24 09:54, 19F
噓
02/24 09:54, 2月前 , 20F
你這是在鬼辯
02/24 09:54, 20F
→
02/24 09:55, 2月前 , 21F
不是民進黨一定要同意你們，你到底以為自己
02/24 09:55, 21F
→
02/24 09:55, 2月前 , 22F
是誰呢？你會每件事情同意國民兩黨嗎？
02/24 09:55, 22F
→
02/24 09:58, 2月前 , 23F
不要再詭辯，自己看小藍昌的公文是怎麼寫
02/24 09:58, 23F
→
02/24 09:58, 2月前 , 24F
。
02/24 09:58, 24F
→
02/24 09:58, 2月前 , 25F
02/24 09:58, 25F
→
02/24 10:00, 2月前 , 26F
19那天就藍綠達成共識簽字，而小藍中離，
02/24 10:00, 26F
→
02/24 10:00, 2月前 , 27F
欠缺小藍的簽字，才有這齣戲
02/24 10:00, 27F
噓
02/24 10:00, 2月前 , 28F
昌粉好了啦
02/24 10:00, 28F
噓
02/24 10:00, 2月前 , 29F
是文法很難還是繁體字很難？
02/24 10:00, 29F
噓
02/24 10:10, 2月前 , 30F
蔥粉是不是看不懂中文? 不要再搞笑了好嗎?
02/24 10:10, 30F
→
02/24 10:11, 2月前 , 31F
小草: 我覺得很奇怪 太陽為什麼不繞蔥神轉
02/24 10:11, 31F
推
02/24 10:14, 2月前 , 32F
本來就一定要協商 沒有異議就視同完成
02/24 10:14, 32F
→
02/24 10:14, 2月前 , 33F
協商 大家只是可以少了特別再開一次會
02/24 10:14, 33F
→
02/24 10:14, 2月前 , 34F
簽同意而已，白粉怎麼都看不懂啊
02/24 10:14, 34F
→
02/24 10:15, 2月前 , 35F
白粉唸書好嗎？ 不 學會看中文好嗎？
02/24 10:15, 35F
噓
02/24 10:19, 2月前 , 36F
一定是朝野協商嗎？是啊，玩這種沒
02/24 10:19, 36F
→
02/24 10:19, 2月前 , 37F
意義的文字遊戲有什麼意思，天哪天
02/24 10:19, 37F
→
02/24 10:19, 2月前 , 38F
哪有例外你就不能說「一定」啊，前
02/24 10:19, 38F
→
02/24 10:19, 2月前 , 39F
幾天還去挖啊挖啊好不容易挖到四案
02/24 10:19, 39F
→
02/24 10:19, 2月前 , 40F
沒有進入協商的案子，1873分之4，
02/24 10:19, 40F
→
02/24 10:19, 2月前 , 41F
然後呢？
02/24 10:19, 41F
推
02/24 10:31, 2月前 , 42F
你柯文哲喔？全家都柯文哲喔？說謊成性
02/24 10:31, 42F
推
02/24 10:37, 2月前 , 43F
小草就是丟臉喔，悲劇
02/24 10:37, 43F
推
02/24 10:53, 2月前 , 44F
杠精詭辯法
02/24 10:53, 44F
噓
02/24 10:55, 2月前 , 45F
反智
02/24 10:55, 45F
噓
02/24 10:56, 2月前 , 46F
硬辯什麼啦～
02/24 10:56, 46F
→
02/24 11:00, 2月前 , 47F
沒事不會去看黃國昌臉書，難怪黨餵你什
02/24 11:00, 47F
→
02/24 11:00, 2月前 , 48F
麼屎都吃
02/24 11:00, 48F
噓
02/24 11:17, 2月前 , 49F
人一無智變柯昌粉
02/24 11:17, 49F
噓
02/24 12:19, 2月前 , 50F
一定要協商 如果有共識了 就等於協
02/24 12:19, 50F
→
02/24 12:19, 2月前 , 51F
商完成 這是多難理解
02/24 12:19, 51F
→
02/24 12:20, 2月前 , 52F
這種東西還要別人一步一步拆解 解釋
02/24 12:20, 52F
→
02/24 12:20, 2月前 , 53F
給你聽喔？？？
02/24 12:20, 53F
→
02/24 13:38, 2月前 , 54F
發文的邏輯學是清潔啊桑教的吧
02/24 13:38, 54F
‣ 更多 BarsChiFen 的文章
文章代碼(AID): #1bsKcW55 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 BarsChiFen 的文章
文章代碼(AID): #1bsKcW55 (HatePolitics)