Re: [討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦

看板HatePolitics作者 (柔柔)時間9月前 (2023/07/23 17:34), 編輯推噓6(7160)
留言68則, 6人參與, 9月前最新討論串9/12 (看更多)
還是一個不懂硬要回文的人 美國德州是一次性收成交價的2.5%對leefengynh來說叫重,新加坡可是收到最高60%!對 ,你沒看錯,60%,不是6%。這可是「額外」收取的印花稅,原本的印花稅還是照收。 https://i.imgur.com/LXYfJpo.jpg
至於每年收的房屋稅,我在前幾篇已經解釋過了,有興趣的人可以回頭去看。 年值的計算方式基本上「並不是」租金扣除房屋開銷,這點leeyengynh看不懂,也不了解 。年值的基礎就是以「房屋」的租金為基準,不含家俱、管理費等。 年值是每年調整,以反應巿場行情。另外,政府這幾年,一直在上調房屋稅的稅率,所以 這位說房屋稅低,尤其是非自住,完全是狀況外。 從以下的例子來看,差距在2.6倍,而且新加坡是第2戶就開始算非自住。台灣呢?要第四 戶才開始收,明顯打假球,不然leeyengynh說說看,是不是有4戶房產以上? 自住房屋稅: 1180新元 約2.7萬台幣 非自住房屋稅: 4260新元 約9.7萬台幣 ※ 引述《leefengynh (/65G ・ 125/250K1W)》之銘言: : ※ 引述《roelove (柔柔)》之銘言: : : 又是一個不懂硬要回文的人。 : : Property tax 房屋稅是以租金為基礎計算「稅基」,不論有沒有出租也會課徵,所 以? : : 算是「空屋」也要交房屋稅,跟所得稅根本是兩碼子事。 : : 房屋稅第二間起就要「加重」課徵,這部份便是囤房稅。 : : 台灣的囤房稅也是在房屋稅內,不過「第四間」起才加重課徵,標準的打假球。 : 在討論這問題之前 : 要先定義什麼叫房屋稅重 房屋稅輕 : 以美國德州為標準 那叫做重 約為成交價的2.5% 稅基是採用成交價 : 相比之下 : 新加坡的房屋稅放在這世界上還是輕得要死 : 因為稅基極度輕 不同於美國是採用成交價課稅 : 新加坡採用「年值」課稅 : 年值得計算方式基本上為 租金扣除房屋開銷 : 所以實際年值不會等於租金 而是會遠低於 : 詳細怎麼算的連新加坡人自己都搞不清楚 只知道算出來 遠比租金行情低 : 但這裡國稅局提供了計算範例 : 進入 : https://www.iras.gov.sg/taxes/property-tax/property-owners/annual-value : 點選 : Please see case study of AV of residential properties : https://imgur.com/bQHS1vs
: 範例一 : 陳先生在siglap路5號擁有一套三臥室公寓(3BR),面積為130平方米。 : 從 2022 年 1 月 1 日起,他以總租金 4,800.00 新元出租了自己的房產。 : 為了確定其房產的年價值 (AV), : 新加坡稅務局 (IRAS) 依賴於其開發項目中類似或可比房產的市場租金。 : 新加坡國稅局提供幾個計算年值 : 根據我們的分析,該開發項目內的類似房產的月租金在 4,300 新元到 5,250 新元之間 : 在為家具、陳設和維護費用提供合理的津貼後, : 我們得出他的房產的年值為 36,000 新元(每月 3,000 新元) : 他的鄰居陳先生在同一開發項目中擁有另一套三居室公寓,面積相同。 陳先生住在他 : 單位。 由於陳先生和陳先生的單位均為三居室單位,面積相同,處於同一開發項目中 : 因此他們的評估價相同,均為$36,000。 : 但是,應納稅額根據適用稅率而有所不同。 : 由於 : ===== : 由以上可知 : 這人說什麼年值是純算租金 那是鬼扯 標準沒在新加坡繳過房屋稅的人 : 由國稅局提供的範例可知道 : 年租金57600 但是最後國稅局給他的年值是 36000 : 因此年值 實際上是低於租金 : 然後36000 的AV需要繳多少稅? : 自住房屋稅: 1180新元 約2.7萬台幣 : 非自住房屋稅: 4260新元 約9.7萬台幣 : 陳先生130平米約40坪的公寓大樓 在該地段 市價約170萬新元 換算台幣4000萬 : 非自住稅率: 9.7萬/4000萬 = 0.2% : 自住稅率 : 2.7萬/4000萬 = 0.06% : 這稅率在世界根本輕的要死 : 算什麼囤房稅笑死 : 要知道 加州的房屋稅就是成交價的1% 德州是2.5% : 新加坡按國稅局的範例算下來 非自住不過就是0.2% : 所以這咖是沒世界觀 他以為4000萬的房子 一年繳9.7萬叫做很多lol : 加州4000萬的房子 一年繳30幾萬 40萬 : 連4000萬等級的房屋 國稅局給的範例一年稅基都只要3.6萬 : 你舉10萬 是要帶什麼風向 是有多少人住這種過億的房子 笑死 : 新加坡約100萬戶房屋 90%戶數的年值都不超過3萬 你舉個離群值10萬lol : 加州那種 德州那種 稅基是房屋成交價 才是真的重稅 才是屋主殺手居住不正義 : 屋主在向政府繳租金 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.65.46.141 (新加坡) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1690104850.A.83B.html

07/23 17:40, 9月前 , 1F
你知道台灣跟新加坡日本都一樣嗎?
07/23 17:40, 1F

07/23 17:41, 9月前 , 2F
這人連交易稅和房屋稅都分不清楚lol
07/23 17:41, 2F

07/23 17:41, 9月前 , 3F
新加坡那個60%是一次性的
07/23 17:41, 3F

07/23 17:41, 9月前 , 4F
印花稅也是學馬英九時代的稅制
07/23 17:41, 4F

07/23 17:41, 9月前 , 5F
美國的房屋稅是每年都要繳lol
07/23 17:41, 5F

07/23 17:41, 9月前 , 6F
當年台灣叫奢侈稅結果就是房價噴
07/23 17:41, 6F

07/23 17:42, 9月前 , 7F
而且交易稅公民第一間0% 公民買第二間
07/23 17:42, 7F

07/23 17:42, 9月前 , 8F
登記在配偶名下 還是0%
07/23 17:42, 8F

07/23 17:42, 9月前 , 9F
交易稅 和 資產稅 分不清楚
07/23 17:42, 9F

07/23 17:43, 9月前 , 10F
新加坡主要不是靠政府的組屋嗎
07/23 17:43, 10F

07/23 17:43, 9月前 , 11F
而且是地上權的 真正要自己買房那種
07/23 17:43, 11F

07/23 17:43, 9月前 , 12F
都是很貴的房子 一般人也買不起的
07/23 17:43, 12F

07/23 17:43, 9月前 , 13F
交易稅是一個很爛的制度台灣實施過
07/23 17:43, 13F

07/23 17:43, 9月前 , 14F
政府組屋都一樣也是照年值計算房屋稅
07/23 17:43, 14F

07/23 17:43, 9月前 , 15F
除非臺灣也學那樣政府分配組屋
07/23 17:43, 15F

07/23 17:44, 9月前 , 16F
房地合一稅上路就是替代交易稅
07/23 17:44, 16F

07/23 17:44, 9月前 , 17F
不然什麼稅基本都擋不了房價上漲的
07/23 17:44, 17F

07/23 17:44, 9月前 , 18F
台灣也是兩年評一次房屋稅跟地價稅稅基根
07/23 17:44, 18F

07/23 17:44, 9月前 , 19F
本一樣東西
07/23 17:44, 19F

07/23 17:45, 9月前 , 20F
台灣政府不可能分配出售組屋沒有土地的房
07/23 17:45, 20F

07/23 17:45, 9月前 , 21F
子台灣沒人要
07/23 17:45, 21F

07/23 17:46, 9月前 , 22F
新加坡式組屋來台一定大失敗,能買土地誰
07/23 17:46, 22F

07/23 17:46, 9月前 , 23F
要買地上權
07/23 17:46, 23F

07/23 17:46, 9月前 , 24F
分配 到時戶籍大洗牌
07/23 17:46, 24F

07/23 17:47, 9月前 , 25F
大樓跟地上權 其實差沒多少
07/23 17:47, 25F

07/23 17:52, 9月前 , 26F
沒差多少台北現在一堆地上權為何沒有空空
07/23 17:52, 26F

07/23 17:52, 9月前 , 27F
去看?
07/23 17:52, 27F

07/23 17:54, 9月前 , 28F
新加坡組屋 的確上漲得比台灣還快
07/23 17:54, 28F

07/23 17:56, 9月前 , 29F
@Rattlesna很貴的房子 多數也是地上權
07/23 17:56, 29F

07/23 17:58, 9月前 , 30F
新加坡組屋貴的一坪破100萬台幣
07/23 17:58, 30F

07/23 17:58, 9月前 , 31F
只要在新加坡的房子 不管地上權還是土
07/23 17:58, 31F

07/23 17:58, 9月前 , 32F
地權 基本上 就是漲漲漲
07/23 17:58, 32F

07/23 17:59, 9月前 , 33F
因為房地產的基本面就是國家經濟力
07/23 17:59, 33F

07/23 18:02, 9月前 , 34F
新加坡的交易稅 也不是真正意義的交易
07/23 18:02, 34F

07/23 18:03, 9月前 , 35F
稅 因為他是按身份去課的 不是平等的
07/23 18:03, 35F

07/23 18:03, 9月前 , 36F
留了很多洞 給公民去鑽
07/23 18:03, 36F

07/23 18:03, 9月前 , 37F
真正目的是要擋外國中產階級買房
07/23 18:03, 37F

07/23 18:04, 9月前 , 38F
讓外國中產階級 乖乖付租金當租屋仔
07/23 18:04, 38F

07/23 18:04, 9月前 , 39F
繼續付租金給新加坡公民爽
07/23 18:04, 39F

07/23 18:05, 9月前 , 40F
因為這兩年新加坡租金大漲
07/23 18:05, 40F

07/23 18:05, 9月前 , 41F
很多外國中產階級 不想付租金
07/23 18:05, 41F

07/23 18:05, 9月前 , 42F
想咬著牙直接買房
07/23 18:05, 42F

07/23 18:05, 9月前 , 43F
政府出手擋這群人 叫他們乖乖付租金
07/23 18:05, 43F

07/23 18:06, 9月前 , 44F
才能繼續付錢養育新加坡人
07/23 18:06, 44F

07/23 18:17, 9月前 , 45F
人家也地狹人稠 人家就規劃的有遠見
07/23 18:17, 45F

07/23 18:22, 9月前 , 46F
新加坡的規劃 不包含什麼讓房價降低
07/23 18:22, 46F

07/23 18:22, 9月前 , 47F
也不包含讓租金降低
07/23 18:22, 47F

07/23 18:22, 9月前 , 48F
相反的新加坡政府想提高組屋價值
07/23 18:22, 48F

07/23 18:22, 9月前 , 49F
想提高組屋租金 讓新加坡人大賺租金
07/23 18:22, 49F

07/23 18:23, 9月前 , 50F
這本來就是新加坡的基本國策
07/23 18:23, 50F

07/23 18:23, 9月前 , 51F
很多人 連新加坡的基本國策 都搞不清
07/23 18:23, 51F

07/23 18:23, 9月前 , 52F
07/23 18:23, 52F

07/23 18:23, 9月前 , 53F
讓房價降低(組屋或私宅) 那對新加坡人
07/23 18:23, 53F

07/23 18:24, 9月前 , 54F
民是完全不利的政策
07/23 18:24, 54F

07/23 18:24, 9月前 , 55F
降低租金也不利 新加坡政府不會這麼智
07/23 18:24, 55F

07/23 18:24, 9月前 , 56F
障 去跟有投票權的公民對幹
07/23 18:24, 56F

07/23 18:30, 9月前 , 57F
台灣早期的國宅 就是有土地的新加坡組
07/23 18:30, 57F

07/23 18:30, 9月前 , 58F
屋 大安國宅 信義國宅 都是
07/23 18:30, 58F

07/23 18:30, 9月前 , 59F
所以組屋政策 台灣不是沒搞過 早搞過
07/23 18:30, 59F

07/23 18:31, 9月前 , 60F
因為新加坡連多數私宅都沒土地
07/23 18:31, 60F

07/23 18:31, 9月前 , 61F
所以新加坡搞組屋才不用附送土地
07/23 18:31, 61F

07/23 18:32, 9月前 , 62F
如果你換到台灣 當然要因地制宜
07/23 18:32, 62F

07/23 18:34, 9月前 , 63F
新加坡組屋換到台灣 就是大安信義國宅
07/23 18:34, 63F

07/23 18:50, 9月前 , 64F
還有 台灣以前的奢侈稅是賣方要繳
07/23 18:50, 64F

07/23 18:51, 9月前 , 65F
新加坡的absd是買方要繳
07/23 18:51, 65F

07/23 18:51, 9月前 , 66F
absd課下去 買方加上頭期款要準備
07/23 18:51, 66F

07/23 18:51, 9月前 , 67F
8成以上的現金
07/23 18:51, 67F

07/23 23:45, 9月前 , 68F
美國哪個州只收一次稅?
07/23 23:45, 68F
文章代碼(AID): #1alFGIWx (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇):
文章代碼(AID): #1alFGIWx (HatePolitics)