Re: [新聞] 快訊／美國女權大開倒車！大法官推翻憲法保障墮胎權

看板HatePolitics作者 (規格外品)時間1年前 (2022/06/26 08:36), 編輯推噓15(16推 1噓 47→)
留言64則, 26人參與, 1年前最新討論串18/23 (看更多)
是誰沒在乎這個議題？連判決內容都歪曲解釋的人，要嘛是真不懂(不在乎議題) 要嘛就是懂，但是故意歪曲解釋誤導風向，『今夜の注文はとつち?』 這次羅訴韋德案的推翻，原因說得很清楚：立法權在於人民選出來的代議士手中 最高法院沒有權力跳過立法機關訂立法律，我們不能逾越憲法規定的範圍。 看了一下相關標題，其實上面說的早就有人提過了，但還是有人視而不見選擇性 忽略，這要怎麼討論下去？ 通讀美國憲法，會發現他們其實對於政府的權力相當戒慎恐懼，所以訂立了許多 限制聯邦政府的條文，更是明確的指出了除了給你聯邦政府的21項權利之外，其 他沒有規定到的事項，聯邦政府都不許碰(第9.10修正案)。 所以這次的判決，只是回歸憲法原本的範圍。 就像前面有人提到的，為什麼民主黨跳腳？正面戰場打不贏阿！好不容易有辦法 作弊跳過立法直接推行到全國，我幹嘛努力用道理說服民眾？這些人的思想都不 夠"進步覺醒"，所以我們要教育他們幫他們決定。 作弊被發現了很傷心齁，呵呵。 想要墮胎合法怎麼辦？去找你們區的議員阿！ 法令規定的不合理怎麼辦？去找你們區的議員阿！ 議員不同意怎麼辦？把他換掉阿！ 議員換不掉怎麼辦？搬去你覺得法令合理的州阿！ 用腳投票就是邦聯制的自我糾錯機制，好的規定吸引人入籍，壞的規定逼迫人逃 離，一來一往，一定程度後就會逼迫壞的制度自我修正。 自己看看現在是那些州在人口遷出？違背民意哩，看看加州還要發聲明拜託企業 留下來，不然要沒稅可收了，笑死，真是"進步覺醒"的應許之地。 還是：我要享受共和黨的自由，低稅收，但也要能享受民主黨的隨意墮胎？ 自助餐吃起來。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.213.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1656203797.A.7B7.html
推
06/26 08:39, 1年前 , 1F
有點瞭解，那麼新聞提到其他國家的反應，是否是一
06/26 08:39, 1F
→
06/26 08:39, 1年前 , 2F
種帶風向？
06/26 08:39, 2F
推
06/26 08:39, 1年前 , 3F
加州企業逃走還要付10年分手費 這些企業還是寧願逃走
06/26 08:39, 3F
→
06/26 08:39, 1年前 , 4F
真是優質的墨西哥屬地
06/26 08:39, 4F
→
06/26 08:52, 1年前 , 5F
比較好玩在大法官是否會反對種族通婚
06/26 08:52, 5F
→
06/26 08:52, 1年前 , 6F
這些人會走到什麼程度 而不只是反對墮胎
06/26 08:52, 6F
→
06/26 08:54, 1年前 , 7F
還有同婚
06/26 08:54, 7F
→
06/26 08:55, 1年前 , 8F
同婚還好 那是太新的釋憲 還不如墮胎古老
06/26 08:55, 8F
→
06/26 08:55, 1年前 , 9F
而且同性戀在美國本來就是兩極議題
06/26 08:55, 9F
→
06/26 08:56, 1年前 , 10F
台灣對於民選的代議士的要求還滿明白的
06/26 08:56, 10F
→
06/26 08:56, 1年前 , 11F
大法官是否會碰觸很敏感的種族議題 會很有趣
06/26 08:56, 11F
→
06/26 08:58, 1年前 , 12F
至於這些大法官那套理論 嗯 不就他們保守大法官人數多罷了
06/26 08:58, 12F
→
06/26 08:59, 1年前 , 13F
就像台灣反同婚民意是上風 但大法官自由派居多
06/26 08:59, 13F
→
06/26 09:00, 1年前 , 14F
下次大法官換一批後會不會又恢復了？
06/26 09:00, 14F
推
06/26 09:00, 1年前 , 15F
大法官哪裡反對墮胎？是反對用這種方式擴張墮胎權
06/26 09:00, 15F
推
06/26 09:02, 1年前 , 16F
推個
06/26 09:02, 16F
→
06/26 09:04, 1年前 , 17F
大法官做到死 所以下次換很久 且不一定民主黨執政
06/26 09:04, 17F
推
06/26 09:07, 1年前 , 18F
覺得很納悶 讀了韋德案 美國是可以允許大法官造法嗎 在台
06/26 09:07, 18F
→
06/26 09:07, 1年前 , 19F
灣就算大法官認定違憲 也是丟回去立法機關要求限期立法修
06/26 09:07, 19F
→
06/26 09:08, 1年前 , 20F
正
06/26 09:08, 20F
→
06/26 09:08, 1年前 , 21F
看推文有人就是擺明不是來認真討論的
06/26 09:08, 21F
→
06/26 09:09, 1年前 , 22F
自己去開個左膠板跟y姊去跳針比較好
06/26 09:09, 22F
→
06/26 09:09, 1年前 , 23F
就是因為自己的論點沒人看 才來這邊找人取暖
06/26 09:09, 23F
→
06/26 09:09, 1年前 , 24F
但是又沒人鳥 真可憐
06/26 09:09, 24F
→
06/26 09:11, 1年前 , 25F
照這說法 那美國同婚也將會被推翻 先退回各州議會再去吵
06/26 09:11, 25F
→
06/26 09:11, 1年前 , 26F
要不要禁同婚
06/26 09:11, 26F
→
06/26 09:13, 1年前 , 27F
那時代認為母體外存活性是三個月 現在的醫療技術只會更縮
06/26 09:13, 27F
→
06/26 09:13, 1年前 , 28F
短
06/26 09:13, 28F
推
06/26 09:15, 1年前 , 29F
扯同婚的都法盲
06/26 09:15, 29F
→
06/26 09:17, 1年前 , 30F
這就立法怠惰
06/26 09:17, 30F
→
06/26 09:20, 1年前 , 31F
同婚不能和墮胎對比吧 女性的自主權的對面是幼兒的生命權
06/26 09:20, 31F
→
06/26 09:20, 1年前 , 32F
保障
06/26 09:20, 32F
→
06/26 09:21, 1年前 , 33F
06/26 09:21, 33F
→
06/26 09:21, 1年前 , 34F
技術上是州權的勝利
06/26 09:21, 34F
推
06/26 09:25, 1年前 , 35F
我查了一下 就算聯邦法院承認同婚 也還是丟回各州自行決
06/26 09:25, 35F
→
06/26 09:25, 1年前 , 36F
定承認
06/26 09:25, 36F
→
06/26 09:27, 1年前 , 37F
美國當年同婚判決中，"首席大法官約翰‧羅伯茲並不贊同
06/26 09:27, 37F
→
06/26 09:27, 1年前 , 38F
這個最終結果，他認為應該維護每個州的權力，同時也指出
06/26 09:27, 38F
→
06/26 09:27, 1年前 , 39F
婚姻制度的改變應該通過人民投票決定"
06/26 09:27, 39F
→
06/26 09:29, 1年前 , 40F
還是台灣聰明，給大家用公投決定用專法還是內化，而不是
06/26 09:29, 40F
→
06/26 09:29, 1年前 , 41F
直接抹殺
06/26 09:29, 41F
→
06/26 09:31, 1年前 , 42F
2015年 https://is.gd/NnLaJz 反對通過同性婚姻的幾位
06/26 09:31, 42F
→
06/26 09:31, 1年前 , 43F
美國大法官這樣說
06/26 09:31, 43F
推
06/26 09:35, 1年前 , 44F
推
06/26 09:35, 44F
→
06/26 10:18, 1年前 , 45F
BLM那些人也要討論的嗎？
06/26 10:18, 45F
→
06/26 10:19, 1年前 , 46F
就你與保守派認為作弊
06/26 10:19, 46F
推
06/26 10:22, 1年前 , 47F
雙標左膠就是要自助餐自己亂夾啊 換自己要出錢就崩潰
06/26 10:22, 47F
推
06/26 10:26, 1年前 , 48F
推
06/26 10:26, 48F
推
06/26 10:40, 1年前 , 49F
簡單來說，就是最高院認為這種事不該由9/3.3億 的美
06/26 10:40, 49F
→
06/26 10:40, 1年前 , 50F
國人來投票決定，該交由各州自己斟酌，聯邦管得越少
06/26 10:40, 50F
→
06/26 10:40, 1年前 , 51F
越好
06/26 10:40, 51F
推
06/26 10:50, 1年前 , 52F
他們連票都沒投，先在在那邊崩潰
06/26 10:50, 52F
推
06/26 11:46, 1年前 , 53F
問題是，英美法系的特色不就是法官造法嗎
06/26 11:46, 53F
推
06/26 12:08, 1年前 , 54F
法官造法是判例阿，由程序正義還是要去修正明文法阿，不然
06/26 12:08, 54F
→
06/26 12:08, 1年前 , 55F
議會假的喔
06/26 12:08, 55F
→
06/26 12:23, 1年前 , 56F
是說美國女森為什麼不會提出要求男森做愛前戴保險套，
06/26 12:23, 56F
→
06/26 12:23, 1年前 , 57F
男森不戴就可以告相關法律什麼的，女森要反制男森呀～
06/26 12:23, 57F
推
06/26 13:02, 1年前 , 58F
正確
06/26 13:02, 58F
→
06/26 13:16, 1年前 , 59F
判例是判例,有前循可參照,但律法成文是立法權的事啊.
06/26 13:16, 59F
噓
06/26 14:05, 1年前 , 60F
用腳投票講的也太輕鬆XD 如果回歸部分州比較嚴格的
06/26 14:05, 60F
→
06/26 14:05, 1年前 , 61F
禁墮法令 不要說約炮或男女朋友了 婚後性行為次數
06/26 14:05, 61F
→
06/26 14:05, 1年前 , 62F
可能也會少很多 因為保險套避孕也不是100%
06/26 14:05, 62F
推
06/27 09:15, 1年前 , 63F
樓上… 原po說了用腳投票是最後手段，先要自己的選區的
06/27 09:15, 63F
→
06/27 09:15, 1年前 , 64F
州議員以及參眾議員們立法。
06/27 09:15, 64F
‣ 更多 sable 的文章
文章代碼(AID): #1YjweLUt (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 sable 的文章
文章代碼(AID): #1YjweLUt (HatePolitics)