Re: [新聞] 快訊/美國女權大開倒車!大法官推翻憲法保障墮胎權

看板HatePolitics作者 (咻咻咻)時間1年前 (2022/06/26 00:53), 1年前編輯推噓72(12755643)
留言825則, 106人參與, 1年前最新討論串17/23 (看更多)
※ 引述《cowbay5566 (靠北5566)》之銘言: : 典型的炒很大但是沒人真正care的議題 吵得大不大我不知道 不過感覺你真的沒在在乎這個議題 看你蠻開心的 不清楚嚴重性 這版很多人似乎以為為墮胎只是女生愛生不生自己決定 愛玩嘛 愛墮嘛 毛那麼多就搬去可以墮胎的州啊? 問題是這次連“醫療行為”的墮胎都被影響了 原po對德州比較熟 那我就講德州(更奇葩的州以後再講) 法令嚴格到除非產婦有“生命危險”很多醫生不敢動手術 因為醫生隨時可能被告 寒蟬效應的結果 更深遠的影響是 婦產科醫生以往可能涉及墮胎的的危機處理訓練 可能要打掉重練 (例如癌症孕婦的治療性墮胎/治療性流產) 這已經是人道危機了 : 請問真正有墮胎需求的有多少人? : 甚至預計自己未來會需要墮胎的有多少? : 連1%都不知道有沒有 既然想你對德州的法規應該比較有概念 (也許沒有) 那我就列出到底你的州有多嚴格 1. 幾週以後不能墮胎?6週以後 (一堆婦女6週後才剛知道懷孕 美國產檢常常光預約就要一個月 能看到醫生常常都10週以後) 2. 6週後哪些能例外: 孕婦有“生命危險” 跟“長期的不可逆的嚴重副作用”才能豁免 3. 亂倫強姦:不能墮胎 4. 醫生進行墮胎的罰則:任何人發現都可以告醫生 會判刑事重罪 且罰款10萬美金以上(以每次手術論) 因為德州在去年9月就有pre Roe的法案 對墮胎已經有很嚴格限制 所以你們的州已經出現可供參考的案例 有不少醫生 因為怕被告 所以即使知道孕婦必需要動手術 醫生還是等到狀況惡化 甚至出現敗血症才敢動手術 因為之前還不到“威脅生命”的程度 另一個案例是有個19周破水的 (需要進行人工流產) 緊急搭飛機去其他州動手術 你們德州的法令 很“仁慈”的說可以拯救孕婦生命而墮胎 但是因為規範不明確 醫生又怕被告 所以實際執行起來綁手綁腳 一堆該治療的都不敢治療 這邊還有很多案例 你自己看看 https://tinyurl.com/2p9yyrsr 另外還有的州連唐氏症都可能不能墮胎 : 更不用說這些人如果住在藍州那根本沒他們的事 : 最好笑的就是德州去年立法繞過Roe V Wade讓墮胎變得難以實行 我講了上面的產婦狀況 好笑嗎? : 網路上一樣是吵翻天,結果呢?加州仔還不是拼命搬來 比起你自己州的孕婦權益 你更在乎別州的人的樣子 : 另外要吵這個判決之前請先搞清楚大法官是幹嘛的 : 他們是負責依據憲法作出解釋跟判決 : 憲法沒寫,那就是回歸聯邦法或州法 : 像Roe V. Wade這個案例就是典型的legislate from the bench : 法官利用判決自行發明法條 : 被有點素養的大法官推翻根本不意外 超有素養 保守派等丟保守派法官上去已經幾十年了 到川普時代終於等到了 各州都備妥各種奇葩的反墮胎案例就等著法院反轉 : 你想要全美獲得墮胎權的保障,請找參眾兩院謝謝 你要花幾年來處理? 三個保守派大法官就可以害到多少孕婦了? : (據說某黨現在兩院都占多數喔) : 不然就來修憲啊,我知道其實共和黨很想修憲的XD 所以 我講了上面的狀況 你還是只在乎紅藍的輸贏而已 對吧? : 先不談墮胎是非對錯的問題 : 總之法律上來說Roe V. Wade被推翻本來就是天經地義的事 : 民主黨自己不走立法程序,只想拿這個來掩蓋通膨議題 你還是在乎的只是紅藍輸贏問題 對吧? 我只希望在這邊訕笑的人 不要哪天自己的老婆也要面對同樣的問題 而沒有醫生敢動手術 這次判決一下去 美國可能幾十年都很難改變 對於已經當媽的人來說 看了只覺得非常非常難過而已 : ※ 引述《Alan104 (天上飛的天龍人)》之銘言: : : 在美國 墮胎一直以來是極度爭議的問題 所謂生命權和婦權的衝突 : : 特別是因為這是情感跟倫理上的議題 根本很難透過數據和證據論證 : : 也就是為什麼這五十年來墮胎的正反派一直差不多 : : 不過我觀察到雙方在論述上有兩極化的趨勢 也反映出了美國政壇左右派的分裂 : : 二十多年前民主黨打出的「安全、合法、稀有」 Safe, legal, and rare : : 也不再是當今美國左派的論述 孕母經濟上遇到困難 直接叫她們去墮胎 : : 打破了許多政壇中正反兩方在此議題的共識 : : 不過民主黨完全執政這麼多年 墮胎議題上表態了這麼久 卻遲遲沒辦法將此釋憲案納入正 : : 式法律 就是無能 騙票 : : 撇開議題本身 我認為美國很多支持墮胎的人沒有完全了解此翻Roe的實質後果 : : 只是把這個極為爭議的議題交給各州處理而已 這在美國的憲政體制下是最適合的 : : 除非你要串聯38州修憲 : : Roe很多法學專家也認為是亂判 畢竟是沒有憲法依據 照理來講應該要交給州決定 : : 不管你是否支持墮胎 相信這邊大多數希望共和黨期中選舉贏 (對台政策較為友善) : : 現在怕左派會轉移焦點 因為有理由不討論糟糕的經濟 : : 至於會不會影響11月的選情 只能在觀察 看看民調怎麼說 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.35.144.45 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1656175983.A.B01.html ※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:53:55 ※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:54:14 ※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:55:00 ※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:55:39

06/26 00:56, 1年前 , 1F
簡單來講就是宗教干預一切
06/26 00:56, 1F
※ 編輯: demitri (104.35.144.45 美國), 06/26/2022 00:58:57

06/26 00:58, 1年前 , 2F
即使你講的全對也不應該怪罪大法官
06/26 00:58, 2F

06/26 00:59, 1年前 , 3F
辛苦了 不過在這邊跟八成不會去墮的生理男性講 沒意義
06/26 00:59, 3F

06/26 00:59, 1年前 , 4F
這不是大法官應該插手的事因為這無關憲法
06/26 00:59, 4F

06/26 00:59, 1年前 , 5F
這個釋憲案本身絕對是錯誤的
06/26 00:59, 5F

06/26 01:00, 1年前 , 6F
不是大法官該插手 那去學Robert做限縮式解釋啊
06/26 01:00, 6F

06/26 01:00, 1年前 , 7F
墮胎法案應該由議會解決
06/26 01:00, 7F

06/26 01:00, 1年前 , 8F
原案的爭點是15週 可不是讓人找到機會全面翻桌的
06/26 01:00, 8F

06/26 01:01, 1年前 , 9F
不過 不講了 反正劃時代法學解釋 愛怎樣就怎樣吧
06/26 01:01, 9F

06/26 01:02, 1年前 , 10F
你的哪個憲法有隱私權還是墮胎權?
06/26 01:02, 10F

06/26 01:02, 1年前 , 11F
跟限縮解釋毫無關係就是亂搞而已
06/26 01:02, 11F

06/26 01:03, 1年前 , 12F
隱私權是民事法跳到憲法層次再引申出墮胎權
06/26 01:03, 12F

06/26 01:03, 1年前 , 13F
這種報告大學教授100%打槍出現在大法官身上真是荒謬
06/26 01:03, 13F

06/26 01:03, 1年前 , 14F
講到要讓國會立法聯邦保障墮胎權 你就拿紅藍輸贏來嘴
06/26 01:03, 14F

06/26 01:04, 1年前 , 15F
要求全國一致標準找國會啊這次大法官就講了
06/26 01:04, 15F

06/26 01:04, 1年前 , 16F
冷靜點,每個人的知識偏向不同導致判斷不同是很常見
06/26 01:04, 16F

06/26 01:04, 1年前 , 17F
的事情,相信好好講總會有人懂的。
06/26 01:04, 17F

06/26 01:05, 1年前 , 18F
叫你找國會左媒就洗成女權倒退
06/26 01:05, 18F

06/26 01:05, 1年前 , 19F
重點是美國很明顯被宗教尤其是福音派的把持住,以宗
06/26 01:05, 19F

06/26 01:05, 1年前 , 20F
教干預政治太明顯了
06/26 01:05, 20F

06/26 01:05, 1年前 , 21F
沒有意義啊 他就只是在重複Alito的觀點罷了
06/26 01:05, 21F

06/26 01:05, 1年前 , 22F
你可能不知道那位原po的政治傾向
06/26 01:05, 22F

06/26 01:05, 1年前 , 23F
現在兩院是民主黨把持
06/26 01:05, 23F

06/26 01:06, 1年前 , 24F
左派認為最棒的歐巴馬總統兩任怎不督促國會立法?
06/26 01:06, 24F

06/26 01:06, 1年前 , 25F
我也可以重複Breyer的反對意見書 然後呢 他只是來宣揚的
06/26 01:06, 25F

06/26 01:06, 1年前 , 26F
更何況你拿基督教勢力太大所以不需要經由民主程序立法
06/26 01:06, 26F

06/26 01:06, 1年前 , 27F
那你跟希特勒有什麼差別?
06/26 01:06, 27F

06/26 01:06, 1年前 , 28F
所以根本不必廢話 看他屁 我不如去燒幾份判決書
06/26 01:06, 28F

06/26 01:06, 1年前 , 29F

06/26 01:07, 1年前 , 30F
基因缺陷的胎兒總該可以墮胎了吧?!
06/26 01:07, 30F

06/26 01:07, 1年前 , 31F
後面講立法的 蠢話就更不想解釋了 裝睡的叫不醒
06/26 01:07, 31F

06/26 01:07, 1年前 , 32F
不管什麼時候或什麼情況可以不可以都是議會的事
06/26 01:07, 32F

06/26 01:08, 1年前 , 33F
2019等著競選的拜總也保證 都2022了 他又做了啥?
06/26 01:08, 33F

06/26 01:08, 1年前 , 34F
你在台灣敢用這種宗教干預政治的試試看,到時候不用在
06/26 01:08, 34F

06/26 01:08, 1年前 , 35F
台灣生存了,還有我也有自己的宗教信仰,但我從不會
06/26 01:08, 35F

06/26 01:08, 1年前 , 36F
拿宗教搞事,因為我他媽就被長輩這樣搞過,超級不爽
06/26 01:08, 36F

06/26 01:08, 1年前 , 37F

06/26 01:08, 1年前 , 38F
推一下d姐 人家說話有憑有據
06/26 01:08, 38F
還有 747 則推文
06/27 02:19, 1年前 , 786F
會大幅增加手術併發症、感染及死亡的可能性。無法墮胎的
06/27 02:19, 786F

06/27 02:19, 1年前 , 787F
人可能被迫生下並養育他們不想要或養不起的孩子。"
06/27 02:19, 787F

06/27 02:21, 1年前 , 788F

06/27 02:47, 1年前 , 789F
06/27 02:47, 789F

06/27 02:47, 1年前 , 790F
羅訴韋德案:女權與政治
06/27 02:47, 790F

06/27 02:47, 1年前 , 791F
本片訪問支持和反對墮胎權的兩派人士,揭露為了推翻
06/27 02:47, 791F

06/27 02:47, 1年前 , 792F
羅訴韋德案,而延續數十年的政治運動。
06/27 02:47, 792F

06/27 08:26, 1年前 , 793F
嗯?羅訴韋德案不是拿不出警察報告才無法在德州墮嗎
06/27 08:26, 793F

06/27 08:33, 1年前 , 794F
胎兒的人權,低於母親的人權
06/27 08:33, 794F

06/27 08:33, 1年前 , 795F
在拿掉宗教後,上面那句是政教分離國家的多數共識。
06/27 08:33, 795F

06/27 08:34, 1年前 , 796F
美國是「全球最大的宗教國家」
06/27 08:34, 796F

06/27 09:40, 1年前 , 797F
我好奇美國有墮胎原因的統計嗎?台灣墮胎也是要滿足優生
06/27 09:40, 797F

06/27 09:40, 1年前 , 798F
保健法(生育保健法)第9條,否則仍有墮胎罪的適用
06/27 09:40, 798F

06/27 09:47, 1年前 , 799F
06/27 09:47, 799F

06/27 09:47, 1年前 , 800F
許多憲法學家表示「羅訴韋德案」的判決是錯誤的,因爲它
06/27 09:47, 800F

06/27 09:47, 1年前 , 801F
搶在了立法程序和民意達成充分的共識之前。法院的提前搶
06/27 09:47, 801F

06/27 09:47, 1年前 , 802F
跑反而阻止了傳統民主程序的實現。
06/27 09:47, 802F

06/27 09:51, 1年前 , 803F
我不反對早期和有原因的墮胎,但當年以用大法官解釋的方
06/27 09:51, 803F

06/27 09:51, 1年前 , 804F
落實而未進行充分溝通,恐怕是這分裂愈來愈明顯的因素
06/27 09:51, 804F

06/27 10:18, 1年前 , 805F
06/27 10:18, 805F

06/27 10:18, 1年前 , 806F
"墮胎手術於二○○八年約有一百二十萬件,可謂美國女性
06/27 10:18, 806F

06/27 10:18, 1年前 , 807F
的共同經歷。有一重點值得注意:墮胎女性的組成與墮胎的
06/27 10:18, 807F

06/27 10:18, 1年前 , 808F
理由同樣多樣化。女性墮胎的原因,主要在於了解到身為
06/27 10:18, 808F

06/27 10:18, 1年前 , 809F
人母與家庭生活的責任。
06/27 10:18, 809F

06/27 10:18, 1年前 , 810F
3/4的女性表示不想顧慮他人或對他人負責;
06/27 10:18, 810F

06/27 10:18, 1年前 , 811F
3/4表示無力養育子女;
06/27 10:18, 811F

06/27 10:18, 1年前 , 812F
3/4表示有了孩子會妨礙工作、學業或照顧家屬的能力;
06/27 10:18, 812F

06/27 10:18, 1年前 , 813F
1/2表示不想成為單親媽媽,抑或與丈夫或伴侶間出現問題"
06/27 10:18, 813F

06/27 10:33, 1年前 , 814F
原來如此,不過我好奇的是健康亂倫和強制性交因素佔的比
06/27 10:33, 814F

06/27 10:33, 1年前 , 815F
重……
06/27 10:33, 815F

06/27 12:20, 1年前 , 816F
好久沒看到妳了,還以為妳不想再上來發言了。
06/27 12:20, 816F

06/27 12:27, 1年前 , 817F
https://reurl.cc/k1eV5K 這篇點出了墮胎議題的道德兩難
06/27 12:27, 817F

06/27 13:00, 1年前 , 818F
https://reurl.cc/k1eV5K 這篇點出了墮胎議題的道德兩難
06/27 13:00, 818F

06/27 13:01, 1年前 , 819F
啊,不小心重複送出
06/27 13:01, 819F

06/27 13:02, 1年前 , 820F
https://reurl.cc/g2A8pz 影片有提到一些討論,即使是pr
06/27 13:02, 820F

06/27 13:03, 1年前 , 821F
o-choice的也認為這個判例應該會被推翻
06/27 13:03, 821F

06/27 13:04, 1年前 , 822F
會被推翻,不是因為什麼哪些法官支持墮胎什麼的,而是憲法
06/27 13:04, 822F

06/27 13:04, 1年前 , 823F
沒有定義
06/27 13:04, 823F

06/28 07:55, 1年前 , 824F
沒有pro-choice, 只有pro-abortion, 不然疫苖怎麼不講
06/28 07:55, 824F

06/28 07:55, 1年前 , 825F
pro-choice 而要強制呢?
06/28 07:55, 825F
文章代碼(AID): #1Yjprli1 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 17 之 23 篇):
文章代碼(AID): #1Yjprli1 (HatePolitics)